Les femmes REJETTENT 95% des hommes (PREUVE)
L'application de rencontres en ligne Hinge fonctionne de manière similaire à Tinder, mais a été conçue dans le but de créer un marché de rencontres plus équitable et plus efficace. Cependant, même sur Hinge, les preuves de l'hypergamie féminine sont écrasantes. La répartition des goûts des femmes est fortement biaisée, de sorte que 16,4% de leurs goûts vont dans le top 1% des hommes, 41,1% de leurs goûts vont dans le top 5% des hommes, 58% de leurs goûts vont dans le top 10% , et 95,7% de leurs goûts vont dans le top 50%. Cela signifie que seulement 4,3% de leurs goûts vont à l'ensemble des 50% les plus pauvres des hommes. Ainsi, un homme au top 1% recevra 190 fois plus de likes comme un homme au top 50%.
Résumé: 50% des hommes se partageront 4,3% des femmes, tandis que 10% des hommes se partageront près de 60% des femmes.
Cela suggère que les femmes parviennent facilement à un consensus très fort sur la beauté objective hommes qui sont attirants, démontant la notion que «la beauté est subjective». Cela suggère également que si vous êtes un homme inférieur à la moyenne, les chances de recevoir un nombre significatif de likes ou de succès sont assez faibles (pour ne pas dire nulles).
L'inégalité dans le marché des rencontres pour chaque sexe a été analysée et il a été constaté que si les marchés de rencontres étaient considérés comme des marchés financiers, le marché des rencontres pour les femmes ressemblerait à l'Europe occidentale, tandis que pour les hommes, il ressemblerait à l'Afrique du Sud avec ses kleptocratie, apartheid, guerres civiles perpétuelles. (CF second pavé sur le coefficient de Gini que je reposterais juste après).
https://qz.com/1051462/these-statistics-show-why-its-so-hard-to-be-an-average-man-on-dating-apps/
Une autre étude, cette fois-ci sur Tinder a été faite concernant les profils. L'étude Tinder a également trouvé des preuves d'hypergamie qui, selon eux, correspondaient aux résultats d'autres études de rencontres en ligne, à savoir que les femmes avaient tendance à rendre visite à des hommes plus instruits qu'elles environ deux fois plus souvent et des hommes moins instruits moitié moins souvent par rapport à une personne d'égale statut social. Ils ont également constaté que, contrairement à l'idée répandue selon laquelle les hommes seraient «intimidés» par des femmes très instruites, le niveau d'éducation d'une femme n'a pas changé de manière significative le comportement de balayage d'un homme. Il a finalement été constaté que les utilisatrices de Tinder ne s'engagent pas souvent avec des hommes d'un autre niveau éducatif que le leur (SAUF et surtout s'il est supérieur au leur) car les personnes ayant un niveau d'éducation inférieure était moins susceptibles de matcher. Il n'y a que des preuves de l'existence d'une hypergamie féminine.
Résultat:
Ils ont du swip 150 fois, puis les chercheurs ont collecté les données. Dans l'ensemble, les hommes ont liké ou ont superliké 61,9% de leur profil féminin. En revanche, les femmes n'ont liké que 4,5% des profils masculins. Les hommes ont entamé une conversation avec les profils féminins 42,3% du temps, tandis que les femmes n'ont entamé que 6,2% des conversations avec les profils masculins.
We find evidence for a preference for hypergamy ... This effect is driven by the female subjects, who like higher educated profiles 92.2% more often, whereas this effect is not significant for the male subjects.
Women are more reluctant than men to contact lower-educated potential partners.
Men on Tinder are not intimidated by highly educated women.
Women have a greater parental investment and are therefore looking for the most high-quality partner possible, in order to obtain high-quality offspring, therefore being more selective. Conversely, men have a smaller parental investment and are looking to maximize the quantity of offspring, resulting in them being less selective.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499809551941
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J056v02n01_04
" Agneugneu Tinder je suis anticonformiste agneugneu"
https://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_et_al_Disintermediating_Friends.pdf
Le 28 mai 2022 à 15:51:58 :
Pire que la loi de paretohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483903109-bloggif-5872903951574.gif
Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.
Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.