Les bébés génétiquement modifiés
Moi je ne vois pas quel est le problème avec Lulu et Nana (et éventuellement un 3ème bébé paraît-il, non confirmé), mais bien sûr t'as tout un tas de golems qui vont venir sur-réagir comme s'il venait d'y avoir un mort alors que les bébés sont nés en excellente santé !
Il n'y a très clairement aucun problème, même si je pense que pour l'instant il est préférable que ce type de manipulations restent limitées, il y en aura de plus en plus car le monde évolue et c'est très bien !
Les golems devraient bien réfléchir dès maintenant car les humains génétiquement modifiés via des techniques d'édition génique vont grandir et se mettre à militer contre la mauvaise image de l'édition génique sur les gamètes !
Cependant, pour le cas de Lulu et Nana, je ne pense pas que ça ait été fait de manière optimale (mais ce n'est pas grave), voici pourquoi :
Il y a eu un mosaïcisme significatif Les modifications sur CCR5 n'ont pas été celles voulues
- Lulu porte un allèle CCR5 non modifié, ainsi qu'une deletion de 15pb sur l'autre allèle
- Nana porte une deletion de 4pb et une insertion de 1pb Aucun n'était porteur de la mutation CCR5Δ32 qui a été bien étudiée, mais plutôt des significations dont la signification est incertaine Je ne sais pas si He Jiankui (responsable de l'édition génique sur les jumeaux) était au courant, mais CCR5Δ32 n'est pas synonyme d'immunité totale contre le VIH, car nous connaissons au moins une souche (CXCR4-tropic, qui utilise le co-récepteur CXCR4 au lieu de CCR5 pour pénétrer dans une cellule) capable d'infecter les humains, même porteurs de la mutation protectrice sur CCR5. Toutefois, cette souche circule à des niveaux anecdotiques, mais il est important de le préciser.
Tout ce que j'ai mis ci-dessus était des choses facilement évitables et plutôt évidentes, car en retentant les expériences, il aurait pu obtenir des embryons optimaux, notamment sur le mosaïcisme ou les modifications "ratées", peut-être ne l'a-t-il pas fait pour des raisons de coûts
Ce que je vais mettre ci-dessous concerne des choses qui peuvent être améliorables à moyen / long terme, et mon avis
Il est possible qu'il y ait eu des effets hors cibles, mais cela aurait pu être vérifié, et quand bien même, cela ne devrait pas poser de problèmes, surtout si cela se situe dans des régions non codantes (notamment des régions difficiles à séquencer / NGS avec des régions répétitives où le cadre de lecture est trop petit pour que les séquences puissent être alignées)
Les effets hors cibles ne devraient pas être une préoccupation, pour ces raisons : Il n'y a aucune preuve chez les animaux que les mutations hors cibles induites par CRISPR avaient des effets négatifs Statistiquement, il est plus probable que ce type d'évènement intervienne dans une partie non codante du génome Si une mutation hors cible devait se produire dans une partie codante ou aux extrémités d'une partie codante (qui a déjà été associée à des maladies et semble réguler l'expression des gènes), elle pourrait facilement être détectée avec un séquençage complet du génome, et donc l'opération recommencée, car ces régions ne sont généralement pas répétitives (hormis cas rares comme les maladies à expansion de triplets, transposons etc.) Les mutations dans les parties non codantes du génome ne semblent pas avoir une grande importance, mais elles pourraient jouer un rôle dans l'évolution, or nous parlons de très long terme, d'ici-là la science a le temps de mieux comprendre
De plus, pour (principe de précaution) détecter les effets hors cibles dans des régions répétitives / non codantes, avec la baisse du coût du séquençage shotgun, soit l'augmentation de la profondeur / reads pour un coût minimisé, il pourrait devenir faisable de ne pas aligner les séquences sur un génome de référence (compliqué pour les régions répétitives en raison du cade de lecture) mais de simplement comparer les reads avant / après l'édition génique directement à partir fichier du fichier de sortie de la machine de séquençage (généralement FASTQ)
Une profondeur élevée (par exemple 5 000x) signifierait un taux d'erreur minimisé et une couverture élevée sur tout le génome
Concernant là encore la minimisation des effets off target, l'enzyme CasX (plus petite que Cas9) pourrait être plus adaptée, car elle se montre plus précise, notamment en réduisant le risque d'effets hors cibles
je me suis arrêté à :
AntoineForumed
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.