[CHOFF] Venez ici faut qu'on parle svp

Pas de trolls svp je voudrais vraiment avoir une réponse claire et argumentée merci.
Y'a des pro-Z qui pourraient m'expliquer quelque chose que j'arrive pas à comprendre.

J'ai l'impression que son idéologie se divise en deux groupes y'a d'un côté des "assimilationnistes" qui veulent que les français (peu importent leur appartenance ethnique) adoptent la culture française et ses moeurs (comme le Z l'explique il me semble) et d'un autre côté des "identitaires" qui même si a de nombreuses reprises pour certains semblent confirmer ce discours assimilationniste, expliquent qu'ils veulent "défendre les leurs d'abord" en parlant de leur ethnie .

Typiquement, un exemple qui me saute au yeux est par exemple la dualité Tanguy David - Bahia Carla Stendhal / Thais D'escufon - Papacito etc par exemple.

Peut-être que certains penseront que mon analyse est trop simpliste, fausse ou autre mais je répète au cas où, pas de trolls ici et je veux seulement obtenir des réponses.

g pa luhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/09/1/1646088985-1646088719-b2cc2b7a-6e27-40d6-9e34-31ff6d499b81.png

up

Pourquoi je bide y'a plus de pro-Z ou quoi

Les identitaire sont partie de chez Zemmour , ce sont les extrêmes personnes n'en veut

Bien sûr les blancs doivent rester en majorité mais ça ne me dérange strictement pas d'avoir un frère français d'une autres ethnies , je me battrait et je le considérerais pareille q'un blanc

Le 15 avril 2022 à 03:28:23 :
Les identitaire sont partie de chez Zemmour , ce sont les extrêmes personnes n'en veut

Bien sûr les blancs doivent rester en majorité mais ça ne me dérange strictement pas d'avoir un frère français d'une autres ethnies , je me battrait et je le considérerais pareille q'un blanc

Je comprends ton point de vue mais vu que des identitaires comme ceux que j'ai cité continuent de soutenir le Z ils sont donc dans une sorte de paradoxe à soutenir un assimilationniste non ?

Je ne suis pas dans le délire des Z, mais je pense que dans leur mouvement, ça agrège vraiment tout et n'importe quoi

Les plus sains, ça reste les assimilationnistes, ils demandent juste que tout le monde soit mis à la même enseigne, c'est à dire l'arrêt des accommodements culturels, le retour à la neutralité de l'espace public et l'égalité dans l'éducation et les services publics.

Mais après ça part vite en couilles, entre les ethnocentriste, les religiocentriste, les fanatiques des croisades les racistes voir carrément nazi (encore que cocasse vu leur leader )
Sachant que là dedans y'a pas mal de groupes qui se détestent entre-eux.

Le 15 avril 2022 à 03:31:36 :

Le 15 avril 2022 à 03:28:23 :
Les identitaire sont partie de chez Zemmour , ce sont les extrêmes personnes n'en veut

Bien sûr les blancs doivent rester en majorité mais ça ne me dérange strictement pas d'avoir un frère français d'une autres ethnies , je me battrait et je le considérerais pareille q'un blanc

Je comprends ton point de vue mais vu que des identitaires comme ceux que j'ai cité continuent de soutenir le Z ils sont donc dans une sorte de paradoxe à soutenir un assimilationniste non ?

identitaire n'est pas incompatible avec assimilation, le prénom est un marqueur à la fois identitaire et assimilationniste.

Ceux qui sont contre l'assimilation sont les partisans de la race pure.
Et leurs délire va tellement loin qu'ils considèrent les gens de Narbonne comme des sous-races.
Jamais compris leur logique ni leur but, mais ils sont très peu nombreux.

Le 15 avril 2022 à 03:38:02 :

Le 15 avril 2022 à 03:31:36 :

Le 15 avril 2022 à 03:28:23 :
Les identitaire sont partie de chez Zemmour , ce sont les extrêmes personnes n'en veut

Bien sûr les blancs doivent rester en majorité mais ça ne me dérange strictement pas d'avoir un frère français d'une autres ethnies , je me battrait et je le considérerais pareille q'un blanc

Je comprends ton point de vue mais vu que des identitaires comme ceux que j'ai cité continuent de soutenir le Z ils sont donc dans une sorte de paradoxe à soutenir un assimilationniste non ?

identitaire n'est pas incompatible avec assimilation, le prénom est un marqueur à la fois identitaire et assimilationniste.

Ceux qui sont contre l'assimilation sont les partisans de la race pure.
Et leurs délire va tellement loin qu'ils considèrent les gens de Narbonne comme des sous-races.
Jamais compris leur logique ni leur but, mais ils sont très peu nombreux.

Mais du coup si le GR est une réalité alors l'assimilationisme n'est qu'une solution potentielle à l'idéologie et non pas la démographie qui elle serait impacté par une descendance immigrée extra-européenne à terme ?
Le GR ne serait donc qu'un problème de remplacement idéologique en France selon Zemmour ?

Si y'a vraiment des pro-Z les kheys répondez moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 15 avril 2022 à 03:45:00 :
Mais du coup si le GR est une réalité alors l'assimilationisme n'est qu'une solution potentielle à l'idéologie et non pas la démographie qui elle serait impacté par une descendance immigrée extra-européenne à terme ?

Le grand remplacement EST une réalité. Le but de la macronie et des tarés issues de son idéologie est d'exterminer mondialement toutes les populations natives comme ils ont fait aux indiens d'amérique pour créer une société métissé, aliéné, cloisonné et malléable.

Alors bien sûr ils emploient pas ces mots de vocabulaire qui sont évidemment préjudiciable pour leur projet, ils parlent de "diversité", "d'inclusion", etc tu vois le champs lexical quoi

Le GR ne serait donc qu'un problème de remplacement idéologique en France selon Zemmour ?

Oui, complétement, d'ailleurs c'est pour ça que Zemmour parle vraiment d'une question civilisationnel, car la France s'est structuré autour d'une idée profondément assimilationniste depuis des millénaires.
Les anglo-saxons ont développé un modèle complétement différent qui est plus tribal, plus communautaire.

Les 2 modèles sont opposé et n'ont rien à voir, nous sommes littéralement en train d'entrer dans une guerre non-dites contre le bloc anglosaxons qui peut durée 100 ans comme au moyen âge.
La question de l'islam n'est qu'un détail qui a allumé la mèche.

Edit : J'ai remplacé anglais par anglo-saxons, car la 1ère phase s'articule autour de l'angleterre historique.
Mais la 2nd phase vient d'amérique.

Le 15 avril 2022 à 03:53:06 :

Le 15 avril 2022 à 03:45:00 :
Mais du coup si le GR est une réalité alors l'assimilationisme n'est qu'une solution potentielle à l'idéologie et non pas la démographie qui elle serait impacté par une descendance immigrée extra-européenne à terme ?

Le grand remplacement EST une réalité. Le but de la macronie et des tarés issues de son idéologie est d'exterminer mondialement toutes les populations natives comme ils ont fait aux indiens d'amérique pour créer une société métissé, aliéné, cloisonné et malléable.

Alors bien sûr ils emploient pas ces mots de vocabulaire qui sont évidemment préjudiciable pour leur projet, ils parlent de "diversité", "d'inclusion", etc tu vois le champs lexical quoi

Le GR ne serait donc qu'un problème de remplacement idéologique en France selon Zemmour ?

Oui, complétement, d'ailleurs c'est pour ça que Zemmour parle vraiment d'une question civilisationnel, car la France s'est structuré autour d'une idée profondément assimilationniste depuis des millénaires.
Les anglo-saxons ont développé un modèle complétement différent qui est plus tribal, plus communautaire.

Les 2 modèles sont opposé et n'ont rien à voir, nous sommes littéralement en train d'entrer dans une guerre non-dites contre le bloc anglosaxons qui peut durée 100 ans comme au moyen âge.
La question de l'islam n'est qu'un détail qui a allumé la mèche.

Edit : J'ai remplacé anglais par anglo-saxons, car la 1ère phase s'articule autour de l'angleterre historique.
Mais la 2nd phase vient d'amérique.

Ok je vois.
Dans ce cas, la différence majeure avec le modèle français, ce serait que le modèle américain est plus enclin à cette acceptation multi-culturelle mais surtout multi-confessionnel et communautaire car, en partie, la vision de la religion est différente là-bas : même si le modèle américain est encore plus progressiste qu'en France, la présence du protestantisme, même s'il a été hautement dénaturé dans certains milieux, reste indissociable au pays dans sa globalité.
Ce qui est peut d'ailleurs être amené au modèle anglais où la religion anglicane reste présente notamment dans les impératifs de la famille royale.

Ainsi, comme la France est orpheline de religion depuis 1905, si on veut suivre le raisonnement de Zemmour et affirmer l'héritage culturelle et religieux du Catholicisme de la France, ne faudrait-il pas remettre supprimer cette loi (qu'il a par ailleurs critiqué il me semble) ?

Mais si cette loi est finalement supprimée, alors la France risquerait d'entrer dans ce modèle américain car la France qui regagnerait une religion constitutionnellement dominante (comme aux US) le ferait malgré elle comme l'ont fait les anglo-saxons ?

Identitaire ne veut pas dire vouloir foutre tout le monde dehors, c'est juste un terme moins choquant que de dire être "racialiste" (et il n'y a aucun mal à cela).

Racialisme =/= Racisme.

Le 15 avril 2022 à 04:57:08 kheymetis974 a écrit :
Identitaire ne veut pas dire vouloir foutre tout le monde dehors, c'est juste un terme moins choquant que de dire être "racialiste" (et il n'y a aucun mal à cela).

Racialisme =/= Racisme.

identitaire c'est pas un marqueur racial.

Le 15 avril 2022 à 04:58:51 :

Le 15 avril 2022 à 04:57:08 kheymetis974 a écrit :
Identitaire ne veut pas dire vouloir foutre tout le monde dehors, c'est juste un terme moins choquant que de dire être "racialiste" (et il n'y a aucun mal à cela).

Racialisme =/= Racisme.

identitaire c'est pas un marqueur racial.

Euh, ça dépend énormément de l'histoire du pays.

Le 15 avril 2022 à 04:17:47 BozAri065 a écrit :

Le 15 avril 2022 à 03:53:06 :

Le 15 avril 2022 à 03:45:00 :
Mais du coup si le GR est une réalité alors l'assimilationisme n'est qu'une solution potentielle à l'idéologie et non pas la démographie qui elle serait impacté par une descendance immigrée extra-européenne à terme ?

Le grand remplacement EST une réalité. Le but de la macronie et des tarés issues de son idéologie est d'exterminer mondialement toutes les populations natives comme ils ont fait aux indiens d'amérique pour créer une société métissé, aliéné, cloisonné et malléable.

Alors bien sûr ils emploient pas ces mots de vocabulaire qui sont évidemment préjudiciable pour leur projet, ils parlent de "diversité", "d'inclusion", etc tu vois le champs lexical quoi

Le GR ne serait donc qu'un problème de remplacement idéologique en France selon Zemmour ?

Oui, complétement, d'ailleurs c'est pour ça que Zemmour parle vraiment d'une question civilisationnel, car la France s'est structuré autour d'une idée profondément assimilationniste depuis des millénaires.
Les anglo-saxons ont développé un modèle complétement différent qui est plus tribal, plus communautaire.

Les 2 modèles sont opposé et n'ont rien à voir, nous sommes littéralement en train d'entrer dans une guerre non-dites contre le bloc anglosaxons qui peut durée 100 ans comme au moyen âge.
La question de l'islam n'est qu'un détail qui a allumé la mèche.

Edit : J'ai remplacé anglais par anglo-saxons, car la 1ère phase s'articule autour de l'angleterre historique.
Mais la 2nd phase vient d'amérique.

Ok je vois.
Dans ce cas, la différence majeure avec le modèle français, ce serait que le modèle américain est plus enclin à cette acceptation multi-culturelle mais surtout multi-confessionnel et communautaire car, en partie, la vision de la religion est différente là-bas : même si le modèle américain est encore plus progressiste qu'en France, la présence du protestantisme, même s'il a été hautement dénaturé dans certains milieux, reste indissociable au pays dans sa globalité.
Ce qui est peut d'ailleurs être amené au modèle anglais où la religion anglicane reste présente notamment dans les impératifs de la famille royale.

Ainsi, comme la France est orpheline de religion depuis 1905, si on veut suivre le raisonnement de Zemmour et affirmer l'héritage culturelle et religieux du Catholicisme de la France, ne faudrait-il pas remettre supprimer cette loi (qu'il a par ailleurs critiqué il me semble) ?

Mais si cette loi est finalement supprimée, alors la France risquerait d'entrer dans ce modèle américain car la France qui regagnerait une religion constitutionnellement dominante (comme aux US) le ferait malgré elle comme l'ont fait les anglo-saxons ?

Oulà, non, tu mélanges absolument tout dans un magma qui n'a plus de sens.
Les USA ont exterminé les populations natives, ça change absolument tout dans leur manière de voir les choses, le monde.
Ils considèrent leur territoire comme un hotel, chacun vient comme il veut implante et développe sa communauté selon ses règles, ses croyances.
L'histoire des USA est horrible, génocides des indiens d'amériques, pillage et spoliation de leurs terres, esclavages, barbarie...
L'exportation de ce modèle aux 4 coins de la planète est une plaie pour ne pas dire autre chose.

L'Angleterre a une autre histoire, les migrations se sont surtout faites avec l'Irlande et les Irlandais sont très catholique, ce qui a longtemps posé problème et encore aujourd'hui à la frontière nord de l'Irlande.
La famille Royale s'en fou complètement de la religion de ses citoyens, ils leur demandent juste d'être de bon sujet bien rentable.
Ils ont colonisé le monde en asservissant économiquement les pays, pas en les émancipant.
L’Angleterre a pris un tournant néolibéral calqué sur l'américanisme dans les années 70, un des députés, powell s'est alarmé des conséquences désastreuse dans son speech des "rivers of blood". il fût exclu.

Le "progressisme" ça ne veut plus rien dire, aux XIXème siècle, le progrès c'était les machines à vapeur, le rail, la métallurgie... De nos jours ce sont des délires nuisible de transidentités et d'autres délires futiles.
La France est orpheline de religion depuis 1789, 1905 ça n'a rien à voir.
Nous avons une des histoire au monde parmis les plus sanglante en matières de religions, entre les croisades, les guerres millénaires contre les anglosaxons, les juifs, les protestant, la saint barthélémy etc. C'est pour cette raison que la Laïcité a été inventé et ainsi créer la concorde.
Et remettre le catholicisme d'une manière où d'une autre enfoncerait la France dans l'obscurantisme, la laïcité dans son sens initiale est la plus belle chose du monde car elle libère l'esprit et les idées des citoyens pour comprendre le monde avec une approche rationnel, pragmatique et scientifique.
C'est ça qui a permit l'émancipation et le développement scientifique de la France jusqu'à 1968.
Et en France, nous sommes officieusement sortie de la Laïcité en 1989 lors de l'affaire du voile de creil qui n'aurait jamais dû exister, depuis ça n'a été que des reculades et des compromissions.
D'où le succès du discours de Zemmour qui a bien saisi l'urgence et la bataille à mort qui se joue entre le modèle américain et le modèle français.