Les FEMMES ont une mentalité de REJET d'autrui (hypergamie) + PREUVE

Attention au pavé les bluepill. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/6/1619881939-backgrounderaser1619881893610.png

Rien de bouleversant ou de nouveau. Une confirmation supplémentaire de ce que vous savez déjà si vous suivez mes topics et n’êtes pas aveuglés. Les femmes sont extrêmement exigeantes et deviennent encore plus difficiles à satisfaire à mesure que leurs choix se multiplient. Mais le pire, c’est qu’elles sont de moins en moins satisfaites de leur vie à mesure que leurs panels de choix augmente. Les auteurs le disent clairement, les femmes ont une mentalité basée sur le REJET d’autrui.

Cette étude s’intéresse au fonctionnement des rencontres en ligne (de loin, première façon dont les couples se rencontrent et se forment en 2021, plus de la moitié des couples se forment uniquement via internet et rien d’autre).

Mais n’oubliez pas, sur ce forum, dans la rue, à la télé, on vous sort toujours que ce sont les hommes qui sont exigeants sur le physique des femmes ! https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/2/1604424990-pepe-clown-beep.png

Voici le lien de l’étude : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550619866189

Les gens n’ont jamais eu autant de choix qu’aujourd’hui, et surtout les femmes qui ont des demandes constantes sur internet, et un stock illimité d’être humains de sexe mâle à trier sur un seul critère : le physique. Forcément, plus l’on a de choix, plus l’on est exigeant mais cela s’avère encore plus catastrophique avec les femmes comme le montre cette étude.
A noter que cette étude date de 2019. Depuis la pandémie, la situation s’est aggravée car presque toute la vie sociale se faisant en ligne !

Cette exigence hors norme qui ne cesse de s’accroître de façon exponentielle à mesure que des choix sont proposés coïncide avec les évolutions des femmes. Qui sont celles qui sont le plus marquées par ce comportement.

Les hommes ne sont pas hypergames. Même lorsqu’on leur accorde autant de choix que les femmes, ce comportement ultra exigeant et intransigeant avec le moindre défaut n’existe pas ou presque pas.

Et l’inévitable : plus l’individu en question (ici, les femmes) rejette en masse, moins il est susceptible d’être satisfait de son futur partenaire. Plus elles sont gâtées, moins elles sont heureuses. On parle de milliers d’options. Une femme sur Tinder a des centaines de matchs en quelques minutes. Et le constat est le même partout sur internet, sur tous les réseaux sociaux.

C’est une boucle sans fin. Elles deviennent de plus en plus exigeantes. Le moindre défaut ne passe plus. Lorsqu’elles finissent par faire leur choix, elles sont plus susceptibles de changer d’avis et laisser tomber le précédent choix pour retourner chercher.

Cette frustration et cette boucle rend les femmes aigries. Elles finissent par se refermer par de nouvelles options et cela explique pourquoi même elles, qui ont des dizaines de milliers d’options disponibles sur internet finissent par être dégoûtées par le marché sexuel. Leur propre comportement les dégoûte des hommes.

https://www.noelshack.com/2021-26-2-1624957197-1616771835436.png

L’effet direct d’une séquence de choix plus riche se voit ici. Des scores plus élevés représentent une plus grande chance de choisir un partenaire. Les hommes deviennent un tout petit peu plus sélectifs lorsqu’ils font face à plus de choix mais la tendance se stabilise rapidement. Néanmoins les femmes deviennent de plus en plus sélectives à mesure que des choix leurs sont donnés. Les lignes de la figure représentent les moyennes prédites lissées et la zone gris, la zone de confiance. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gression_locale

https://www.noelshack.com/2021-26-2-1624957729-1616771893027.png

Même constat ici. A noter que sur les deux graphiques on remarque que les femmes sont de base beaucoup plus sélectives que les hommes.

J’en met encore un peu plus, mais vous avez déjà tout compris.

Les chercheurs se posent la question de pourquoi une telle augmentation du refus. Contrairement à l’évidence et aux hypothèses, plus les femmes sont présentées avec un nombre de choix croissant, moins elles ont de chances de trouver un partenaire qui leur convient. Les femmes préfèrent rester célibataire, que faire des concessions.

Imaginez si vous aviez le choix entre quatre femmes dans votre village. Avec des tempéraments et physiques différents. Vous seriez obligé de faire des concessions sur votre choix. Tant pis si elle est trop petite, au moins son visage est attractif et elle a un tempérament tendre.
A l’inverse, les femmes qui font face non pas à des centaines mais à des milliers de choix, et sont constamment demandées partout ne font plus aucune concession. Rien en dessous d’1m80, si un peu gras c’est pas la peine, un regard moche et c’est fini, quelques boutons = impossible, etc.
On sait que toutes les femmes, à l’inverse des hommes, cherchent toutes les mêmes caractéristiques. Cela rend la situation d’autant plus problématique que les goûts des femmes sont bien moins éclectiques que ceux des hommes.

Ce phénomène est en fait bien compris dans la science, où la multiplicité des choix n’implique pas une satisfaction plus grande, bien au contraire. Le pire dans l’histoire, c’est que les femmes ne finissent que plus aigries car elles sont dans une quête sans fin de l’homme parfait.

Ce qu’il faut retenir :

Les femmes font aujourd’hui, quel que soit leur âge, ethnie, situation sociale, face à des milliers de choix différents.
Les femmes sont hypergames de nature, et de plus en plus sélectives à mesure que des choix leur sont proposés.
Les femmes ont une mentalité basée sur le rejet. Elles ne fonctionnent plus sur ce qu’elles « recherchent » mais imposent une quantité de critères sur lesquelles elles se montreront intransigeantes. Plus aucune concession ne se fait.
Les femmes sont globalement déçues et finissent aigries sans même s’en rendre compte, augmentant de fait leur mentalité du rejet.
Cet effet là est bien moins perceptible chez les hommes, voir pas du tout. Ils ne se montrent pas significativement plus exigeant en faisant face au même nombre de choix que les femmes, et sont prêts à faire des concessions. De plus, leurs goûts sont plus variés.

Ce que j'aime dans ton topic, c'est le fait qu'il n'ait pas été créé dans l'optique de recevoir des réponses, ni même dans le but d'obtenir un retour d'intérêt quelconque de la part de n'importe qui. Vois-tu, ce topic, autrement dit, sujet, a en un sens complètement perdu sa vocation première, à savoir celle de permettre à des personnes ledignité, pourquoi, pourquoi existe t-il? Peut-elle être fondamentalement inutile? Ne peut-on jamais lui trouver d'utilité? L'utilité de ton topic repose sur les questionnement qui s'ensuivent. Mais alors, ces questions sont-elles réellement utiles? Si oui, alors ton topic l'est également, si non, alors, en plus d'être inutile, ton topic est une perte immense de temps, et donc de potentielle productivité physique ou intellectuelle. Mais bornons-nous pour l'instant à répondre à la première question, qui était, une chose inutile a t-elle le droit à l'existence? Prenons pour exemple l'Homme, une espèce qui nous est question nous amène à la question ultime qui tourmente les Hommes depuis la première étincelle de vie qui les a amenés à la surface de la Terre: Quel est le sens de la Vie? Depuis toujours, maints philosophes l'ont passé à essayer de trouver son but, et en cela, ne peut-on pas dire qu'ils en ont trouvé un? Le sens d'une chose a t-il le droit d'être artificiel et individuel ou doit-il être universel? La Vie est éphémère, et nous ne le savons que trop bien. Alors peut-on considérer qu'elle peut avoir un sens si les conséquences de l'atteinte de ce but sont réduites à néant par l'éphémèrité de la Vie? Qu'est-ce qu'un sens? Est-ce qu'avoir un sens a un sens? Si la vie n'est que temporaire, alors ne faut-il pas plutôt essayer de vivre heureux jusqu'à sa mort? Ou faut-il plutôt s'efforcer d'accomplir son être et sa destiné? Ton topic est tellement inutile que je me suis perdu dans un dédale de questions sans, ou au contraire avec trop, de réponses. Cela me laisse sans voix. J'ai perdu le fil de mes pensées, je suis anéanti par l'immensité de l'inutilité de ton topic et de ton bide. Oui, c'est bien un bide. Crois-tu honnêtement que quelqu'un puisse être assez stupide ou fou pour oser répondre à un topic aussi inutile? Vraiment, les bras m'en tombent. Je vais néanmoins m'efforcer de retrouver mes esprits et de suivre le courant désormais tumultueux de mes pensées épineuses qui poussent telles des ronces sauvages et inhospitalières, auxquelles se frotter ne fait qu'accroître la douleur. Donc, mon objectif premier était de répondre à cette question: A t-on besoin d'un sens pour exister? En a t-on le droit si nous n'avons ni but, ni objectif? Cet objectif doit-il être individuel et éphémère, comme certains hommes s'en sont fixés et s'en fixeront encore? Ou doit il être universel et infini? Un tel objectif existe t-il? Reprenons notre exemple précédent: l'Homme. Beaucoup d'hommes s'efforcent de vivre une vie heureuse. Est-ce en soi un objectif? Je pense personnellement que la réponse est positive, car être heureux éternellement n'est pas possible si l'on se laisse porter par le cours de la vie, sans réagir. Vivre heureux constitue donc un sens valable à la vie. Mais certains hommes ne recherchent même pas le bonheur. Certains se contentent seulement de végéter, de se laisser vivre, sans volonté, sans ambition... Ces hommes, souvent, sont considérés comme des déchets, comme des parodies d'humains, par les autres. Cela signifierait-il que pour exister, il faut avoir un sens? Ou que l'humain est naturellement dans l'erreur? Peut-être que cela reflète simplement la peur de la différence si célèbre chez les hommes. Peut-on seulement décider de la mort d'autrui? Je pense que oui, si la personne concernée est trop nuisible pour être laissée en vie. Je ne pourrais sans doute jamais répondre à l'ensemble de ces questions, mais j'ai toute ma vie pour y refléchir. Voici ce que ton topic m'a inspiré, et c'est pour ça que je l'aime. Je suis intimement convaincu que ces questionnements ne sont pas vains. Ton topic, pourtant si inutile, m'a donc en réalité beaucoup apport Ce que j'aime dans ton topic, c'est le fait qu'il n'ait pas été créé dans l'optique de recevoir des réponses, ni même dans le but d'obtenir un retour d'intérêt quelconque de la part de n'importe qui. Vois-tu, ce topic, autrement dit, sujet, a en un sens complètement perdu sa vocation première, à savoir celle de permettre à des personnes le souhaitant de discuter librement et de débattre avec d'autres personnes qui recherchent également cela. Mais pourtant, ce topic est là, il existe. Pourquoi? Pourquoi ce topic qui n'en est pourtant même pas un, qui a perdu son sens et sa raison d'être, qui a perdu son but et sa dignité, pourquoi, pourquoi existe t-il? Comment peut-il exister si son sens n'est plus que néant obscur? Pourtant, il est là, le fait est qu'il subsiste, qu'il persiste à vivre, il vit. Cette constatation est intéressante dans le sens où il nous fait réfléchir au sens de chaque chose, et à la raison d'être de tout objet ou être vivant. Qu'apporte ton topic au monde, à part du néant? L'existence même de ton topic ne représente rien. Ton topic n'est rien, il n'est que chaos froid, désolation transie et vide glacé. Mais il existe. Alors les choses ont-elles besoin d'avoir un but pour exister? Doivent-elles forcément apporter au monde extérieur un élément quelconque afin de revendiquer le droit d'être ou de respirer? Matériellement, la réponse, à la vue de ton topic, nous apparaît clairement, et elle est négative. Ton topic n'apporte rien et pourtant il existe. Mais le monde n'est pas que concret et matériel. Qu'en est-il du plan éthique et moral? Une chose devrait-elle être laissée en vie si elle n'apporte rien? Doit-on se débarasser des fardeaux inutiles? C'est une question qui depuis toujours subsiste dans l'esprit de l'Homme. Et c'est en cela que ton topic est intéressant, car, tout en apportant rien, il nous apporte beaucoup. Et c'est à ce stade là de la réflexion que l'on est en droit de se poser une autre question, à savoir, une chose Peut-elle être fondamentalement inutile? Ne peut-on jamais lui trouver d'utilité? L'utilité de ton topic repose sur les questionnement qui s'ensuivent. Mais alors, ces questions sont-elles réellement utiles? Si oui, alors ton topic l'est également, si non, alors, en plus d'être inutile, ton topic est une perte immense de temps, et donc de potentielle productivité physique ou intellectuelle. Mais bornons-nous pour l'instant à répondre à la première question, qui était, une chose inutile a t-elle le droit à l'existence? Prenons pour exemple l'Homme, une espèce qui nous est familière, sans doute. L'Homme, par tous temps, n'a cessé de rechercher le savoir, il l'a cherché, traqué, débusqué tel une proie puis s'en sustante pour en chercher encore plus. Mais cette quête du savoir a t-elle un sens? Cette question nous amène à la question ultime qui tourmente les Hommes depuis la première étincelle de vie qui les a amenés à la surface de la Terre: Quel est le sens de la Vie? Depuis toujours, maints philosophes l'ont passé à essayer de trouver son but, et en cela, ne peut-on pas dire qu'ils en ont trouvé un? Le sens d'une chose a t-il le droit d'être artificiel et individuel ou doit-il être universel? La Vie est éphémère, et nous ne le savons que trop bien. Alors peut-on considérer qu'elle peut avoir un sens si les conséquences de l'atteinte de ce but sont réduites à néant par l'éphémèrité de la Vie? Qu'est-ce qu'un sens? Est-ce qu'avoir un sens a un sens? Si la vie n'est que temporaire, alors ne faut-il pas plutôt essayer de vivre heureux jusqu'à sa mort? Ou faut-il plutôt s'efforcer d'accomplir son être et sa destiné? Ton topic est tellement inutile que je me suis perdu dans un dédale de questions sans, ou au contraire avec trop, de réponses. Cela me laisse sans voix. J'ai perdu le fil de mes pensées, je suis anéanti par l'immensité de l'inutilité de ton topic et de ton bide. Oui, c'est bien un bide. Crois-tu honnêtement que quelqu'un puisse être assez stupide ou fou pour oser répondre à un topic aussi inutile? Vraiment, les bras m'en tombent. Je vais néanmoins m'efforcer de retrouver mes esprits et de suivre le courant désormais tumultueux de mes pensées épineuses qui poussent telles des ronces sauvages et inhospitalières, auxquelles se frotter ne fait qu'accroître la douleur. Donc, mon objectif premier était de répondre à cette question: A t-on besoin d'un sens pour exister? En a t-on le droit si nous n'avons ni but, ni objectif? Cet objectif doit-il être individuel et éphémère, comme certains hommes s'en sont fixés et s'en fixeront encore? Ou doit il être universel et infini? Un tel objectif existe t-il? Reprenons notre exemple précédent: l'Homme. Beaucoup d'hommes s'efforcent de vivre une vie heureuse. Est-ce en soi un objectif? Je pense personnellement que la réponse est positive, car être heureux éternellement n'est pas possible si l'on se laisse porter par le cours de la vie, sans réagir. Vivre heureux constitue donc un sens valable à la vie. Mais certains hommes ne recherchent même pas le bonheur. Certains se contentent seulement de végéter, de se laisser vivre, sans volonté, sans ambition... Ces hommes, souvent, sont considérés comme des déchets, comme des parodies d'humains, par les autres. Cela signifierait-il que pour exister, il faut avoir un sens? Ou que l'humain est naturellement dans l'erreur? Peut-être que cela reflète simplement la peur de la différence si célèbre chez les hommes. Peut-on seulement décider de la mort d'autrui? Je pense que oui, si la personne concernée est trop nuisible pour être laissée en vie. Je ne pourrais sans doute jamais répondre à l'ensemble de ces questions, mais j'ai toute ma vie pour y refléchir. Voici ce que ton topic m'a inspiré, et c'est pour ça que je l'aime. Je suis intimement convaincu que ces questionnements ne sont pas vains. Ton topic, pourtant si inutile, m'a donc en réalité beaucoup apporte donc je te remercie

Tout le monde le sait khey..

basé

Le 20 mars 2022 à 12:02:29 CoroneurentFU a écrit :
Tout le monde le sait khey..

Petit rappel du dimanche comme ça

Mais non je tombe des nues

Idem pour ma part, sauf que contrairement aux meufs je n hésite pas à dire qu elles sont moches ou belles, leur hypocrisie est insupportable.

les kheyettes en pensent quoi de ce genre de topic en général ? Elles acceptent/admettent ces faits ou sont dans un constant déni ?

Le 20 mars 2022 à 12:07:28 :
les kheyettes en pensent quoi de ce genre de topic en général ? Elles acceptent/admettent ces faits ou sont dans un constant déni ?

En général elles laissent les caniches bluepill insulter à leur place, sinon déni complet évidemment.
Après j'ai déjà publié une étude qui montrait bien que les gens beaux et riches croyaient en un monde juste. Ce qui est le cas des meufs qui sont privilégiées.
Le but de mes topics n'est pas d'en parler aux meufs car je sais qu'elles n'ont ni les moyens ni les raisons pour essayer de comprendre et se mettre à la place des mecs en bas de l'échelle.

Le 20 mars 2022 à 12:07:28 :
les kheyettes en pensent quoi de ce genre de topic en général ? Elles acceptent/admettent ces faits ou sont dans un constant déni ?

Tout ce qui n'atteint pas leur nombril est de facto ignoré. Tu devrais le savoir khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/11/6/1647713012-1610706605-3124-full.png

Du coups l'OP quel est l'avenir des relations Homme / Femme si l'on prend en considération tes études citées ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647087923-indien-ready-2.png

Le 20 mars 2022 à 12:16:36 :
Du coups l'OP quel est l'avenir des relations Homme / Femme si l'on prend en considération tes études citées ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647087923-indien-ready-2.png

Vu le train où vont les choses ce sera comme l'expérience de Calhoun. La plupart des hommes et des femmes vivront complètement séparés, seule une toute petite minorité continuera à avoir des relations et dominera l'ensemble du groupe
Les femmes auront tellement rejeté les mâles que ces derniers n'essaieront quasiment plus de les approcher, ces dernières étant devenues trop agressives et refusant l'accouplement

Le 20 mars 2022 à 12:07:28 :
les kheyettes en pensent quoi de ce genre de topic en général ? Elles acceptent/admettent ces faits ou sont dans un constant déni ?

Pas grand chose.

1. Wohaha fait souvent l'effort de genrer des débats qui sont plus généraux. Si l'hypergamie est bien un phénomène féminin dans la nature, ici il attire le débat sur ce point de manière totalement artificielle puisqu'on se situe avant tout sur un comportement humain (et non mâle / femelle) : plus le choix est important, plus l'individu se permettra d'être sélectif. Le milieu du travail applique ce genre de raisonnement également.
2. Ce qu'il dénonce en réalité (sans jamais en parler, parce que ça expliquerait en partie le comportement féminin), c'est le fonctionnement des appli de rencontre. Certains devs / employés ont témoigné via des interview : Tinder et les applis de rencontre en général sont faites pour exacerber la misère sexuelle chez les uns. La dépendance affective chez les autres (cf : son passage sur les femmes qui sont aigries). Encore une fois, on dépasse largement le problème homme / femme : on se situe devant des algorithmes qui manipulent et jouent de la nature humaine. C'est beaucoup plus grave que le simple caprice de Magalie.
Plus largement, et si on dépasse le bashing des femmes, c'est dramatique pour les uns comme pour les autres - mais encore une fois, ça ne sera jamais abordé chez lui.
3. Il prend des sources biaisées. L'hypergamie IRL est en réalité en évolution, pour des raisons assez évidentes : le niveau croissant des diplômées est en train de changer la donne. Mais bien entendu, cet aspect ne sera jamais inclus dans ses pavés. Autre exemple de source biaisée : il poste souvent un pavé sur les chiffres montrant le destin misérable des hommes dans nos sociétés. Si certains de ces chiffres sont vrais (SDF) d'autres mériteraient d'être épluchés sous peine de tirer les mauvaises conclusions (hommes en prison). Il ne le fait jamais, parce que ça ne va pas dans le sens de son discours.
4. Sur le plan plus strictement méthodologique, ce genre de pavé équivaut à de la manipulation. Il se base sur deux constats très simple : personne n'a envie d'aller vérifier absolument toutes les sources, et réfuter prend toujours plus de temps que d'affirmer. Lorsque tu avances un argument censé à propos de ce type de pavés, il te répondra "ma source dit X : j'ai raison". Et ça s'arrêtera là. Aucun intérêt sur le plan strictement intellectuel.

Le 20 mars 2022 à 12:18:33 :

Le 20 mars 2022 à 12:16:36 :
Du coups l'OP quel est l'avenir des relations Homme / Femme si l'on prend en considération tes études citées ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647087923-indien-ready-2.png

Vu le train où vont les choses ce sera comme l'expérience de Calhoun. La plupart des hommes et des femmes vivront complètement séparés, seule une toute petite minorité continuera à avoir des relations et dominera l'ensemble du groupe
Les femmes auront tellement rejeté les mâles que ces derniers n'essaieront quasiment plus de les approcher, ces dernières étant devenues trop agressives et refusant l'accouplement

« Les animaux mis dans une situation anormale de surpopulation vont être plus agressifs, des perturbations de l'activité sexuelle et des perturbations dans l'organisation sociale vont apparaître. »

« Les effets remarquables de ce phénomène comportemental incluent hyper-agressivité, déficience dans l'élevage des jeunes, cannibalisme infantile, augmentation de la mortalité à tous les âges et habitudes sexuelles anormales. Souvent, la population atteint un pic puis s'effondre. Les maladies physiques, les maladies mentales et psychosomatiques, les troubles alimentaires augmentent. »

Pas franchement rassurant kheyou.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647092159-screenshot-239-2.png

Le 20 mars 2022 à 12:18:33 Wohaha8838 a écrit :

Le 20 mars 2022 à 12:16:36 :
Du coups l'OP quel est l'avenir des relations Homme / Femme si l'on prend en considération tes études citées ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647087923-indien-ready-2.png

Vu le train où vont les choses ce sera comme l'expérience de Calhoun. La plupart des hommes et des femmes vivront complètement séparés, seule une toute petite minorité continuera à avoir des relations et dominera l'ensemble du groupe
Les femmes auront tellement rejeté les mâles que ces derniers n'essaieront quasiment plus de les approcher, ces dernières étant devenues trop agressives et refusant l'accouplement

une toute petite minorité des hommes peut etre, mais une grande majorité des femmes

Le 20 mars 2022 à 12:20:04 Estir a écrit :

Le 20 mars 2022 à 12:07:28 :
les kheyettes en pensent quoi de ce genre de topic en général ? Elles acceptent/admettent ces faits ou sont dans un constant déni ?

Pas grand chose.

1. Wohaha fait souvent l'effort de genrer des débats qui sont plus généraux. Si l'hypergamie est bien un phénomène féminin dans la nature, ici il attire le débat sur ce point de manière totalement artificielle puisqu'on se situe avant tout sur un comportement humain (et non mâle / femelle) : plus le choix est important, plus l'individu se permettra d'être sélectif. Le milieu du travail applique ce genre de raisonnement également.
2. Ce qu'il dénonce en réalité (sans jamais en parler, parce que ça expliquerait en partie le comportement féminin), c'est le fonctionnement des appli de rencontre. Certains devs / employés ont témoigné via des interview : Tinder et les applis de rencontre en général sont faites pour exacerber la misère sexuelle chez les uns. La dépendance affective chez les autres (cf : son passage sur les femmes qui sont aigries). Encore une fois, on dépasse largement le problème homme / femme : on se situe devant des algorithmes qui manipulent et jouent de la nature humaine. C'est beaucoup plus grave que le simple caprice de Magalie.
Plus largement, et si on dépasse le bashing des femmes, c'est dramatique pour les uns comme pour les autres - mais encore une fois, ça ne sera jamais abordé chez lui.
3. Il prend des sources biaisées. L'hypergamie IRL est en réalité en évolution, pour des raisons assez évidentes : le niveau croissant des diplômées est en train de changer la donne. Mais bien entendu, cet aspect ne sera jamais inclus dans ses pavés. Autre exemple de source biaisée : il poste souvent un pavé sur les chiffres montrant le destin misérable des hommes dans nos sociétés. Si certains de ces chiffres sont vrais (SDF) d'autres mériteraient d'être épluchés sous peine de tirer les mauvaises conclusions (hommes en prison). Il ne le fait jamais, parce que ça ne va pas dans le sens de son discours.
4. Sur le plan plus strictement méthodologique, ce genre de pavé équivaut à de la manipulation. Il se base sur deux constats très simple : personne n'a envie d'aller vérifier absolument toutes les sources, et réfuter prend toujours plus de temps que d'affirmer. Lorsque tu avances un argument censé à propos de ce type de pavés, il te répondra "ma source dit X : j'ai raison". Et ça s'arrêtera là. Aucun intérêt sur le plan strictement intellectuel.

"Pas grand chose" fait un enième pavé "Wohaha est un méchant manipulateur" sans rien apporter de concrethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Consolation:https://image.noelshack.com/fichiers/2022/11/7/1647734400-fnz-2rpxiaithr8.jpeg

Il faut se mettre à l'homosexualité ou à l'asexualité parce que c'est notre futur

Une nanoseconde suffit aux femmes pour nous selectionnerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/27/6/1499526869-goku-ginyu-detecteur.png

Bordel quelqu'un a lu tout ça ?