BAC Blanc de Philosophie SANS réviser ?

Vous pensez que mon intelligence seule peut me permettre d'avoir entre 15 et 20 si je prend l'explication de texte et que j'y vais sans réviser ? Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Ça va plus loin que la réflexion, savoir de quel modèle de pensée viens l'auteur ça aide également

J'avais eu la meilleure note du lycée tah la reusta

Le 24 mars 2022 à 08:52:47 :
Ça va plus loin que la réflexion, savoir de quel modèle de pensée viens l'auteur ça aide également

Donc je révise vite fait ceux des principaux philosophes du genre Kant ?

Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Si tu allais en cours de temps en temps, tu ne te poserais même pas ce genre question.

Si tu fais aucun rapprochement à une œuvre ou un concept philosophique tu vas pas expliquer grand chose au final. Par contre tu peux t'en sortir facilement avec un 10.

Le 24 mars 2022 à 08:55:09 :

Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Si tu allais en cours de temps en temps, tu ne te poserais même pas ce genre question.

• si j'écoutais de temps en temps

De toute façon avec le peu de profondeur des cours au lycée si je dois connaître 3 courants ça passe facile

Tu en es a te poser la question de savoir comment réviser, et tu donne ton avis sur "la profondeur" des cours au lycée...

il suffit de connaitre quelques auteurs et de les raccorder au sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
j'ai eu 14 au bac en allant jamais en cours ent'shttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 24 mars 2022 à 08:51:33 :
Vous pensez que mon intelligence seule peut me permettre d'avoir entre 15 et 20 si je prend l'explication de texte et que j'y vais sans réviser ? Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Techniquement oui

En fait la philo, la vrai au sens noble du terme, c'est argumenter, réfléchir sur un thème. Pas la peine d'apprendre par coeur les phrases de Kant ou d'Aristote etc ...

Par exemple. Sujet = Est ce que la vérité est intemporelle ?

Plan de dissert:

1. Qu'entend t on par vérité ? Est ce qu'il y a une vérité ou plusieurs vérités, chacune dépendant du point de vue de l'observateur et du contexte

2. La vérité scientifique est elle vraiment une vérité et intemporelle ? La science se base sur des théories qui se vérifient avec l'observation du réel. Mais est ce vraiment intemporel ? Par ex la théorie de la relativité d'Einstein est unanimement considérée comme validée par plusieurs observations expérimentales. Mais est on sure qu'elle ne serait pas invalidée un jour par de nouvelles observations qu'on ne peut pas faire actuellement (voir loin dans l'univers que ne permettent les téléscopes actuels)

3. La vérité en tant que position morale. Dans ce cas on ne peut pas parler de la vérité mais d' une vérité, chacun ayant sa propre position dessus

Etc...

Tu peux logiquement avoir 15-18/20 sans citer aucun philosophe du moment que tu défends le sujet correctement

Le VDD a raison, les références sont utiles mais pas essentielles.
Néanmoins il vaut mieux que tu sois sûr de ton coup l'op.

Le 24 mars 2022 à 09:22:32 :

Le 24 mars 2022 à 08:51:33 :
Vous pensez que mon intelligence seule peut me permettre d'avoir entre 15 et 20 si je prend l'explication de texte et que j'y vais sans réviser ? Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Techniquement oui

En fait la philo, la vrai au sens noble du terme, c'est argumenter, réfléchir sur un thème. Pas la peine d'apprendre par coeur les phrases de Kant ou d'Aristote etc ...

Par exemple. Sujet = Est ce que la vérité est intemporelle ?

Plan de dissert:

1. Qu'entend t on par vérité ? Est ce qu'il y a une vérité ou plusieurs vérités, chacune dépendant du point de vue de l'observateur et du contexte

2. La vérité scientifique est elle vraiment une vérité et intemporelle ? La science se base sur des théories qui se vérifient avec l'observation du réel. Mais est ce vraiment intemporel ? Par ex la théorie de la relativité d'Einstein est unanimement considérée comme validée par plusieurs observations expérimentales. Mais est on sure qu'elle ne serait pas invalidée un jour par de nouvelles observations qu'on ne peut pas faire actuellement (voir loin dans l'univers que ne permettent les téléscopes actuels)

3. La vérité en tant que position morale. Dans ce cas on ne peut pas parler de la vérité mais d' une vérité, chacun ayant sa propre position dessus

Etc...

Tu peux logiquement avoir 15-18/20 sans citer aucun philosophe du moment que tu défends le sujet correctement

N'avoir aucune référence philosophique, culturelle ou scientifique est tout de même un frein à la réflexion parce que les références ne sont pas seulement présentes pour montrer que tu cites des auteurs, mais ce sont des outils qui aident à affiner sa réflexion.
S'il y a eu autant d'auteurs importants en philosophie, c'est parce qu'ils ont dit des choses pertinentes sur tel ou tel sujet. Si tu prends l'exemple d'un sujet sur la vérité, tu renforces indéniablement ta réflexion en utilisant correctement certaines pensées d'auteurs.

Le truc c'est qu'avec l'explication de texte, je dois me référer uniquement au texte où à des passages du livre si je le connais déjà et expliquer les termes employés par l'auteur ainsi que sa pensée dans l'extrait en question. Donc pour moi si je connais bien la méthodologie de l'explication (ce qui est le cas), que j'ai une bonne connaissance de base sur notre belle langue et que je réfléchis, il n'y a pas de raison que je n'ai pas 13-14 au minimum.

Le 24 mars 2022 à 09:34:55 :

Le 24 mars 2022 à 09:22:32 :

Le 24 mars 2022 à 08:51:33 :
Vous pensez que mon intelligence seule peut me permettre d'avoir entre 15 et 20 si je prend l'explication de texte et que j'y vais sans réviser ? Techniquement il n'y a pas d'autres connaissances à avoir que de réfléchir sur les mots ?

Techniquement oui

En fait la philo, la vrai au sens noble du terme, c'est argumenter, réfléchir sur un thème. Pas la peine d'apprendre par coeur les phrases de Kant ou d'Aristote etc ...

Par exemple. Sujet = Est ce que la vérité est intemporelle ?

Plan de dissert:

1. Qu'entend t on par vérité ? Est ce qu'il y a une vérité ou plusieurs vérités, chacune dépendant du point de vue de l'observateur et du contexte

2. La vérité scientifique est elle vraiment une vérité et intemporelle ? La science se base sur des théories qui se vérifient avec l'observation du réel. Mais est ce vraiment intemporel ? Par ex la théorie de la relativité d'Einstein est unanimement considérée comme validée par plusieurs observations expérimentales. Mais est on sure qu'elle ne serait pas invalidée un jour par de nouvelles observations qu'on ne peut pas faire actuellement (voir loin dans l'univers que ne permettent les téléscopes actuels)

3. La vérité en tant que position morale. Dans ce cas on ne peut pas parler de la vérité mais d' une vérité, chacun ayant sa propre position dessus

Etc...

Tu peux logiquement avoir 15-18/20 sans citer aucun philosophe du moment que tu défends le sujet correctement

N'avoir aucune référence philosophique, culturelle ou scientifique est tout de même un frein à la réflexion parce que les références ne sont pas seulement présentes pour montrer que tu cites des auteurs, mais ce sont des outils qui aident à affiner sa réflexion.
S'il y a eu autant d'auteurs importants en philosophie, c'est parce qu'ils ont dit des choses pertinentes sur tel ou tel sujet. Si tu prends l'exemple d'un sujet sur la vérité, tu renforces indéniablement ta réflexion en utilisant correctement certaines pensées d'auteurs.

Mais je ne prends pas la dissertation, on ne me demande pas de balancer des exemples ou de faire des citations randoms pour appuyer mon propos dans mes parties puisque je dois expliquer le texte. Et puis ne vous méprenez pas, j'ai demandé si je pouvais y aller sans réviser mais je suis pas le dernier des ahuris non plus, je possède tout de même quelques références.

Le 24 mars 2022 à 09:38:02 :
Le truc c'est qu'avec l'explication de texte, je dois me référer uniquement au texte où à des passages du livre si je le connais déjà et expliquer les termes employés par l'auteur ainsi que sa pensée dans l'extrait en question. Donc pour moi si je connais bien la méthodologie de l'explication (ce qui est le cas), que j'ai une bonne connaissance de base sur notre belle langue et que je réfléchis, il n'y a pas de raison que je n'ai pas 13-14 au minimum.

C'est peut-être le cas en terminale parce que vous n'avez pas beaucoup de références et de connaissances en philosophie, mais une explication de texte en philosophie demande souvent des connaissances dans l'histoire de la philosophie pour déployer au mieux le contenu d'un texte philosophique.
Et j'ai envie de dire, même en terminale cela peut te servir de connaître un peu certains grands lignages, termes, concepts philosophiques, le correcteur appréciera forcément.

Le 24 mars 2022 à 09:42:55 :

Le 24 mars 2022 à 09:38:02 :
Le truc c'est qu'avec l'explication de texte, je dois me référer uniquement au texte où à des passages du livre si je le connais déjà et expliquer les termes employés par l'auteur ainsi que sa pensée dans l'extrait en question. Donc pour moi si je connais bien la méthodologie de l'explication (ce qui est le cas), que j'ai une bonne connaissance de base sur notre belle langue et que je réfléchis, il n'y a pas de raison que je n'ai pas 13-14 au minimum.

C'est peut-être le cas en terminale parce que vous n'avez pas beaucoup de références et de connaissances en philosophie, mais une explication de texte en philosophie demande souvent des connaissances dans l'histoire de la philosophie pour déployer au mieux le contenu d'un texte philosophique.
Et j'ai envie de dire, même en terminale cela peut te servir de connaître un peu certains grands lignages, termes, concepts philosophiques, le correcteur appréciera forcément.

Distinguer l'essentiel du futile

Avoir des références connues en philo ou en culture tout court, oui certainement ça aide mais ce serait la cerise sur le gâteau

L'essentiel de ta dissert doit être basé sur une argumentation solide et ça c'est pas les références connues qui vont t'aider

Moi perso j'ai glandé en terminale à l'époque pendant les cours de philo, je suis incapable de te citer aucune référence philosophique, ce qui ne m'a jamais empêché de tenir des dissertations et des discussions/échanges dialectiques de haute volée

Argumentation solide sans référence => 15/20
Référence philo sans argumentation solide => 5/20
Argumentation solide + référence philo => 18/20

Le 24 mars 2022 à 10:30:47 :

Le 24 mars 2022 à 09:42:55 :

Le 24 mars 2022 à 09:38:02 :
Le truc c'est qu'avec l'explication de texte, je dois me référer uniquement au texte où à des passages du livre si je le connais déjà et expliquer les termes employés par l'auteur ainsi que sa pensée dans l'extrait en question. Donc pour moi si je connais bien la méthodologie de l'explication (ce qui est le cas), que j'ai une bonne connaissance de base sur notre belle langue et que je réfléchis, il n'y a pas de raison que je n'ai pas 13-14 au minimum.

C'est peut-être le cas en terminale parce que vous n'avez pas beaucoup de références et de connaissances en philosophie, mais une explication de texte en philosophie demande souvent des connaissances dans l'histoire de la philosophie pour déployer au mieux le contenu d'un texte philosophique.
Et j'ai envie de dire, même en terminale cela peut te servir de connaître un peu certains grands lignages, termes, concepts philosophiques, le correcteur appréciera forcément.

Distinguer l'essentiel du futile

Avoir des références connues en philo ou en culture tout court, oui certainement ça aide mais ce serait la cerise sur le gâteau

L'essentiel de ta dissert doit être basé sur une argumentation solide et ça c'est pas les références connues qui vont t'aider

Moi perso j'ai glandé en terminale à l'époque pendant les cours de philo, je suis incapable de te citer aucune référence philosophique, ce qui ne m'a jamais empêché de tenir des dissertations et des discussions/échanges dialectiques de haute volée

Argumentation solide sans référence => 15/20
Référence philo sans argumentation solide => 5/20
Argumentation solide + référence philo => 18/20

Soit tu troll, soit tu es un attardé. Je ne t'avais rien dis pour ton premier message mais j'avais fais exprès juste ensuite de remettre EXPLICATION DE TEXTE dans mon message pour que tu comprennes. Mais visiblement, tu n'est pas au courant que ce n'est PAS la même chose qu'une dissertation, que ce sont 2 exercices fondamentalement différents.