Pourquoi les philosophes emploient toujours des termes compliqués ?

Souvent les phrases sont tournées de manière à ce que tu te perdes le plus possible

Je me rappelle quand j'avais cours de philo, j'étais choqué par le fossé entre le texte et l'explication de mon prof Frérot tu fais un livre pour exprimer ton idée, fais en sorte qu'elle soit compréhensible putain. Obligé de relire 5 fois la phrase pour comprendre là où tu veux en venir ( et en vrai même pas) , c'est pas sérieux ce travail

Et là vous allez me dire : " Gneu gneu t'es un low qui est pas capable de comprendre " .

Il suffit de lire un topic sur Nietzsche pour voir que personne a compris la même chose.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

C'est justement pour etre précis que c'est complexe

Le 27 février 2022 à 14:04:26 :
C'est justement pour etre précis que c'est complexe

Cet argument je le comprends pas. Si tes bouquins sont si " précis ". Alors pourquoi personne est d'accord ? Justement si c'est super précis il devrait pas y avoir de doute.

"Il s'agit de mon livre, mais au fur et à mesure de la lecture ça devient le tien" Pascal

Aucune idée mais tu peux toujours lire des interprétations écrites en langage courant si le contenu du livre t'intéresse

c'est le flow

L'OP a raison

Le 27 février 2022 à 14:07:16 :
Aucune idée mais tu peux toujours lire des interprétations écrites en langage courant si le contenu du livre t'intéresse

Du coup je fais ça, mais chaud d'avoir besoin d' un " expert " pour comprendre un bouquin.

Parceque les dialectiques (marche de la pensé, modèle verbal formelle et fondamentale d'expressionn propre d'un philosophe au même titre que la philo a des courants les philosophe ont leur propre dialectique)

employés par les philosophes (les leurs ou celles d'autre philosophe) constitue assez souvent des négologisme de forme comme de fond

soit l'utilisation nouvelle de la forme d'un terme ou de son fond (de son sens)

pour créer un nouveau langage permettant d'exploiter ce qu'ils ont inventé en matière de pensé et de discours

Ca c'est l'aspect le plus propre aux philosophe permettant de répondre a ta question

Ensuite il y a un aspect qui est plus "l'appanage" de cet aspect-ci mais aussi de la philosophie en elle même

c'est "le sens de la nuance"

Etant donné qu'on ne doit pas débattre sur les mots mai avec les mots il convient d'utiliser des termes selon la nuance adéquate a un contexte pour être le plus précis possible

surtout lorsque le but est d'utiliser ou d'inventer un nouveau langage constituer d'un langage déja constituer

comme un sous langage permettant d'explorer des cheminement de la pensé encore inexploré

en réalité les philosophe et les philosophie qui n'emploie pas ce genre de lexique propre sont certe plus simple a comprendre mais bien plus dur a maitriser car on confond plus facilement l'usage de ces termes avec leur usage habituelle

utiliser des terme qui formellement n'ont rien avoir avec l'usage habituelle permet directement de se rendre compte de la nuance developper

Le 27 février 2022 à 14:12:34 :

Le 27 février 2022 à 14:07:16 :
Aucune idée mais tu peux toujours lire des interprétations écrites en langage courant si le contenu du livre t'intéresse

Du coup je fais ça, mais chaud d'avoir besoin d' un " expert " pour comprendre un bouquin.

Oui je suis d'accord avec toi

C'est surtout la manière d'expression de leurs époques qui fait qu'on a du mal à comprendre. Par exemple si tu lis un Bourdieu ou un Deleuze tu vas comprendre aisément.

Ben pour saisir le réel tu es obligé de faire des abstractions plus précises, c'est aussi vrai en mathématiques, physique, biologie, etc.

À la différence que certains concepts font objet de débats en philosophie, alors qu'en sciences dures il y'a une base de connaissances installée qui ne change que très peu.

C'est pour nuancer les mots et les émotions. Pour être plus précis, comme à dit le first

La vie est complexe. Résumé une pensée en une phrase c'est perdre les 3/4 de son sens. Pour ce qu'ils en font des tartines. Pour être le plus précis possible.

les gars vous argumentez avec un mec qui poste des "frérot"

vous gaspillez votre énergie

Le 27 février 2022 à 14:16:20 :
les gars vous argumentez avec un mec qui poste des "frérot"

vous gaspillez votre énergie

Sa médiocrité manifeste justifie de facto que tout réponse qu'on lui soumettra ne fera pas de ces échanges un débat

Il demandent explicitement et implicitement a plusieurs niveau a ce qu'on léduque sur le sujet

Donc si on argumente ca n'est pas se rebaisser a son niveau

un professeur qui argumente son propos le fait par souci de rigueur et pour que l'élève comprenne par lui même il ne s'abaisse pas son niveau en donnant du crédit a son propos ansi donc (sticker risitas chinois)

Le 27 février 2022 à 14:13:13 :
Parceque les dialectiques (marche de la pensé, modèle verbal formelle et fondamentale d'expressionn propre d'un philosophe au même titre que la philo a des courants les philosophe ont leur propre dialectique)

employés par les philosophes (les leurs ou celles d'autre philosophe) constitue assez souvent des négologisme de forme comme de fond

soit l'utilisation nouvelle de la forme d'un terme ou de son fond (de son sens)

pour créer un nouveau langage permettant d'exploiter ce qu'ils ont inventé en matière de pensé et de discours

Ca c'est l'aspect le plus propre aux philosophe permettant de répondre a ta question

Ensuite il y a un aspect qui est plus "l'appanage" de cet aspect-ci mais aussi de la philosophie en elle même

c'est "le sens de la nuance"

Etant donné qu'on ne doit pas débattre sur les mots mai avec les mots il convient d'utiliser des termes selon la nuance adéquate a un contexte pour être le plus précis possible

surtout lorsque le but est d'utiliser ou d'inventer un nouveau langage constituer d'un langage déja constituer

comme un sous langage permettant d'explorer des cheminement de la pensé encore inexploré

en réalité les philosophe et les philosophie qui n'emploie pas ce genre de lexique propre sont certe plus simple a comprendre mais bien plus dur a maitriser car on confond plus facilement l'usage de ces termes avec leur usage habituelle

utiliser des terme qui formellement n'ont rien avoir avec l'usage habituelle permet directement de se rendre compte de la nuance developper

• néologisme
  (clavier qui bug osef des fautes)

Le 27 février 2022 à 14:13:13 :
Parceque les dialectiques (marche de la pensé, modèle verbal formelle et fondamentale d'expressionn propre d'un philosophe au même titre que la philo a des courants les philosophe ont leur propre dialectique)

employés par les philosophes (les leurs ou celles d'autre philosophe) constitue assez souvent des négologisme de forme comme de fond

soit l'utilisation nouvelle de la forme d'un terme ou de son fond (de son sens)

pour créer un nouveau langage permettant d'exploiter ce qu'ils ont inventé en matière de pensé et de discours

Ca c'est l'aspect le plus propre aux philosophe permettant de répondre a ta question

Ensuite il y a un aspect qui est plus "l'appanage" de cet aspect-ci mais aussi de la philosophie en elle même

c'est "le sens de la nuance"

Etant donné qu'on ne doit pas débattre sur les mots mai avec les mots il convient d'utiliser des termes selon la nuance adéquate a un contexte pour être le plus précis possible

surtout lorsque le but est d'utiliser ou d'inventer un nouveau langage constituer d'un langage déja constituer

comme un sous langage permettant d'explorer des cheminement de la pensé encore inexploré

en réalité les philosophe et les philosophie qui n'emploie pas ce genre de lexique propre sont certe plus simple a comprendre mais bien plus dur a maitriser car on confond plus facilement l'usage de ces termes avec leur usage habituelle

utiliser des terme qui formellement n'ont rien avoir avec l'usage habituelle permet directement de se rendre compte de la nuance developper

Merci pour la réponse

Le 27 février 2022 à 14:03:37 :
Souvent les phrases sont tournées de manière à ce que tu te perdes le plus possible

Je me rappelle quand j'avais cours de philo, j'étais choqué par le fossé entre le texte et l'explication de mon prof Frérot tu fais un livre pour exprimer ton idée, fais en sorte qu'elle soit compréhensible putain. Obligé de relire 5 fois la phrase pour comprendre là où tu veux en venir ( et en vrai même pas) , c'est pas sérieux ce travail

Et là vous allez me dire : " Gneu gneu t'es un low qui est pas capable de comprendre " .

Il suffit de lire un topic sur Nietzsche pour voir que personne a compris la même chose.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

cest une question de style le low

la forme est ce qui permet au fond d'émerger mais on trouve du fond et de la nuance dans la forme aussi

quand tu veut comprendre avec authenticité la dialectique et le propos d'un auteur tu te dois de comprendre pourquoi et comment il a choisi cette forme abscons qui te déplait tant

quant au prof cest juste un vieux pédant qui veut écrèmer les mons investi de ses élèves en les larguant avec une forme de discours trop verbalement ardu a la compréhension du lycéen moyen

Je suis d'accord, si tu as vraiment compris un truc tu es capable de l'expliquer à un enfant de 5 ans, pas la peine de rester si évasif avec des phrases compliquées pour faire le beau.