UE vs Russie - le vrai rapport de force

J'ai vu beaucoup de topic rempli de bot russe et de bot nationaliste français écrire tout et n'importe quoi sur les conséquences d'une guerre avec la Russie.

Je vais rétablir la vérité des conséquences de cette guerre en considérant l'invasion par la Russie de l'Ukraine.
Je retire l'utilisation de l'arme atomique car :
1) tous le monde serait perdant
2) el famoso missile hypersonique n'empêche en rien une riposte
3) Oser dire que la Russie a 6000 ogives alors que le nombre d'ogive disponible aux lancements est bien moindre, environs 1700 contre 600 chez les européens de mémoire. Largement suffisant dans les deux camps pour raser le continent eurasiatique.
Les capacités anti balistique russe et européen sont dans tous les cas pas suffisant pour contrer un missile nucléaire avant la séparation de la tête de l'ogive. Donc match nul, même si les russes sont avantagés. Une fois que saint Petersbourg et Moscou sont rasé, la Russie disparaît

Bref :
L'UE possède 1427 avions vs 668 avions russes.
Le nombre d'avion de haute qualité technologique est largement supérieur pour l'UE avec 561 rafale et Eurofighter tandis que la Russie ne peut aligner que 60 SU-35Sm.
La très grand majorité des avions russes sont médiocres.

La capacité anti-aérienne européenne est supérieur en nombre et supérieur technologiquement a la Russie. Pour rappel, un avion ne sert a rien si il est incapable de repérer l'avion ennemi.
Ce qui signifie que la Russie est absolument INCAPABLE de pénétrer sur le territoire européen avec son aviation.
L'inverse est vrai également car la Russie possède quaisment les meilleurs système de défense anti-aerien grâce au S300V4 et S300PM.
Dans ce domaine, l'Europe est plutôt en retard en terme de quantité et de qualité.

Bref l'incursion aérienne dans le camp ennemi est pratiquement impossible pour les deux camps. Le combat serait alors beaucoup plus terrestre qu'aerien.
L'UE possède quaisment 1 millions de soldat vs 400 000 pour la Russie.
La vrai difficulté serait d'avoir une armée européenne commune tandis a transporter sur le front russe, les russes ont une armée beaucoup moins dispersé et avec un ordre d'action direct par nature.
Sur un conflit de quelques semaines, les russes auraient un avantage, sur une guerre a moyen terme, l'europe est largement supérieur.
Et avec une guerre qui serait potentiellement sur une très grande zone géographique (des pays du nord Suède, Norvège etc) jusqu'à l'Ukraine, les troupes russes seraient très dispersé. L'avantage des missiles balistiques va a la Russie donc on pourrait s'attendre à une difficulté pour l'UE de pouvoir mobiliser l'entièreté de ses forces de façon sereine.
Mais la reconnaissance tactique de l'UE est plus nombreuse et plus avancé avec quaisment le double de satelite, et une meilleur reco-aerienne, l'europe aurait potentiellement une vision beaucoup plus précise des mouvements russes sur et en dehors du territoire européen.
Au niveau des hélico, l'UE est largement supérieur mais comme dit précédemment, l'utilité de l'aérien resteraient assez limité avec un risque de perte très élevés des deux côtés. En revanche, beaucoup d'helico anti-sous marron serait utilisé afin de garantir la sécurité des navires européens :
Au niveau de la marine, les russes se font écrasé et n'auront absolument pas les moyens d'avoir une supériorité quelconque sur ce terrain la. Très rapidement la Russie ne pourra plus utilisé navire et la supériorité navale européenne jouera énormément sur la guerre, permettant d'attaquer sur plusieurs fronts la Russie sans que celle ci puisse réellement riposté. Typiquement la mer noir serait dominé par l'UE ce qui rendrait une partie du territoire russe très fragilisé
Un blocus pourrait très rapidement se former. Mais la flotte ne permettrait pas de rentrer sur le territoire russe car l'aviation russe serait très défensive et l'aviation européenne ne pourrait pas se permettre de la défendre aussi loin du territoire européen.

La supériorité maritime européenne permettra surtout de garantir un support anti aerien a une invasion du territoire russe par les troupes au sol.

La capacité de bombardement européenne est largement supérieur à celle des Russes. Avec des véhicules blindés inférieur technologiquement et numériquement. Le front terrestre serait rapidement dominé boar l'europe. Sur le moyen terme, l'armée européenne sera capable d'envahir la Russie et de gagner la guerre.

Conclusion pour les flemmards :
La seule supériorité militaire russe est celle de l'anti-aerien. A elle seule, cette supériorité sera inutile dans une guerre totale. l'Europe gagne dans 100% des cas.
Ça ne veut pas dire que la guerre ne serait pas meurtriere des deux côtés. Et ne pourra se terminer en quelques jours. La durée du conflit sera au minimum sur plusieurs mois sauf résolution diplomatique.

Inutile de dire que je parle ici d'un schéma avec une alliance européenne. On voit déjà que l'UE bien que supérieur, n'a pas la capacité d'écraser son adversaire. Donc une guerre franco-russe serait évidemment une victoire russe

Je suis désolé si le pavé est indigeste

Tu compare un pays à un continent y'a déjà un problème

Le 23 février 2022 à 16:41:58 :
Tu compare un pays à un continent y'a déjà un problème

Non, je compare la deuxième puissance militaire du monde a un ensemble quasi fédéral uni.
On est bien d'accord que dans le cas de la guerre avec l'Ukraine, la Grèce est pas pour la Russie

Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

https://youtu.be/TD5zuRGw5K4

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

Le 23 février 2022 à 16:56:12 :

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

Je compare les militaires armées des deux camps. Le calcul est exactement le même 1million pour l'un, 400 000 pour l'autre.
l'Allemagne a une meilleur industrie que la Russie. Le PIB de la France est deux fois supérieur au PIB russe.
La mauvaise foi ne t'etouffe pas malheureusement mais je n'y peux rien si l'industrie l'europeenne est 10 fois supérieur à celle de la Russie.

Le 23 février 2022 à 16:41:58 :
Tu compare un pays à un continent y'a déjà un problème

Exact, n'importe quoi.

Le 23 février 2022 à 16:56:12 :

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

La force de projection russe est tout autant limité que celle de la russie. Mais je parle bien d'un conflit au sol ou l'UE repousse les forces russes au fur et à mesure. Pas d'un assaut sur Moscou alors que la ligne de front est en Ukraine. Bref relis ce que j'écris si c'est pour donner des contre argument HS

Le 23 février 2022 à 16:59:30 :

Le 23 février 2022 à 16:41:58 :
Tu compare un pays à un continent y'a déjà un problème

Exact, n'importe quoi.

Vous lisez pas les infos vous

Le 23 février 2022 à 16:58:31 :

Le 23 février 2022 à 16:56:12 :

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

Je compare les militaires armées des deux camps. Le calcul est exactement le même 1million pour l'un, 400 000 pour l'autre.
l'Allemagne a une meilleur industrie que la Russie. Le PIB de la France est deux fois supérieur au PIB russe.
La mauvaise foi ne t'etouffe pas malheureusement mais je n'y peux rien si l'industrie l'europeenne est 10 fois supérieur à celle de la Russie.

Mais de quelle industrie tu me parles ? C'est pour ça que notre balance commerciale est déficitaire ? Je rappelle que nous ne disposons en plus d'aucune ressource. Tout ce qui est composant pour électronique ça vient de Chine. Très curieux de savoir comment on construit des avions et des chars aujourd'hui sans terres ou métaux rares.

Notre PIB est basé sur le vent du tertiaire. Hâte de savoir comment on monte des usines en 5j pour faire nous même nos munitions .

Le 23 février 2022 à 16:59:53 :

Le 23 février 2022 à 16:56:12 :

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

La force de projection russe est tout autant limité que celle de la russie. Mais je parle bien d'un conflit au sol ou l'UE repousse les forces russes au fur et à mesure. Pas d'un assaut sur Moscou alors que la ligne de front est en Ukraine. Bref relis ce que j'écris si c'est pour donner des contre argument HS

Le temps qu'on déploie une force suffisante les Russes auront déjà fait une belle percée, exposant les flancs.

Raisonnement stupide. Passé le premier choc c'est l'indépendance énergétique et l'industrie de défense qui compte. Deux éléments manquants en Europe.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Sans oublier le fait qu'on a un pays avec une autorité centrale forte d'un coté et une collection de nations aux intérêts divergents de l'autre.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

tu oubli un gros détail ? les allié aux russe, mes d'avis que certain même chez nous retourneront leur vestes....
et les chinois sont pro russe

Le 23 février 2022 à 17:01:25 :

Le 23 février 2022 à 16:58:31 :

Le 23 février 2022 à 16:56:12 :

Le 23 février 2022 à 16:52:34 :

Le 23 février 2022 à 16:48:51 :
Comme d'hab on prend jamais en compte l'aspect logistique d'une guerre qui constitue 80% de l'effort

L'Europe a certainement pas un million de soldats combattants. Pas certain qu'envoyer les secrétaires au front soit pertinent.

Bon courage pour tenir un large front quand on a une industrie inexistante, aucune ressource et une logistique à la ramasse.

Je parle bien sûr d'un million de militaire de métier oui. Je n'inclut pas les paramilitaire ni les réservistes. Donc oui ce que je dis est extrêmement pertinent.
Je ne parle pas de la logistique mais l'avantage va bien évidemment aux Européens qui sont largement plus riche avec une bien meilleure industrie. Mais que ce soit Russie ou Europe, la transformation de l'industrie pour la guerre prendrait trop de temps par rapport a la victoire européenne sur la Russie. Dans tous les cas l'union europeenne est avantagé sur ce sujet.

Pour rappel, 6% du PIB va à l'armée pour la Russie et ça ne représente que 60 milliards.

La secrétaire est aussi militaire de métier. Je te le dis, il n'y a pas un million de soldats dont l'activité principale est le combat pur, c'est même minoritaire.

Où est-ce que tu as vu que l'Europe avait une meilleure industrie ? Rien qu'en France notre balance commerciale est déficitaire. Nous ne produisons même pas nos propres munitions de petits calibres. Soutenir un conflit à haute intensité, même sur une courte période, est quasiment impensable pour les Européens à l'heure actuelle. Nos capacités de projection sont en plus assez limitées. Je rappelle que pour nos opérations en Afrique on doit faire appel à des avions russes.

Je compare les militaires armées des deux camps. Le calcul est exactement le même 1million pour l'un, 400 000 pour l'autre.
l'Allemagne a une meilleur industrie que la Russie. Le PIB de la France est deux fois supérieur au PIB russe.
La mauvaise foi ne t'etouffe pas malheureusement mais je n'y peux rien si l'industrie l'europeenne est 10 fois supérieur à celle de la Russie.

Mais de quelle industrie tu me parles ? C'est pour ça que notre balance commerciale est déficitaire ? Je rappelle que nous ne disposons en plus d'aucune ressource. Tout ce qui est composant pour électronique ça vient de Chine. Très curieux de savoir comment on construit des avions et des chars aujourd'hui sans terres ou métaux rares.

Notre PIB est basé sur le vent du tertiaire. Hâte de savoir comment on monte des usines en 5j pour faire nous même nos munitions .

De n'importe quel industrie. Combien de char sur les 400 prévu par la Russie ont pu être construit ?
20, en combien d'années ?
Osef que l'industrie militaire européenne est pas génial si c'est pareil chez les russes. La transformation des industries pour la guerre c'est quelque chose de normal, et a ce titre, rien que l'Allemagne pulvérise l'industrie russe. C'est ça la réalité.

Le 23 février 2022 à 17:03:20 :
tu oubli un gros détail ? les allié aux russe, mes d'avis que certain même chez nous retourneront leur vestes....
et les chinois sont pro russe

J'omet volontairement tous les alliés.
Mais dans ce cas les états unis seront aussi de la partie et aujourd'hui c'est la première puissance mondiale

Le 23 février 2022 à 17:03:01 :
Raisonnement stupide. Passé le premier choc c'est l'indépendance énergétique et l'industrie de défense qui compte. Deux éléments manquants en Europe.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Sans oublier le fait qu'on a un pays avec une autorité centrale forte d'un coté et une collection de nations aux intérêts divergents de l'autre.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

J'ai déjà parlé du problème de la cohésion européenne. Mais ce qui compte c'est pas uniquement l'indépendance énergétique. Ce qu'a la France par exemple. Les russes ont juste du gaz et pas vraiment de pétrole puisque leur site pétrolier sont sur une zone qui se fera taper dessus rapidement car très proche de la cote. En revanche au niveau de la nourriture, les russes vont avoir des problèmes.