[VIDÉO] AYAAA TANGUY se MANGE une LEÇON de DROIT par sa PROF !

https://streamable.com/0ev8kt

Tanguy qui va même pas valider sa L1https://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Tanguy ce golem en chef

Il estime que la jurisprudence n’est pas juste et légitime, c’est du vocabulaire politique et son impression sur la décision. Il ne conteste pas du tout sa légalité…

En vrai la remarque de la "prof" est complètement hors sujet. C'est quoi le rapport avec la JP ? Et depuis quand la JP en France fait droit ? En France le juge reste maitre. Elle confonds pas avec le common law cette cruche ?

Le 15 janvier 2022 à 03:02:00 :
Il estime que la jurisprudence n’est pas juste et légitime, c’est du vocabulaire politique et son impression sur la décision. Il ne conteste pas du tout sa légalité…

En effethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/5/1613147553-9ffbvgra-copie.png

La prof qui croit qu'en France on applique le precedent comme en UK ayaaaaa

c'est ça les profs de droit ?

C'est pas parce qu'on légalise la weed qu'elle va se mettre à en fumer.

" ça va être compliqué de considérer la jurisprudence comme non légitime "

d'accord donc pour elle les revirement de jurisprudence c'est illégal ? ça va être compliqué pour elle comme elle dit

Mais déjà dans quel monde tu discutes politique et des candidats à l'élection présidentielle avec tes professeurs ?
Ils peuvent pas lui foutre la paix à Tanguy David à la fac ?

Et ils utilisent les mauvais arguments, mais s’il veut argumenter contre elle, il lui suffit de dire :

1/ Zemmour a été condamné pour du délit d'opinion à partir de la Loi Pleven, toutes ses phrases étaient parfaitement factuelles, "oui les dealeurs de drogue sont noirs ou arabes dans la majorité des cas", "oui, discriminer c'est choisir, une entreprise qui discrimine doit en avoir le droit".

2/ Malhonnêteté intellectuelle de toujours étayer ses 2 condamnations et de ne jamais parler de ses MULTIPLES relaxes, relaxes qui témoignent du HARCELEMENT des ASSOCIATIONS à l'égard du Z, on peut citer SOS Racisme ou la LICRA qui passent leur temps à épier toutes les petites phrases du Z pour le poursuivre.

Martin Luther King il lui aurait cracher dessus sur ce cuck moi je vous le dit

Elle abuse il a été condamné en première instance ou la limite en appel à ma connaissance, sur un dossier hyper factuel. Ça fait pas jurisprudence et si l'appel / le pourvoi sont des outils juridiques c'est bien parce qu'on peut remettre en cause la decision d'une juridiction. Après ouais c'est un L1 il devrait fermer sa gueule.

Le 15 janvier 2022 à 03:05:55 :
Mais déjà dans quel monde tu discutes politique et des candidats à l'élection présidentielle avec tes professeurs ?
Ils peuvent pas lui foutre la paix à Tanguy David à la fac ?

Et ils utilisent les mauvais arguments, mais s’il veut argumenter contre elle, il lui suffit de dire :

1/ Zemmour a été condamné pour du délit d'opinion à partir de la Loi Pleven, toutes ses phrases étaient parfaitement factuelles, "oui les dealeurs de drogue sont noirs ou arabes dans la majorité des cas", "oui, discriminer c'est choisir, une entreprise qui discrimine doit en avoir le droit".

2/ Malhonnêteté intellectuelle de toujours étayer ses 2 condamnations et de ne jamais parler de ses MULTIPLES relaxes, relaxes qui témoignent du HARCELEMENT des ASSOCIATIONS à l'égard du Z, on peut citer SOS Racisme ou la LICRA qui passent leur temps à épier toutes les petites phrases du Z pour le poursuivre.

C'est même pas le sujet, ça c'est le fond, mais même sur la forme elle dit de la merde, la cruche met JP et loi sur le même niveau, c'est aberrant.

D'ailleurs je doute qu'elle soit prof de quoi que ce soit

Rohlala les profs de faculté cette purge.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641774252-risitas-cigare-tison-lunettes.png

source qu'elle est prof ?

La prof raconte n'importe quoi, bien sûr qu'on peut remettre en cause la légitimité morale d'une jurisprudence bordel, ça n'a rien à voir avec sa factualité juridique de celle-ci

Elle dit tellement de la merde cette meuf

La jurisprudence c'est pas dieu, tu peux très bien critiqué une jurisprudence positivement ou négativement
C'est ce qu'on appelle un commentaire d'arrêt, chose qu'on fait dès la L1https://image.noelshack.com/fichiers/2018/04/7/1517142194-ahilunettes.png

fantomas

https://youtu.be/43Y4c6NpSNw

Le 15 janvier 2022 à 03:02:00 :
Il estime que la jurisprudence n’est pas juste et légitime, c’est du vocabulaire politique et son impression sur la décision. Il ne conteste pas du tout sa légalité…

Non, il raconte bien n’importe quoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

On a une décision de la cour de cassation qui confirme, ou en tout cas n'infirme pas, l'appréciation du juge d'appel qui condamne le Z pour incitation à la hainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Pour contredire cet argument, Tanguy se contente de dire, et c'est son seul argument "Je suis pas d'accord avec cette décision car Eric Zemmour n'est pas raciste"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Sauf que c'est complètement l​ent, Zemmour a été condamné à la suite de propos bien précis à partir d'une analyse que lui nie farouchement car "son" candidat n'est, d'après lui (et lui seul) pas raciste.
Rien que là c'est con, le juge ne dit pas "Le Z est raciste" mais "les propos tenus à un instant T sont une incitation à la haine raciale", ce qui est déjà une nuance non négligeablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Et surtout, pour ne pas tenir compte de cette décision, il évoque ni la loi stricto sensu, ni d'autres jurisprudences qui iraient en son sens, mais bien l'idée qu'Eric Zemmour "ne serait pas raciste". De fait, c'est lui qui raconte une b​ouse pas possible, puisque son raisonnement juridique vaut, littéralement, zérohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Il évoque une décision qui n'est pas "juste et légitime", mais justement, est-ce qu'il aurait tenu le même argument si la condamnation ciblait quelqu'un d'autre ? Quand il portera plainte contre les zouaves qui l'ont insulté sur Twitter et qu'il obtiendra condamnation, il acceptera qu'on vienne lui dire "Celui qui t'a insulté n'était pas raciste donc sa condamnation n'est pas juste et légitime". Non, ma main à couper qu'il dira "Il a été condamné, noraj + miaule en silence "https://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/4/1636066071-ronaldo-tison-lunettes.png

Le golem tanguy.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png
ça lui a servit à quoi au final de s'afficher au côté de zemmour ?

Le 15 janvier 2022 à 03:15:00 :
Le golem tanguy.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png
ça lui a servit à quoi au final de s'afficher au côté de zemmour ?

Rien, toujours pucix