La théorie de l'évolution est mathématiquement impossible !

Du calme j'ai pas insulté ta mèrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png
Je suis tombé au hasard sur cet argument qui contredirait la théorie de l'évolutionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Je résume en quelques lignes :

Il y a 35 millions de gènes qui dissocient l'homme du singe (certains parlent aujourd'hui de 128 millions). Nous estimons la date de l'ancêtre commun à 6 millions d'années soit environ 300 000 générations. Or en une génération 41 mutations sont créées. Nous avons donc 12 300 000 mutations. Bien loin des 35 000 000 attendus.

Si vous voulez l'analyse complète voici l'article et la vidéo associée.

https://niwrad.fr/impossibilite-mathematique

Vous en pensez quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Btg

Le 04 janvier 2022 à 19:32:30 Avaccheda a écrit :
Btg

Vas y éclaire moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Bah les mutation nuisibles se sont fait sélectionnées

Or en une génération 41 mutations sont créées

arguments ?

Le 04 janvier 2022 à 19:35:05 :

Or en une génération 41 mutations sont créées

arguments ?

Donnés dans l'article, il se base sur le de novo mutation rate

Je suis pas religieux mais l'homme qui descend du singe j'ai toujours trouvé ca con comme théorie.

Le 04 janvier 2022 à 19:35:05 el-famoso-rino a écrit :

Or en une génération 41 mutations sont créées

arguments ?

«Le taux moyen de mutations de novo par nucléotide par génération est 1.20 × 10-8 [= 38 mutations pour un génome de 3,2 milliards pb].»

Augustine Kong, Michael L. Frigge, Gisli Masson, Soren Besenbacher, Patrick Sulem, Gisli Magnusson, Sigurjon A. Gudjonsson, Asgeir Sigurdsson, Aslaug Jonasdottir, Adalbjorg Jonasdottir, Wendy Wong, Gunnar Sigurdsson, G. Bragi Walters, Stacy Steinberg, Hannes Helgason, Gudmar Thorleifsson, Daniel F. Gudbjartsson, Agnar Helgason, Olafur Th. Magnusson, Unnur Thorsteinsdottir, and Kari Stefansson, Rate of de novo mutations and the importance of father’s age to disease risk, Nature, Août 2012 (3)

«we use 283 parent-offspring trios … We found 17812 SNVs, corresponding to a mutation rate of 1.29 × 10-8 per position per generation»

«Notre étude se base sur 283 trios parents-enfant … Nous avons identifié 17812 SNV (PSN), correspondant à un taux de mutation de 1.29 × 10-8 [= 41 mutations pour un génome de 3,2 milliards pb] par position par génération.»

Søren Besenbacher, Patrick Sulem, Agnar Helgaso, Hannes Helgason, Helgi Kristjansson, Aslaug Jonasdottir, Adalbjorg Jonasdottir, Olafur Th Magnusson, Unnur Thorsteinsdottir, Gisli Masson, Augustine Kong, Daniel F Gudbjartsson, Kari Stefansson, Multi-nucleotide de novo Mutations in Humans, PLOS genetics, Novembre 2016 (4)

Le 04 janvier 2022 à 19:36:03 :
Je suis pas religieux mais l'homme qui descend du singe j'ai toujours trouvé ca con comme théorie.

T'es déiste ou raelien ?

Or en une génération 41 mutations sont créées

Preuve ?
+ T'explique comment les restes d'une queue a l'arrière du bassin ?

J'en pense que c'est une théorie solide et c'est pas des approximations comme le nombre exact de gène qui va y changer quoi que ce soit.

Sur 6 millions d'année il y a forcément des approximations voir des analyses fondamentales manquantes.

Le 04 janvier 2022 à 19:37:22 CelestinPaysan a écrit :

Or en une génération 41 mutations sont créées

Preuve ?
+ T'explique comment les restes d'une queue a l'arrière du bassin ?

C'est dans l'article heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

"le taux MOYEN de mutation" wow dire que quelque chose est matématiquement impossible en se basant sur la moyenne, preuve que tu ne comprends pas les maths.

Le 04 janvier 2022 à 19:36:53 :

Le 04 janvier 2022 à 19:36:03 :
Je suis pas religieux mais l'homme qui descend du singe j'ai toujours trouvé ca con comme théorie.

T'es déiste ou raelien ?

Je sais pas ce que ca veut dire.

Je suis rien du tout.

Le 04 janvier 2022 à 19:37:55 [BOT]Jeban a écrit :
J'en pense que c'est une théorie solide et c'est pas des approximations comme le nombre exact de gène qui va y changer quoi que ce soit.

Sur 6 millions d'année il y a forcément des approximations voir des analyses fondamentales manquantes.

Si l'argument est vérifié il dégomme toute la théorie heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

ce topic va glisser d'une manière ou d'une autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492264887-risitaszoom.jpg

Le 04 janvier 2022 à 19:39:00 :
"le taux MOYEN de mutation" wow dire que quelque chose est matématiquement impossible en se basant sur la moyenne, preuve que tu ne comprends pas les maths.

euh non c'est pertinent comme argument car il faut voir l'écart type, c'est toi qui devrait te remettre aux math

Le 04 janvier 2022 à 19:32:53 :

Le 04 janvier 2022 à 19:32:30 Avaccheda a écrit :
Btg

Vas y éclaire moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Dans le genre, je te renvoie au travaux de Luke Barnes https://www.cambridge.org/core/books/abs/fortunate-universe/fortunate-universe/3F2F91BD3EF74BD793F2FABEE561DDC6

Le 04 janvier 2022 à 19:39:11 :

Le 04 janvier 2022 à 19:37:55 [BOT]Jeban a écrit :
J'en pense que c'est une théorie solide et c'est pas des approximations comme le nombre exact de gène qui va y changer quoi que ce soit.

Sur 6 millions d'année il y a forcément des approximations voir des analyses fondamentales manquantes.

Si l'argument est vérifié il dégomme toute la théorie heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

J'ai parcouru ton article c'est assez bien argumenté.

Mais ce que je veux dire : l'ancêtre de l'humain (une espèce de singe ou quelque chose de proche) a peut être jamais été découverte.

Bah certaines mutations ne sont plus présentes dans notre code génétique actuel tout simplement, avec le génome humain actuel nous n'avons en fait qu'une vision très partielle de notre histoire génétique