La théorie du hasard est elle liée à notre Univers ??

Donc simplement lancez une pièce 1000 fois. Vous aurez une suite de pile et de faces à presque 50% chacun. On pourrais obtenir seulement 80% de faces ou seulement 80% de piles à plus petite échelle. Avec un nombre de lancé à un million il est impossible pratiquement d'avoir une seule chance de dépasser l'équilibre de 5%.

Maintenant il existe une théorie que notre Univers existerait parmi une multitude d'autres. J'ai envie de dire, mais est ce que notre univers est conforme à la moyenne de l'échantillon ? Si nous pensions des Univers viables, bon ou mauvais etc. Quels sont nos chances de tomber sur tels et tels univers ?
Est-ce que la théorie du hasard que j'explique au début s'applique à cet ensemble d'Univers ? Et donc qu'il y a de fortes chances que cet Univers soit semblables aux autres. Que donc un Celestin serait un Celestin dans les autres Univers.

Ma question au delà même de savoir ça c'est : est-ce que cette théorie, cette capacité liée au hasard est la notre ?
Et donc comment être sur de tester les autres univers avec des lois d'un seul univers

J'attend moi aussi une réponse (ou plutôt une bribe de réponse) donc je up.

Tkt l'op; t'es surement un Celestin pucix, ton clone sur un autre univers est surement un Ethan ou un Isaac connu dans son High school qui a couché avec tout les filles de son lycée.

sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Si notre Univers ressemble aux autres alors c'est bien le cas, en plus de confirmer cette loi du hasard.
Si notre univers ne ressemble pas aux autres alors il est différent en tous points.

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

Le hasard c'est l'ensemble de tous les acteurs d'un système. Ce qui nous est dit c'est que l'équilibre, cet équilibre est inhérent à la condition de l'objet.
Lorsqu'il s'agit d'un objet, d'une pièce. On ne peut pas obtenir autre chose de cette pièce que son équilibre. On ne peut pas détourner la pièce de ce qu'elle est, c'est à dire le pile et le face en même temps. Ce n'est pas le hasard qui nous dit ça, c'est la nature de la pièce. Lorsqu'on nous tirons une pièce plusieurs fois, nous obtenons sur le temps, rien de plus, que la nature de la pièce.
Lancer une pièce c'est faire état de la condition de cette pièce, c'est visualiser ce qu'elle est dans cette expérience faite dans ce monde et donc de cette pièce.

Plus l'échantillon de lancé est grand plus nous obtenons une visualisation de ce qu'est l'objet, son onde de probabilité.

Son onde de probabilité ne peut que nous d'écrire au mieux l'objet. Tandis que faire état de la pièce à un instant donné, donc à un lancé, nous donne comme résultat l'une ou l'autre des cotés de la pièce

C'est la fente de Young à notre échelle https://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_de_Young

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

C'est la theorie des cordes et les Multivers ca existe vraiment , moi meme j'ai changer 2 fois d'univers dans ma vie , d'ou les effets Mandela etc

Le 17 décembre 2021 à 20:00:27 :
Le hasard c'est l'ensemble de tous les acteurs d'un système. Ce qui nous est dit c'est que l'équilibre, cet équilibre est inhérent à la condition de l'objet.
Lorsqu'il s'agit d'un objet, d'une pièce. On ne peut pas obtenir autre chose de cette pièce que son équilibre. On ne peut pas détourner la pièce de ce qu'elle est, c'est à dire le pile et le face en même temps. Ce n'est pas le hasard qui nous dit ça, c'est la nature de la pièce. Lorsqu'on nous tirons une pièce plusieurs fois, nous obtenons sur le temps, rien de plus, que la nature de la pièce.
Lancer une pièce c'est faire état de la condition de cette pièce, c'est visualiser ce qu'elle est dans cette expérience faite dans ce monde et donc de cette pièce.

Si nous essayons de dénaturer l'objet en établissant un lancé d'expertise, nous obtiendrons une seule partie de la pièce dans un endroit bien donné.
Il faut s'acclimater à la nature la plus pure de la pièce dans cet univers pour observer ce qu'elle est. Donc une tendance de la pièce elle même : autant le face que le pile. Sans surprises. C'est pour cela que nous choisissons son impartialité.

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

Il y a une liaison entre le temps et l'état quantique. Le temps laisse à la quantité de devenir une onde de probabilité, qui est finalement la meilleur description de l'objet dans l'espace temps. Le temps est un marqueur de gravité. Plus il y a de gravité plus le temps ralentit. Donc plus il y a de matière et plus les mécanisme prennent par eux même du temps à s'effectuer.

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Ainsi plus il y a de gravité plus il y a de matière et de temps qu'il est la spécialisation du hasard

Waou.

ça faisait longtemps un topic de ce niveau là, merci !

Je ne peux contribuer, pas le niveau, mais je soutiens.

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux