Les fausses COUCHES et le VACCIN

... On en parle de cet article?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/7/1609067257-risitas-blase-hd.png
Rassurez-moi, c'est fake?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/7/1609067257-risitas-blase-hd.png

https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf

In this article, we draw attention to these errors and recalculate the risk of this outcome based on the
cohort that was exposed to the vaccine before 20 weeks’ gestation. Our re-analysis indicates a
cumulative incidence of spontaneous abortion 7 to 8 times higher than the original authors’ results
(p < 0.001) and the typical average for pregnancy loss during this time period.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanc.png

We conclude that the claims made using these data on the safety of exposure of women in early pregnancy to mRNA-based vaccines to prevent COVID-19 are unwarranted and recommend that those policy decisions be revisited.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Honnêtement?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Ça fait penser à la série Utopia

Putain, ma meuf qui m'a annoncé qu'elle était enceinte avant hier
Elle est vaxxed 2 fois ...

Je lui avais dit de pas se faire pfizerised ...

Attend 55 ans pour connaitre la vérité si tu veux. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Le 10 décembre 2021 à 09:32:24 :
Attend 55 ans pour connaitre la vérité si tu veux. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Oupsent'shttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Il est là le vrai dépeuplement btghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Un random pdf trouvé sur internet, y'a pas mieux comme source ?

Je me suis fait 410ed mon topic sur le sujet tout à l'heurehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png

Le 10 décembre 2021 à 09:32:15 Kite-ManGCR a écrit :
Putain, ma meuf qui m'a annoncé qu'elle était enceinte avant hier
Elle est vaxxed 2 fois ...

Je lui avais dit de pas se faire pfizerised ...

qu'elle "a été" enceinte du coup*

On estime que le risque de fausse couche standard est entre 1/4 et 1/5
Donc x8, j’ai des doutes ;)

Le 10 décembre 2021 à 09:33:10 :
Un random pdf trouvé sur internet, y'a pas mieux comme source ?

Random pdf, c'est une étude avec les scientifiques qui ont fait l'étude et toutes les infos, le journal scientifique et les donnéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Le 10 décembre 2021 à 09:35:32 :
On estime que le risque de fausse couche standard est entre 1/4 et 1/5
Donc x8, j’ai des doutes ;)

Bah c'est ce que l'étude conclut, donc bon...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png
C'est pour ça que je demande si c'est fake ou pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Ma femme à fait une fausse couche mercredi, on est vacciné, 1 seule dose car on a eu le Covid, est-ce qu'il y a un rapport, comment le savoir étant donné qu'une fausse couche concerne 1 femme sur 5 (ce qui reste énorme)

Le 10 décembre 2021 à 09:36:47 :

Le 10 décembre 2021 à 09:33:10 :
Un random pdf trouvé sur internet, y'a pas mieux comme source ?

Random pdf, c'est une étude avec les scientifiques qui ont fait l'étude et toutes les infos, le journal scientifique et les donnéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/2/1555448603-risitas33noiretblanczoom2.png

Oui, comme les études des qui démontrent l'efficacité du vaccin que vous niez en bloc, va falloir apprendre à rester cohérent

Une étude scientifique en soit n'est pas forcément une source fiable, énormément de labo peuvent demander à faire des études bidons juste pour avoir des subventions pour la recherche

BTG ?road to 500 mhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/6/1562364647-fc3b00c4-2343-4113-b17d-df72e8e362ab.png

Ayaa la gueule du lien

L'article de Brock qui est une critique de l'étude de Shimabukuro n'est pas un fake. Par contre, il faut l'avoir lu en entier pour en tirer des conclusions justes.

https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf

Je ne fais que reprendre la citation de la publication de Brock et al. (qui est une critique de l'étude de Shimabukuro et al.):

In this article, we draw attention to these errors and recalculate the risk of this outcome based on the
cohort that was exposed to the vaccine before 20 weeks’ gestation. Our re-analysis indicates a
cumulative incidence of spontaneous abortion 7 to 8 times higher than the original authors’ results
(p < 0.001) and the typical average for pregnancy loss during this time period.

Taux de fausses couches spontanées 7-8 fois plus importantes que les résultats originellement présentés par les auteurs. Et non pas 7-8 fois plus importantes que naturellement.

Lorsqu'on s'intéresse au design de l'étude de Shimabukuro et al. , on s'aperçoit que c'est une étude de cohorte. Savez-vous ce que signifie ce terme ? Si oui, vous comprendrez donc que dès le début, l'étude de Shimabukuro et al. ne permettra jamais de tirer des conclusions fiables.

En regardant encore plus précisément, on s'aperçoit que cette étude de cohorte ne comporte pas de groupe contrôle.

Je cite page 3 :

Study design issues include:
a. No unexposed pregnancies were used;
b. 94% of the cohort were healthcare workers;
c. Less than 15% of pregnant women in the vsafe registry were also enrolled in the
pregnancy registry.

L'étude de Shimabukuro n'a aucune valeur, puisqu'elle ne compare le groupe vacciné avec aucun groupe.
La population étudiée était constituée de femme travaillant en tant que personnel de santé, qui sont connues pour avoir plus de FCS que les autres.
Le recrutement n'a concerné que 15% de la population cible.

Pour le reste de la discussion, l'article de Brock et al. reconnaît certaines choses, page 7 :

The presence of autoantibodies to syn1 was investigated by Mattar et al., and although a change from baseline of autoantibodies to syn1 occurred in all 15 pregnant women exposed to the first dose of the
Pfizer-BioNTech product, the change was not deemed high enough to be considered biologically significant.

Traduction, il n'a pas été démontré de différence significative des taux d'anticorps anti-syncytine chez les femmes vaccinées. C'était pourtant la base de l'argumentaire d'un certain Dr Yeadon.

A single-center prospective study was carried out on the impact of mRNA vaccination on sperm number and motility in 45 men prior to mRNA vaccination exposure (following 2–7 days abstinence), and again 70 days post-exposure to the second vaccination. No significant negative impacts on sperm parameters were reported

Traduction, il n'a pas été démontré d'impacts négatifs sur la qualité des spermogrammes.

Pour conclure, cet article de Brock et al. reste très intéressant'. Il laisse penser que la vaccination pendant les 20 premières semaines de grossesse pourrait être liée à un taux plus élevé de FCS.
Mais encore une fois, sans groupe contrôle, il est difficile d'évaluer l'ampleur de ce risque, au sein d'une population très particulière (professionnelles de santé).

Par précaution, il faudrait déconseiller la vaccination aux femmes enceintes de moins de 20 semaines... ce qui correspond au milieu du 2ème trimestre.

Pour rappel, la protéine Spike sert à la fusion membranaire. En labo, il semblerait qu'in vitro, des cellules se soient fusionnées entre elles en exprimant Spike à leur surface, formant une cellule multi nuclées.

Pour le moment, on ne sait pas ce que ça peut donner dans le corps, mais on le saura vite

Non on en parle pas