« Zemmour est un Dieu du DEBAT »

Alors avant toute chose, j’ai pas envie de me faire insulter de QLF ou de gaucho qui deteste Zemmour, donc je vais le préciser :

Je vais voter Zemmour en 2022 car je ne vois rien de mieux parmi la concurrence pitoyable.
MAIS.
C’est pas parce qu’un nouveau candidat qui ne sort pas du « système » vient mettre la pagaille dans la campagne avec des thématiques qu’on apprécie plus ou moins tous (a savoir le bottage de cul des racailles qlf qui ont bien trop profité des largesses de la magistrature francaise) qu’il faut en perdre toute notion d’objectivité.

Je lis partout, et surtout ici, que EZ est une sorte de final boss, une sommité du débat politique.
Rassurez moi les jheys. Vous avez pas découvert la politique cette année quand même?

Parce que pour etre vraiment objectif je trouve que Zemmour est au contraire un très mauvais débatteur ! J’irais même plus loin, je trouve Zemmour largement moins bon que Macron en prise de parole et en face à face … et pourtant putain j’aime pas Macron.

Même quand je compare à un mec comme Dominique Strauss Kahn, qui lui était une sommité absolue du débat politique, putain Zemmour à côté c’est vraiment la version Eco +……
DSK avait la puissance, le charisme, le physique, le rythme, l’intensité, et surtout, une culture générale incroyable, qui lui permettait d’être concis, rapide, et extrêmement pertinent.
Il existe d’ailleurs une vidéo sur Youtube ou il met une veritable fessée economique à Sarkozy.

Mais cultivez vous un peu les gars parce que vous encensez Zemmour pour les mauvaises raisons …..

Zemmour a toujours reconnu être un nain à coté des grands politiques du passé mais y a plus personne aujourd'hui et ça lui donne des allures de géant

en meme temps quand t'as eu bellatar et cali comme adversaires forcement ça aidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/1/1511805976-akram-typical.png

Zemmour a toujours reconnu être un nain à coté des grands politiques du passé mais y a plus personne aujourd'hui et ça lui donne des allures de géant

Tu as sacrément bien résumé …
Fort avec les faibles, faible avec les forts.

Z022

Premier rageuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/44/4/1541067075-hdl.png

Zemmour en position arquée grand jury vs macron en position militaire ça promet.

Je découvre pas le débat cette année mais faut avouer que Zemmour a quand même pas mal de débat à son actif, après de là a dire qu'il gère toutes les techniques du débat, allant du langage corporel, jusqu'aux moyens fallacieux de gagner un débat et d'user des sophismes, en passant par une posture imposante.. C'est pas encore ça, mais en tout cas il a toujours du répondant et défend bien ses idées je trouve.

J'ai juste senti une faiblesse face aux accusations de mysogynie et ses phrases parlant du chauffeur de bus mettant une main au cul d'une fille dans un vieux film pour le moment, ou peut-être dernièrement dans l'émission "Face à la rue" de temps en temps, tout en ne se laissant pas submerger

Macron bon en débat ? A part contre MLP, qui était un débat très facile, il a déjà débattu ailleurs ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 27 octobre 2021 à 00:56:41 :
Alors avant toute chose, j’ai pas envie de me faire insulter de QLF ou de gaucho qui deteste Zemmour, donc je vais le préciser :

Je vais voter Zemmour en 2022 car je ne vois rien de mieux parmi la concurrence pitoyable.
MAIS.
C’est pas parce qu’un nouveau candidat qui ne sort pas du « système » vient mettre la pagaille dans la campagne avec des thématiques qu’on apprécie plus ou moins tous (a savoir le bottage de cul des racailles qlf qui ont bien trop profité des largesses de la magistrature francaise) qu’il faut en perdre toute notion d’objectivité.

Je lis partout, et surtout ici, que EZ est une sorte de final boss, une sommité du débat politique.
Rassurez moi les jheys. Vous avez pas découvert la politique cette année quand même?

Parce que pour etre vraiment objectif je trouve que Zemmour est au contraire un très mauvais débatteur ! J’irais même plus loin, je trouve Zemmour largement moins bon que Macron en prise de parole et en face à face … et pourtant putain j’aime pas Macron.

Même quand je compare à un mec comme Dominique Strauss Kahn, qui lui était une sommité absolue du débat politique, putain Zemmour à côté c’est vraiment la version Eco +……
DSK avait la puissance, le charisme, le physique, le rythme, l’intensité, et surtout, une culture générale incroyable, qui lui permettait d’être concis, rapide, et extrêmement pertinent.
Il existe d’ailleurs une vidéo sur Youtube ou il met une veritable fessée economique à Sarkozy.

Mais cultivez vous un peu les gars parce que vous encensez Zemmour pour les mauvaises raisons …..

Sauf que tu oublie un point majeur, DSK est une immense merde
+ C’est sur qu’avec 1g de coke dans le nez c’est pas très difficile d’être bon en débat

c'est un polémiste qui excite ses auditeurs sur la haine de l'autre , la dévalorisation de la femme et autre sujets historique , il fait un peu le travail de jean-marie lepen , une place a prendre parmis l'electorat bourgeois ou haineux

Il nous ressort les vieux sujet : la police des cheveux, l'identité national des prénoms, etc

de quoi bien faire bander le facho de base

Palu

Le 29 octobre 2021 à 23:56:42 Hesed3 a écrit :
c'est un polémiste qui excite ses auditeurs sur la haine de l'autre , la dévalorisation de la femme et autre sujets historique , il fait un peu le travail de jean-marie lepen , une place a prendre parmis l'electorat bourgeois ou haineux

Il nous ressort les vieux sujet : la police des cheveux, l'identité national des prénoms, etc

de quoi bien faire bander le facho de base

La haine de l'autre je veux bien comprendre que certains le prennent comme ça, même s'il le présente plus comme l'Amour d'un pays et non la haine. Par contre est-ce que tu pourrais dire en quoi il prône la dévalorisation de la femme stp?
Perso je vois pas ça mais j'aimerais bien qu'on m'ouvre les yeux là-dessus si c'est vrai, je l'entend surtout dire qu'il est pour l'égalité, mais prône la valorisation/discrimation (positive comme négative) des compétences et non du sexe

C'est vrai qu'il n'est pas très bon. Il propulse bien son opinion et ses descriptions mais il a du mal à soutenir des jeux d'argumentation, et son flow, enfin son élocution, laisse à désirer (y compris pour l'intonation). Il faut qu'il arrête de bégayer et de gigoter comme le boomer qu'il est d'ailleurs.

M'enfin au moins, il met un sujet central sur la table.

Le 30 octobre 2021 à 00:07:22 [_Lucy_] a écrit :
C'est vrai qu'il n'est pas très bon. Il propulse bien son opinion et ses descriptions mais il a du mal à soutenir des jeux d'argumentation, et son flow, enfin son élocution, laisse à désirer (y compris pour l'intonation). Il faut qu'il arrête de bégayer et de gigoter comme le boomer qu'il est d'ailleurs.

M'enfin au moins, il met un sujet central sur la table.

Ouais il faut avouer qu'il manque de charisme et de stature, et je trouvais qu'il se débrouillait assez bien à l'orale, mais en écoutant sa dernière conférence à Rouen, il se chie pas mal de fois, entre lapsus et baffouilles durant un discours, mais bon là c'est vraiment mettre de l'importance sur la forme plutôt que le fond, même si ça joue ernormément pour un poste de président

Le 30 octobre 2021 à 00:12:05 :

Le 30 octobre 2021 à 00:07:22 [_Lucy_] a écrit :
C'est vrai qu'il n'est pas très bon. Il propulse bien son opinion et ses descriptions mais il a du mal à soutenir des jeux d'argumentation, et son flow, enfin son élocution, laisse à désirer (y compris pour l'intonation). Il faut qu'il arrête de bégayer et de gigoter comme le boomer qu'il est d'ailleurs.

M'enfin au moins, il met un sujet central sur la table.

Ouais il faut avouer qu'il manque de charisme et de stature, et je trouvais qu'il se débrouillait assez bien à l'orale, mais en écoutant sa dernière conférence à Rouen, il se chie pas mal de fois, entre lapsus et baffouilles durant un discours, mais bon là c'est vraiment mettre de l'importance sur la forme plutôt que le fond, même si ça joue ernormément pour un poste de président

Il n'est pas tellement "sans filtres" que ça. Il ne faut pas être une dupe non plus ; il est mis ici parce qu'il a une place à occuper, mais s'il n'est sans doute pas idiot, je ne le ressens pas comme un foudre de guerre intellectuel. Je me méfie des compensateurs d'écrits qui mémorisent pour construire la colonne vertébrale de leur pensée sur celles d'auteurs. À ce titre, je pense qu'il est déjà surrané et que lui non plus ne peut pas gagner. Par exemple, je le soupçonne de ne pas savoir produire un concept, ayant lui ses deux avant-derniers livres. Il "pense qu'il pense", et les commentateurs encensent son intelligence parce que ces derniers ne comprennent pas ce qu'est l'intellectualité. S'il arrivait au pouvoir, il pourrait inconsciemment faire des choses qui le dépassent.

https://www.dailymotion.com/video/x6hbmkv?start=2061

Zemmour "la politique est une affaire d'hommes parce qu'ils possèdent un phallus"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

Schiappa "Source ? en quoi le phallus est lié à la politique ? "https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

Zemmour : "euh..symboliquement...symboliquement...euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Schiappa : "En quoi ?"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

Zemmour : "euh... bah... je sais pas... il faut lire tous les philosophes..."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

"Bah allez y expliquez moi" https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

"euh... on va pas faire de philosophie"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

=>*changement de sujet de naulleau*

Zemmour en PLS qui ne sait pas quoi dire systématiquement dès qu'on lui demande de prouver ce qu'il dit, la même chose avec Caron ou avec christine kellyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

A chaque fois qu'il est PLS/difficulté il coupe court à la discussion en disant "ah bah allez lire ce livre, la réponse est dedans, moi je l'ai lu mais je suis incapable de vous donner la réponse"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Et c'est lui qui est censé être fort en débat ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 30 octobre 2021 à 00:19:52 :
https://www.dailymotion.com/video/x6hbmkv?start=2061

Zemmour "la politique est une affaire d'hommes parce qu'ils possèdent un phallus"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486939407-111224548787845.png

Schiappa "Source ? en quoi le phallus est lié à la politique ? "https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

Zemmour : "euh..symboliquement...symboliquement...euh"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Schiappa : "En quoi ?"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

Zemmour : "euh... bah... je sais pas... il faut lire tous les philosophes..."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

"Bah allez y expliquez moi" https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530516609-8e2e97ef-a763-49b2-9aea-1c6917c594ef.jpeg

"euh... on va pas faire de philosophie"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

=>*changement de sujet de naulleau*

Zemmour en PLS qui ne sait pas quoi dire systématiquement dès qu'on lui demande de prouver ce qu'il dit, la même chose avec Caron ou avec christine kellyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

A chaque fois qu'il est PLS/difficulté il coupe court à la discussion en disant "ah bah allez lire ce livre, la réponse est dedans, moi je l'ai lu mais je suis incapable de vous donner la réponse"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Et c'est lui qui est censé être fort en débat ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Vidéo supprimée

Le 30 octobre 2021 à 00:18:25 [_Lucy_] a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 00:12:05 :

Le 30 octobre 2021 à 00:07:22 [_Lucy_] a écrit :
C'est vrai qu'il n'est pas très bon. Il propulse bien son opinion et ses descriptions mais il a du mal à soutenir des jeux d'argumentation, et son flow, enfin son élocution, laisse à désirer (y compris pour l'intonation). Il faut qu'il arrête de bégayer et de gigoter comme le boomer qu'il est d'ailleurs.

M'enfin au moins, il met un sujet central sur la table.

Ouais il faut avouer qu'il manque de charisme et de stature, et je trouvais qu'il se débrouillait assez bien à l'orale, mais en écoutant sa dernière conférence à Rouen, il se chie pas mal de fois, entre lapsus et baffouilles durant un discours, mais bon là c'est vraiment mettre de l'importance sur la forme plutôt que le fond, même si ça joue ernormément pour un poste de président

Il n'est pas tellement "sans filtres" que ça. Il ne faut pas être une dupe non plus ; il est mis ici parce qu'il a une place à occuper, mais s'il n'est sans doute pas idiot, je ne le ressens pas comme un foudre de guerre intellectuel. Je me méfie des compensateurs d'écrits qui mémorisent pour construire la colonne vertébrale de leur pensée sur celles d'auteurs. À ce titre, je pense qu'il est déjà surrané et que lui non plus ne peut pas gagner. Par exemple, je le soupçonne de ne pas savoir produire un concept, ayant lui ses deux avant-derniers livres. Il "pense qu'il pense", et les commentateurs encensent son intelligence parce que ces derniers ne comprennent pas ce qu'est l'intellectualité. S'il arrivait au pouvoir, il pourrait inconsciemment faire des choses qui le dépassent.

Oui je pense pas que c'est un "foudre de guerre" intellectuel comme tu dis mais il faut quand même lui donné un peu de crédit, il est plus intellectuel que la plupart des français, en tout cas même s'il peut te paraître médiocre, par rapport à moi (le niveau est bas ) il ne semble pas, on sent qu'il se cultive depuis un très jeune âge, qu'il adore ça, et sur ce point je le jugerais intellectuel.
C'est vrai qu'il donne juste l'impression de baser son savoir sur ce qu'il a lu, sur les pensées des anciens sans forcément chercher à créer ses propres concepts.
Mais est-ce que c'est vraiment si mal? Je veux dire vouloir créer de la nouveauté c'est bien mais est-ce que c'est souhaitable, ou possible au vu de l'histoire qui a déjà pas mal fait le tour des concepts? Se baser sur l'histoire et réagir avec nos connaissances, même s'il utilise pas de nouveaux concepts c'est pas forcément voué à l'échec.

Il pourrait inconsciemment faire des choses qui le dépassent c'est vrai, comme ça arrive beaucoup aux personnes au pouvoir, mais il semble avoir une ligne de pensée et vouloir utiliser la pensée d'autres, de conseillers, futurs ministres et faire en sorte de garder une ligne directrice tout en s'impregnant de leur pensée, et aussi à remettre sa vision des choses en compte, ça montre quand même qu'il sera prêt à réfléchir, débattre avec des conseillers et ne pas agir inconsidérément

Le 30 octobre 2021 à 00:32:00 :

Le 30 octobre 2021 à 00:18:25 [_Lucy_] a écrit :

Le 30 octobre 2021 à 00:12:05 :

Le 30 octobre 2021 à 00:07:22 [_Lucy_] a écrit :
C'est vrai qu'il n'est pas très bon. Il propulse bien son opinion et ses descriptions mais il a du mal à soutenir des jeux d'argumentation, et son flow, enfin son élocution, laisse à désirer (y compris pour l'intonation). Il faut qu'il arrête de bégayer et de gigoter comme le boomer qu'il est d'ailleurs.

M'enfin au moins, il met un sujet central sur la table.

Ouais il faut avouer qu'il manque de charisme et de stature, et je trouvais qu'il se débrouillait assez bien à l'orale, mais en écoutant sa dernière conférence à Rouen, il se chie pas mal de fois, entre lapsus et baffouilles durant un discours, mais bon là c'est vraiment mettre de l'importance sur la forme plutôt que le fond, même si ça joue ernormément pour un poste de président

Il n'est pas tellement "sans filtres" que ça. Il ne faut pas être une dupe non plus ; il est mis ici parce qu'il a une place à occuper, mais s'il n'est sans doute pas idiot, je ne le ressens pas comme un foudre de guerre intellectuel. Je me méfie des compensateurs d'écrits qui mémorisent pour construire la colonne vertébrale de leur pensée sur celles d'auteurs. À ce titre, je pense qu'il est déjà surrané et que lui non plus ne peut pas gagner. Par exemple, je le soupçonne de ne pas savoir produire un concept, ayant lui ses deux avant-derniers livres. Il "pense qu'il pense", et les commentateurs encensent son intelligence parce que ces derniers ne comprennent pas ce qu'est l'intellectualité. S'il arrivait au pouvoir, il pourrait inconsciemment faire des choses qui le dépassent.

Oui je pense pas que c'est un "foudre de guerre" intellectuel comme tu dis mais il faut quand même lui donné un peu de crédit, il est plus intellectuel que la plupart des français, en tout cas même s'il peut te paraître médiocre, par rapport à moi (le niveau est bas ) il ne semble pas, on sent qu'il se cultive depuis un très jeune âge, qu'il adore ça, et sur ce point je le jugerais intellectuel.
C'est vrai qu'il donne juste l'impression de baser son savoir sur ce qu'il a lu, sur les pensées des anciens sans forcément chercher à créer ses propres concepts.
Mais est-ce que c'est vraiment si mal? Je veux dire vouloir créer de la nouveauté c'est bien mais est-ce que c'est souhaitable, ou possible au vu de l'histoire qui a déjà pas mal fait le tour des concepts? Se baser sur l'histoire et réagir avec nos connaissances, même s'il utilise pas de nouveaux concepts c'est pas forcément voué à l'échec.

Il pourrait inconsciemment faire des choses qui le dépassent c'est vrai, comme ça arrive beaucoup aux personnes au pouvoir, mais il semble avoir une ligne de pensée et vouloir utiliser la pensée d'autres, de conseillers, futurs ministres et faire en sorte qu'ils suivent sa voie, et aussi à remettre sa vision des choses en compte, ça montre quand même qu'il sera prêt à réfléchir, débattre avec des conseillers et ne pas agir inconsidérément

Je ne dis pas que c'est mal en soi, je dis simplement que le résultat de son travail est une opinion, donc un point de vue. Il est alors relativement vrai vis-à-vis de certains (17% environ a priori), donc faux dans l'absolu parce qu'une opinion se défend, elle ne rassemble pas et qu'il ne tient visiblement pas compte des autres (d'où sa verve). C'est aussi stérile que le principe du débat lui-même, au fond. Il est son propre plafond de verre...

Il faut qu'il éclaire cette volonté de travailler avec les autres comme tu dis, histoire d'y voir plus clair sur les velléités réelles de l'individu

Il est mauvais globalement, il a juste eu quelques bonnes prestations et il a été magistral face à Attahi avec le coup de l'homélie