La dangerosité du nucléaire est surestimée

Les GOLEMS "AGNN GNN c'est dangereux", pas du tout, pas plus que le soleil en tout cas (qui lui, je le trouve bien plus dangereux, que ce soit pour la peau, les yeux...)

Il y a trop de BULLSHIT à propos du nucléaire, la vérité c'est que le corps humain a une tolérance extrêmement bonne et que si vous avez des problèmes suite à une exposition radioactive, c'est que vous l'avez vraiment cherché car à moins de se prendre plus de 1 Gray (1 000 mSv) en 24 heures, vous n'allez RIEN AVOIR DU TOUT !

Alors écoutez, moi quand je vois que les travailleurs du nucléaire qui ont une limite de 20 mSv/an (0.05 mSv par jour BORDEL) et que s'il la dépassent de quelques mSv il est mis en arrêt pour un an (un an et pas un jour de moins, tant pis si ça fout la merde, la bureaucratie), ça me fait doucement rigoler

Aussi quand les golems se préoccupent de la radioactivité sur Mars, 2 mSv par jour de mémoire, ce qui n'est rien du tout (je m'inquiéterais bien plus de la survie des colonies et du bon arrivage sur la planète que de cette exposition bullshit qui ne ferait pas de mal à une mouche)

Même une bombe nucléaire à moins d'être dans le cœur de l'action (c'est-à-dire proche du point d'impact plus ou moins grand selon la puissance de la bombe), vous n'aurez rien du tout (juste ne pas regarder le ciel / horizon ou un reflet à ce moment-là sinon vous finissez aveugle)

100 mSv / an pour les travailleurs du nucléaire pour répondre à une situation technique d'urgence
Et pour les golems lambdas la limite est de 1 mSv par an (sans tenir compte de l'exposition naturelle qui est en France de 4,5 msV par an)

Deux poids, deux mesures, pourtant aucun ne développera de problèmes suite à leur exposition

https://vocaroo.com/1jrBKW2VdkM1

"mais fukushima, mais tchernobyl "

Le 10 octobre 2021 à 21:21:51 :
"mais fukushima, mais tchernobyl "

Ceci

Vrai en dépit d'AntoineForum

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/52/6/1546119503-roch.png
"Laissez la lumière pénétrer votre esprit. Vous réaliserez que tout ce qui vous entoure est faux. Le nucléaire n'est pas dangereux."

Le 10 octobre 2021 à 21:22:30 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/52/6/1546119503-roch.png
"Laissez la lumière pénétrer votre esprit. Vous réaliserez que tout ce qui vous entoure est faux. Le nucléaire n'est pas dangereux."

Il n'est pas dangereux à moins de le faire exprès ou dans certains cas bien spécifiques, c'est comme pour tout, la lumière aussi peut être dangereuse si tu fais le con avec

up

Centrale nucléaire : enrichissement à 8% dans une piscine

Bombe nucléaire : enrichissement à 95% dans une capsule sous-pression

up

Intéressant, c'est vrai que ma "culture nucléaire" est assez BFMesque pour le coup, soit proche du néant.
Ça me donne envie d'aller vérifier tes sources l'OP, à moins que par bonté tu ne nous les posts

Que réponds tu justement aux fait qu'un accident majeur sur une centrale = zone inhabitable sur rayon de plusieurs km pendant des siècles ? À la problématique du stockage des déchets radioactif ?

Le 10 octobre 2021 à 21:21:51 :
"mais fukushima, mais tchernobyl "

A Tchernobyl, le toit a juste sauté et le lendemain matin, au calme, ils ont juste fait déménager tous les prolo ouvriers en HLM qui vivaient à proximité.

A Fukushima, c'était encore plus simple car tout a été déjà purifié par le tsunami

Faudrait faire payer plus cher l’électricité aux anti-nucleaire jusqu’à ce qu’ils arrêtent leur lobbyisme débile contre la construction de nouvelles centrales.

Le 10 octobre 2021 à 21:29:16 :
Intéressant, c'est vrai que ma "culture nucléaire" est assez BFMesque pour le coup, soit proche du néant.
Ça me donne envie d'aller vérifier tes sources l'OP, à moins que par bonté tu ne nous les posts

Que réponds tu justement aux fait qu'un accident majeur sur une centrale = zone inhabitable sur rayon de plusieurs km pendant des siècles ? À la problématique du stockage des déchets radioactif ?

déjà il faut définir ce qu'est habitable, tu regardes Hiroshima par exemple, c'est une ville moderne aujourd'hui
les zones d'exclusions sont toutes petites et très souvent injustifiées (et quand on dit ensuite aux habitants qu'ils peuvent revenir, ils ne comprennent pas)

mais c'est vrai que ça peut persister extrêmement longtemps et "contaminer" un rayon de plusieurs km pour très longtemps avec des niveaux de radioactivité plus élevés si l'on compare à des villes qui n'ont pas eu d'accidents, ce n'est pas pour autant que toutes les zones d'exclusion sont justifiées

Le 10 octobre 2021 à 21:31:54 :

Le 10 octobre 2021 à 21:29:16 :
Intéressant, c'est vrai que ma "culture nucléaire" est assez BFMesque pour le coup, soit proche du néant.
Ça me donne envie d'aller vérifier tes sources l'OP, à moins que par bonté tu ne nous les posts

Que réponds tu justement aux fait qu'un accident majeur sur une centrale = zone inhabitable sur rayon de plusieurs km pendant des siècles ? À la problématique du stockage des déchets radioactif ?

déjà il faut définir ce qu'est habitable, tu regardes Hiroshima par exemple, c'est une ville moderne aujourd'hui
les zones d'exclusions sont toutes petites et très souvent injustifiées (et quand on dit ensuite aux habitants qu'ils peuvent revenir, ils ne comprennent pas)

mais c'est vrai que ça peut persister extrêmement longtemps et "contaminer" un rayon de plusieurs km pour très longtemps, ce n'est pas pour autant que toutes les zones d'exclusion sont justifiées

Les radiations se déposent à la surface.

Faut juste nettoyer en surface et ça redevient habitable

Le 10 octobre 2021 à 21:32:53 :

Le 10 octobre 2021 à 21:31:54 :

Le 10 octobre 2021 à 21:29:16 :
Intéressant, c'est vrai que ma "culture nucléaire" est assez BFMesque pour le coup, soit proche du néant.
Ça me donne envie d'aller vérifier tes sources l'OP, à moins que par bonté tu ne nous les posts

Que réponds tu justement aux fait qu'un accident majeur sur une centrale = zone inhabitable sur rayon de plusieurs km pendant des siècles ? À la problématique du stockage des déchets radioactif ?

déjà il faut définir ce qu'est habitable, tu regardes Hiroshima par exemple, c'est une ville moderne aujourd'hui
les zones d'exclusions sont toutes petites et très souvent injustifiées (et quand on dit ensuite aux habitants qu'ils peuvent revenir, ils ne comprennent pas)

mais c'est vrai que ça peut persister extrêmement longtemps et "contaminer" un rayon de plusieurs km pour très longtemps, ce n'est pas pour autant que toutes les zones d'exclusion sont justifiées

Les radiations se déposent à la surface.

Faut juste nettoyer en surface et ça redevient habitable

ça contamine aussi les sols, l'eau qui s'infiltre dans les sols (pluie par exemple) etc.

Le 10 octobre 2021 à 21:33:26 :

Le 10 octobre 2021 à 21:32:53 :

Le 10 octobre 2021 à 21:31:54 :

Le 10 octobre 2021 à 21:29:16 :
Intéressant, c'est vrai que ma "culture nucléaire" est assez BFMesque pour le coup, soit proche du néant.
Ça me donne envie d'aller vérifier tes sources l'OP, à moins que par bonté tu ne nous les posts

Que réponds tu justement aux fait qu'un accident majeur sur une centrale = zone inhabitable sur rayon de plusieurs km pendant des siècles ? À la problématique du stockage des déchets radioactif ?

déjà il faut définir ce qu'est habitable, tu regardes Hiroshima par exemple, c'est une ville moderne aujourd'hui
les zones d'exclusions sont toutes petites et très souvent injustifiées (et quand on dit ensuite aux habitants qu'ils peuvent revenir, ils ne comprennent pas)

mais c'est vrai que ça peut persister extrêmement longtemps et "contaminer" un rayon de plusieurs km pour très longtemps, ce n'est pas pour autant que toutes les zones d'exclusion sont justifiées

Les radiations se déposent à la surface.

Faut juste nettoyer en surface et ça redevient habitable

ça contamine aussi les sols, l'eau qui s'infiltre dans les sols (pluie par exemple) etc.

Après ça part dans l'immensité de l'océan donc osef

C'est cool ce petit laïus approximatif sur l'effet des radiations externes, sauf que le danger principal c'est la contamination interne et donc l'irradiation interne.

A une époque, on balançait les déchets radioactifs dans la mer.

Puis on s'est rendu compte que la Russie était une meilleure poubelle que l'océan