Pourquoi l'idée d'un "remplacement" fait-il débat ?

Genre je comprends qu'on puisse être en désaccord sur l'idée que ça puisse ou non être positif ou négatif pour le pays, mais je comprends pas pourquoi la gauche cherche à réduire la réalité à ce point ?

Meme mélenchon s'emmele en voulant à tout prix diminuer les chiffres de l'immigration pour ensuite dire "mais de toute façon c'est positif la créolisation" Bah faut savoir, il y a une importante immigration oui ou non ?

Sur BFM avant le débat ils passent MML qui parle de remplacement et tout le monde dit mais nooon, rien est prouvé etc et cherchent continuellement à minimiser. Alors que pourtant admettre qu'il y a un bouleversement ethnique en france du fait de l'immigration n'a rien d'incroyable en fait

Le vrai débat c'est, ceux qui sont contre ou pour, et sur les mesures à prendre face à la situation. Mais toujours chercher à minimiser, à chercher à tout prix à bannir les stats ethniques (genre ce qui s'est passé avec les chiffres de la drépanocytose qui donnaient une idée générale de la population subsaharienne en france) n'a rien de constructif. La on dirait juste des gamins qui ont peur de donner raison à leur mechant ennemni de droite et préferent dire "Non cest meme pas vrai !"

La gauche soit vous dites ok le changement ethnique est une réalité mais c'est une bonne chose soit vous dites il n'y a aucune augmentation de l'immigration extra européenne et donc aucun positionnement particulier à adopter. Mais faire les deux c'est incohérent et démontre une grande faiblesse dans votre argumentaire.

J'approuve à 100%

Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

On pourrait plutôt parler de "grande contamination" si l'on veut être exact

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Oui

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

J'ai bossé en usine et il y avait 100% de blancs

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Tu regardes les bébés du nouvel an (en tous cas ceux de 2021, ceux de l'année prochaine seront surement truqués vu que l'extrême droite en a parlé), ça vaut toutes les thèses de démographie du monde. Le déni est tellement ridicule quela gauche est en train de passer du déni à l'acceptation du phénomène, qu'elle prétend du coup positif. C'est là dessus que Zemour devait appuyer.

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Je n'ai émis aucun positionnement par rapport aux origines des immigrés. Je ne dis pas que c'est bien ou non, que des tels posent probleme ou non.

Avant même de donner son avis sur ce qui est bon ou non pour la france, il serait bien de se mettre d'accord sur la réalité, mais c'est ultra difficile quand les uns exaggerent toujours (la droite nationaliste) et surtout que d'autres cherchent catégoriquement à refuter ces chiffres et maintenir qu'il n'y a strictement aucune différences entre l'immigration et l'ethnie française entre aujd et il y a 50 ans.

Tu dis que ça donnerait du bois pour les frontistes mais est ce que le nier à tout prix empeche l'extreme droite et la xenophibie de croitre en france ? non. Au contraire, à toujours nier nier tu attise les flammes de tous ceux qui se sentent pas entendus je pense.

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Ben oui ils sont culturellement et génétiquement beaucoup plus proches de nous que les africains par exemple, c'est la même civilisation mais je suis d'accord pour dire qu'à partir d'un certain seuil même l'immigration européenne pose un problème.

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Ben dans ce cas les patrons devront augmenter les salaires et les conditions de travail pour trouver des candidats et les choses se rééquilibrent selon la loi de l'offre et la demande
Après peut-être que t'es un bourgeois qui a besoin d'esclave pour se faire livrer son Uber et pour récurer ses chiottes mais pas moi

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

Le 24 septembre 2021 à 14:20:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

C'est pour ça qu'il faut plusieurs partis qui défendent les mêmes valeurs, ou mieux encore, que les intérêts des bourgeois ne soient plus les seuls considérations de la caste politique.

Le 24 septembre 2021 à 14:23:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:20:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

C'est pour ça qu'il faut plusieurs partis qui défendent les mêmes valeurs, ou mieux encore, que les intérêts des bourgeois ne soient plus les seuls considérations de la caste politique.

Ca revient à demander à des bourgeois de ne plus prioriser leur intérêt

Le 24 septembre 2021 à 14:24:08 :

Le 24 septembre 2021 à 14:23:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:20:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

C'est pour ça qu'il faut plusieurs partis qui défendent les mêmes valeurs, ou mieux encore, que les intérêts des bourgeois ne soient plus les seuls considérations de la caste politique.

Ca revient à demander à des bourgeois de ne plus prioriser leur intérêt

D'où l'impasse politique dans laquelle se trouve notre "démocratie".

Pour être responsable dans la logistique (en région parisienne , pas comme un des VDD qui doit bosser dans la Creuse)

Être préparateur de commande en alimentaire c'est porter entre 5 et 15 tonnes de colis par jour.

Sur nos équipes de 50 prép, on a 2 blancs, une quinzaine "d'étranger français" et le reste était des étrangers avec des cartes de séjours

Et arrêtez de croire que c'est la faute des "patrons" et qu'ils ont qu'à augmenter les salaires.
La manutention, ça a toujours été les boulots les moins bien payés, quelque soit la période de l'histoire.
Augmenter les manutentionnaire , c'est augmenter TOUS les salaires (qui bosserait dans un taf qui demande des compétences pour 10€ de plus qu'un manut ...)
Augmenter tous les salaires, c'est augmenter tous les prix, être moins compétitif a l'export etc ...

Et quel "français" de nos jours rêve de voir son gosse devenir manut ? AUCUN, on pousse tous nos gosses a faire des études ! Donc comme je l'ai dis, c'est pas Jean Eudes bac+5 qui ira se flinguer le dos a l'usine

Le 24 septembre 2021 à 14:20:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

mais en fait tu mélanges la droite conservatrice et la droite libérale. Les libéraux n'ont aucun problèmes identitaires à la base. Ils sont bien content d'avoir de la main d'oeuvre pas chère et resistante. C'est juste qu'avec le temps les droites ont convergé pour être plus forte face aux socialismes en france.

La droite identitaire et conservatrice est anti capitaliste et c'est bien cohérent. Ce sont eux qui craignent pour leur identité et ils n'ont aucuns problèmes à l'assumer pleinement contrairement à la gauche socialiste et notamment melenchoniste qui dit tout et son contraire.

Le 24 septembre 2021 à 14:31:03 :

Le 24 septembre 2021 à 14:20:23 :

Le 24 septembre 2021 à 14:15:39 :

Le 24 septembre 2021 à 14:11:41 :

Le 24 septembre 2021 à 14:10:18 :

Le 24 septembre 2021 à 14:05:25 :

Le 24 septembre 2021 à 13:59:12 :

Le 24 septembre 2021 à 13:54:30 :
Parce que le terme en lui même est faux et est utilisé pour "faire peur"

Remplacement signifie que tu supprimes une chose pour en mettre une autre a la place.

Or, dans son utilisation ici, les enfants de "français de souche blanc" ne sont pas supprimé pour y mettre un enfant de couleur d'immigré.

mais dans ce cas il faudrait déconstruire le terme et rentrer dans un débat sémantique. Ca n'empeche pas le fond de rester le même : l'idée qu'il y ait une diminution des personnes d'origines européennes en france d'une part et une augmentation des personnes extraeuropéenne d'autre part. Et pourtant j'entends sans cesse la gauche dire que c'est faux alors que l'accepter tout en clamant haut et fort que c'est une richesse serait bien plus cohérent.

Pourquoi européenne ? Les étrangers européen pose moins de problème que les étrangers extra européen ? (Bon ça, c'est pour titiller)

Pourquoi la gauche le nie ? Car les bas du front droitard sauteraient pour y voir tous les maux de leur misérable vie tout en évitant soigneusement de se poser les bonnes questions :

Sans cette main d'oeuvre jeune et peu cher, qui bosseraient dans les usines ? Les entrepôts ? Dans le transport ?

Sûrement pas Jean Eudes bac+5 ...

Tu prends le problème à l'envers. Ce sont les élites qui ont volontairement déstabilisé le marché de l'emploi en forçant une immigration massive de main d'oeuvre bon marché, couplée à de la délocalisation de nombreuses industries. Pour leur portefeuille c'était bénéfique, mais c'est une trahison immense pour la société.
Notre économie s'en porterait mieux si les salaires étaient plus justes et que les moyens de productions étaient restés en France. Parce que là les salaires et les biens de consommations sont moins chers, mais c'est souvent de l'argent qui quitte le pays pour ne pas y revenir.

Du coup, que signifie le "nationalisme" ou "l'identité" si chers à la droite si les élites sont celles qui s'en défaussent ?

Le nationalisme n'est pas une valeur intrinsèquement de droite. La gauche solide type PCF s'est tirée une balle dans le pied en renonçant à la défense des intérêts nationaux au nom de l'universalisme. Ca fait que la droite molle type LR peut s'emparer du sujet sans même avoir besoin de vraiment s'en préoccuper.

Il est surtout hypocrite de défendre "l'identité" quand en parallèle on accorde la prévalence aux affaires et au profit

mais en fait tu mélanges la droite conservatrice et la droite libérale. Les libéraux n'ont aucun problème identitaire à la base. ILs sont bien content d'avoir de la main d'oeuvre pas chère et resistante. C'est juste qu'avec le temps les droites ont convergées pourêtre plus forte face aux socialisme en france.

La droite identitaire et conservatrice est anti capitaliste et c'est bien cohérent. Ce sont eux qui craignent pour leur identité et ils n'ont aucun problèmes à l'assumer pleinement contrairement à la gauche socialiste et notamment melenchoniste qui dit tout et son contraire.

La droite conservatrice et la droite libérale sont la même chose