"Mélenchon a perdu sur le nucléaire"

J'ai lu ca plusieurs fois on m'explique.. ?

Donc on a d'un coté Mélenchon qui rappelle les faits:

On a des bombes a retardement un peu partout sur notre territoire, dont il a été prouvé que les usines qui ont fourni certains materiaux n'avaient pas les moyens techniques de produire ces materiaux aux normes en vigueur, dont les incidents sont fréquents, qui en cas d'accident rendrait quasiment la moitié de notre pays inhabitable, polluant les sols pour des siècles, l'eau (ce qui étendrait encore plus loin la contagion du poison via les cours d'eau et nappes phréatiques) et l'air (qui lui pourrait étendre la pollution a des milliers de kilomètres a la ronde) (j'oubliais la faune et la flore).. qui même sans accident produisent une quantité toujours plus grande de déchets ultra nocifs et dangereux qu'on enfouis simplement sous le sol (le cout est faramineux, comme celui de construction et d'entretien des bomb.. euh centrales) sans savoir quoi en foutre et qui continueront a polluer pendant des DIZAINES DE MILLIERS d'années.. sachant qu'il continueront a s'accumuler, quand ils ne sont pas largués au larges des zones de conflit en Afrique ou autre.

Et de l'autre coté Zemmour dont le propos se résume a:

"Il faut plus de centrales vous êtes ridicule avec vos éoliennes"

Et qui fait mine de ne rien entendre quand Mélenchon rappelle les risques (dont on a pourtant déjà été victimes malgré l'anticyclone imaginaire du JT de l'epoque) ou lui répète en boucle qu'il ne compte pas du tout uniquement sur l'éolien..
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1488145728-1479321684-img-0609.png

Et y'a des gens qui trouvent que Zemmour était plus convaincant sur ce sujet ? Vraiment ?

Dire que ce mec passe sa vie a parler d'insécurité mais des bombes a retardement mal entretenues dont l'explosion tuerait des millions de personnes prématurément et rendrait la moitié du pays inhabitable et dont les déchets sont enfouis faute de pouvoir être décontaminés et pollueront 10000 ans.. ca pas de problème ??

Je répète.. On m'explique ?

Le 23 septembre 2021 à 23:55:57 :
J'ai lu ca plusieurs fois on m'explique.. ?

Donc on a d'un coté Mélenchon qui rappelle les faits:

On a des bombes a retardement un peu partout sur notre territoire, dont il a été prouvé que les usines qui ont fourni certains materiaux n'avaient pas les moyens techniques de produire ces materiaux aux normes en vigueur, dont les incidents sont fréquents, qui en cas d'accident rendrait quasiment la moitié de notre pays inhabitable, polluant les sols pour des siècles, l'eau (ce qui étendrait encore plus loin la contagion du poison via les cours d'eau et nappes phréatiques) et l'air (qui lui pourrait étendre la pollution a des milliers de kilomètres a la ronde) .. qui même sans accident produisent une quantité toujours plus grande de déchets ultra nocifs et dangereux qu'on enfouis simplement sous le sol (le cout est faramineux, comme celui de construction et d'entretien des bomb.. euh centrales) sans savoir quoi en foutre et qui continueront a polluer pendant des DIZAINES DE MILLIERS d'années.. sachant qu'il continueront a s'accumuler, quand ils ne sont pas largués au larges des zones de conflit en Afrique ou autre.

Et de l'autre coté Zemmour dont le propos se résume a:

"Il faut plus de centrales vous êtes ridicule avec vos éoliennes"

Et qui fait mine de ne rien entendre quand Mélenchon rappelle les risques (dont on a pourtant déjà été victimes malgré l'anticyclone imaginaire du JT de l'epoque) ou lui répète en boucle qu'il ne compte pas du tout uniquement sur l'éolien..
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1488145728-1479321684-img-0609.png

Et y'a des gens qui trouvent que Zemmour était plus convaincant sur ce sujet ? Vraiment ?

Dire que ce mec passe sa vie a parler d'insécurité mais des bombes a retardement mal entretenues dont l'explosion tuerait des millions de personnes prématurément et rendrait la moitié du pays inhabitable et dont les déchets sont enfouis faute de pouvoir être décontaminés et pollueront 10000 ans.. ca pas de problème ??

Je répète.. On m'explique ?

J'ai eu cette sensation aussi. Mélenchon a perdu son débat sur le nucléaire mais a plutôt gagne le débat en général

Pour l'histoire des normes apparemment Jancovici dit que c'est bullshit. C'est juste que ça correspond pas 100% à la norme idéale, mais c'est bien dans la norme de sûreté.

Rien que ta premiere est fausse l’op

Biais de confirmation des zemmouristes.

Mais Melechon a violé la france depuis 40 ans avec son Gang de coco immigrationniste

J'ai un avis positif sur le nucléaire, cependant pour répondre à ta question les pro-Z du fofo se raccrochent à la moindre petite prise pour éviter d'admettre que le Z a été humilié du début à la finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/2/1514887165-ahirsa.png

Le 23 septembre 2021 à 23:58:31 :
Mais Melechon a violé la france depuis 40 ans avec son Gang de coco immigrationniste

Ça y est, ça commence à répéter de façon décérébré les arguments génériques du Z.

Melenchon a été trés mauvais pour une fois, c'est une surprise

Surestimer la quantité de déchets nucléaires dangereux (une centrale produit juste assez de déchets dans une vie pour pouvoir tous ranger sous une chaise), comparer des accidents avec des centrales ayant des défauts inhérents (RBMK de Tchernobyl, barres refroidi à l'extérieur du dôme de béton et pompé électriquement pour Fukushima), oublier la valorisation des déchets possible, sous estimer les conséquences écologiques du charbon, éoliennes (incluant leur recyclage en fin de vie) et ci. Faudrait se renseigner un peu plus avant de faire un topic.

Non mais n'importe quoi.

S'il y a des soucis techniques il faut les régler, en quoi c'est un argument ce que dit Melenchon ? Y'a des vétusetés ou certains matériaux inadaptés dans certaines centrales donc on sort du nucléaire = raisonnement débile, même un enfant de 5 ans s'en rend compte.

La seule question valable c'est est ce que c'est une énergie d'avenir et la balance bénéfice-risque. Maintenant j'attends le nombre de victimes du nucléaire en France.

Après que Zemmour ne sache pas argumenter est une chose mais il a quand même raison.

Le 23 septembre 2021 à 23:59:51 Ene_naia a écrit :

Le 23 septembre 2021 à 23:58:31 :
Mais Melechon a violé la france depuis 40 ans avec son Gang de coco immigrationniste

Ça y est, ça commence à répéter de façon décérébré les arguments génériques du Z.

Mélenchon qui n'a pas été plus au pouvoir que les Le Pen, mais lui c'est de sa faute heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/2/1514887165-ahirsa.png

Y a pas de gentil et de méchant les zemourix, faut vous le rappelerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/2/1514887165-ahirsa.png

Sauf que c'est faux
Il a été à des contrôles réguliers, les cuves de confinement sont vérifiés, les centrales sont bien conçu
Pas de tremblement de terres, pas de tsunami, rien
Les centrales sont extrêmement sûr

Même Jancovici se moque des anti-nucléaire.

Avec un aveuglement pareil sur des sujets concrets Melenchon perd déjà ma voix d'office.

Tes sources pour les dangers du nucléaire ? (fiables hein donc greenpiece etc ça dégage)

Nucleaire = energie propre et efficace

Ya pas de debat
En creusant dans cette direction on ameliorerais encore la technologie.

Le 24 septembre 2021 à 00:01:00 :
Surestimer la quantité de déchets nucléaires dangereux (une centrale produit juste assez de déchets dans une vie pour pouvoir tous ranger sous une chaise), comparer des accidents avec des centrales ayant des défauts inhérents (RBMK de Tchernobyl, barres refroidi à l'extérieur du dôme de béton et pompé électriquement pour Fukushima), oublier la valorisation des déchets possible, sous estimer les conséquences écologiques du charbon, éoliennes (incluant leur recyclage en fin de vie) et ci. Faudrait se renseigner un peu plus avant de faire un topic.

Le problème c'est qu'il n'y a pas qu'une centrale, que ranger le dechet sous la chaise demande un coffrage de la taille d'au moins un bâtiment, que toutes les centrales actuelles n'ont pas encore sur le long terme prouvée leur longévité...

Le 23 septembre 2021 à 23:55:57 :
J'ai lu ca plusieurs fois on m'explique.. ?

Donc on a d'un coté Mélenchon qui rappelle les faits:

On a des bombes a retardement un peu partout sur notre territoire, dont il a été prouvé que les usines qui ont fourni certains materiaux n'avaient pas les moyens techniques de produire ces materiaux aux normes en vigueur, dont les incidents sont fréquents, qui en cas d'accident rendrait quasiment la moitié de notre pays inhabitable, polluant les sols pour des siècles, l'eau (ce qui étendrait encore plus loin la contagion du poison via les cours d'eau et nappes phréatiques) et l'air (qui lui pourrait étendre la pollution a des milliers de kilomètres a la ronde) (j'oubliais la faune et la flore).. qui même sans accident produisent une quantité toujours plus grande de déchets ultra nocifs et dangereux qu'on enfouis simplement sous le sol (le cout est faramineux, comme celui de construction et d'entretien des bomb.. euh centrales) sans savoir quoi en foutre et qui continueront a polluer pendant des DIZAINES DE MILLIERS d'années.. sachant qu'il continueront a s'accumuler, quand ils ne sont pas largués au larges des zones de conflit en Afrique ou autre.

Et de l'autre coté Zemmour dont le propos se résume a:

"Il faut plus de centrales vous êtes ridicule avec vos éoliennes"

Et qui fait mine de ne rien entendre quand Mélenchon rappelle les risques (dont on a pourtant déjà été victimes malgré l'anticyclone imaginaire du JT de l'epoque) ou lui répète en boucle qu'il ne compte pas du tout uniquement sur l'éolien..
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1488145728-1479321684-img-0609.png

Et y'a des gens qui trouvent que Zemmour était plus convaincant sur ce sujet ? Vraiment ?

Dire que ce mec passe sa vie a parler d'insécurité mais des bombes a retardement mal entretenues dont l'explosion tuerait des millions de personnes prématurément et rendrait la moitié du pays inhabitable et dont les déchets sont enfouis faute de pouvoir être décontaminés et pollueront 10000 ans.. ca pas de problème ??

Je répète.. On m'explique ?

Si on abandonne le nucléaire, la France c'est terminé de chez terminé, on sera envahit par un autre pays.

Résumé Mélenchon:

- Bordeaux sous l’eau en 2050
- c’est bien les immigrés, on mange du couscous
- Bordeaux sous l’eau en 2050
- ne dit pas merci à la femme venue ramasser son stylo de merde
- Bordeaux sous l’eau en 2050

La totalité des dêchets nuclaires à l'heure actuelle c'est 13m3https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Taille d'un éolionne? Les paysages gachés? le bruit assourdissant? Le fait qu'elles tournent a 98% sur leur moteur parce que manque de vent? Les milliers d'oiseaux qui se tuent sur les pales? Le nombre énorme d'eolienne qui ne fonctionnent plus et laissées à l'abandon? Le rendement RIDICULE d'une eolienne?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png