Esclavelila
2021-09-25 13:47:11
Premièrement, petit résumé pour les males en dissonance cognitive que vous êtes et qui ne prendrons même pas le temps de lire
-Q.I d’un homme adulte supérieur de 3,1 à 5.1 points de Q.I (δ homme-femme 0,25 à 0,34SD).
-Développement plus rapide chez la femme, mais plafonne plus tôt (parallèle à la croissance physique).
-Le Q.I des hommes devient supérieur vers l’âge de 16 ans.
-Taille du cerveau des hommes adultes plus gros de 110 à 150 cm cubes (δ=0,57 SD).
-19,3 milliards de neurones chez la femme, contre 22,8 milliards de neurones chez l’homme.
-Épaisseur corticale plus importante chez les hommes (δ=0,28SD)
-Les hommes ont également des temps de réaction (RT) plus rapides (Deary, 2006 Ritchie, 2018), conséquence de la corrélation -positive entre le Q.I et les temps de réaction.
et maintenant plus d'approfondissement;
Le volume crânien des hommes adultes est plus gros d’à peu près 110 cc (0,78SD). La corrélation Q.I-capacité crânienne est de +0,44, de sorte que la supériorité théorique masculine à l’âge adulte est de (0,78×0,44)=0,35SD soit en points de Q.I: (0,35×15)=5,1 points de Q.I, exactement ce qui est retrouvé empiriquement dans les tests.
Un problème qui a parfois été soulevé dans le cadre de la relation positive entre volume crânien et intelligence, c’est que les femmes ont un cerveau plus petit que les hommes et pourtant il a été pratiquement universellement affirmé qu’il n’y avait pas de différence d’intelligence entre les hommes et les femmes.
Par exemple, “le cerveau des femmes est de 10% plus petit que celui des hommes, mais leur QI est en moyenne identique” (Butterworth 1999, p. 293). Étant donné que les femmes avec un cerveau de plus petite taille moyenne seraient aussi intelligentes que les hommes, il apparaît que la taille du cerveau n’a pas d’effet sur l’intelligence. C’est la conclusion tirée par Gould (1996, p. 132), qui écrit qu’il réfute «le mythe que les différences dans la taille du cerveau auraient une relation à l’intelligence” La taille moyenne plus petite du cerveau des femmes a été démontré par Ankney (1992) et Rushton (1992). Ankney a calculé que la moyenne du cerveau des hommes, ajustée pour la taille du corps, est de 100 grammes plus lourd. Rushton a calculé à partir d’un autre ensemble de données de 6325 militaires de sexe masculin que la moyenne du cerveau, ajusté pour la taille du corps, est de 1442cc pour les hommes de 1332cc pour les femmes, soit un avantage masculin de 110cc; 1CC de tissus de cerveau pèse environ 1 gramme, de sorte que les résultats de Ankney et de Rushton sont très similaires.
Nous avons donc un paradoxe: la taille du cerveau est positivement liée à l’intelligence, les hommes ont en moyenne un cerveau plus grand, et pourtant les hommes et les femmes auraient la même intelligence.
Richard Lynn a présenté la résolution de ce paradoxe dans Lynn (1994 et 1999) et dans Lynn et Irwing (2004).
Jusqu’à l’âge de 15 ans les hommes et les femmes ont approximativement la même intelligence, sauf pour un petit avantage masculin en visualisation spatiale, mais à partir de l’âge de 16 ans les hommes commencent à montrer une plus grande intelligence, avec un avantage de 3 à 6 points de QI à l’age adulte.
L’intelligence peut être définie de quatre manières et dans trois la preuve d’un QI moyen plus élevé chez les hommes est tout à fait claire.
Tout d’abord, l’intelligence peut être définie par les tests de Wechler (Wechsler Adult Intelligence Scale ou WAIS), qui donnent une moyenne de toutes les grandes capacités de compréhension verbales, non verbales, de raisonnement, de visualisation, de capacité de perception, de mémoire immédiate et de vitesse de perception. Sur cinq échantillons adultes les hommes montrent un avantage de 3,5 points de moyenne de QI (Lynn, 1994, 1997, 1999). Une étude plus récente de Colom, Garcia, Juan-Espinosa, et Abad (2002) d’un échantillon espagnol de la WAIS-111 fait état d’un avantage quasi identique de 3,6 points de QI pour les hommes. Cet avantage de 3,5 points pour les hommes adultes au WAIS sous-estime le véritable avantage masculin pour deux raisons. Tout d’abord, les tests sont biaisés en faveur des femmes parce que les capacités verbales, sur lesquelles l’avantage des hommes est relativement faible, sont surreprésentées avec six sous-tests, tandis que les capacités de visualisation, dans lequelles les hommes ont un avantage plus important, sont sous-représentées avec seulement deux sous-tests (blocs de conception et labyrinthes). Deuxièmement, dans la construction des tests un certain nombre d’éléments favorables, soit aux hommes soit aux femmes ont été éliminés, pour produire une égalité de QI postulée (Matarazo, 1972).
Une deuxième approche de la question est de définir l’intelligence comme la capacité de raisonnement non-verbal telle que mesurée par les matrices progressives de Raven. C’est la définition adoptée par Mackintosh (1996), les matrices de Raven sont considérées comme l’un des meilleurs estimateurs du facteur g. Il a été affirmé par Cour (1983), Mackintosh (1996) et Jensen (1998) qu’il n’y avait pas de différence dans les scores moyens obtenus par les hommes et les femmes dans les matrices progressives de Raven et donc qu’il n’y a pas de différence sexuelle dans le raisonnement ou le facteur g. Contrairement à ces affirmations, une méta-analyse sur l’ensemble des études sur des adultes a montré que les hommes obtenaient toujours un QI moyen plus élevé que les femmes aux matrices progressives de Raven, avec en moyenne un Q.I de 5 point supérieur (Lynn et Irwing, 2004).
Une troisième approche du problème est de définir l’intelligence comme étant la moyenne des capacités non-verbales, de raisonnement, de compréhension verbale et des capacités de visualisation (Gustafsson, 1984).Les données recueillies auprès de treize pays montrent que, sur cette définition, le QI moyen des hommes adultes est supérieur à celui des femmes de 4,9 points de QI (Lynn, 1999, p. 4).
La définition la plus satisfaisante de l’intelligence (1) est celle de Mackintosh (1996) la définissant comme la capacité de raisonnement non verbal, ou (2) la seconde la défininissant comme le quotient intellectuel moyen du raisonnement non-verbale, de la compréhension verbale et des capacités de visualisation. Les deux définitions donnent des résultats similaires.
Pour le premier il y a un avantage pour les adultes de sexe masculin de 5 points de QI (Lynn et Irwing, 2004) tandis que le second donne un avantage de 4,9 points de QI (Lynn, 1999).
Une quatrième approche est de définir l’intelligence comme le facteur g, extrait d’une batterie de tests contenant la totalité ou la plupart des grandes aptitudes primaires. Cette définition a été adoptée par Jensen (1998, p. 538). Il présente les résultats de cinq études. Les résultats obtenus ont été plus élevés pour les hommes de 5,49 points de QI sur le ASVAB (Armed Services Vocational Aptitudes Batterie pour 18-23-ans), 0.18 sur l’échantillon américain de normalisation de la WAIS (25-34-ans), et 2,83 sur l’échantillon américain de normalisation de la WISC-R (5-16-ans), alors que les femmes ont obtenu un QI supérieur de 0,03 points sur le BAS (British Ability Scales 14-17-ans), et 7,91 IQ points sur la GATB (Batterie générale de tests d’aptitudes pour les 18-year olds). À partir de ces résultats contradictoires, il conclut que «la différence sexuelle en termes de g est soit totalement inexistante ou est incertaine en direction et en ampleur, sans conséquence” (Jensen, 1998, p. 340). La conclusion de Jensen ne résout pas le problème que les hommes ont en moyenne un plus grand cerveau que les femmes. Pour résoudre ce problème Jensen émet l’hypothèse que les hommes et les femmes auraient un nombre de neurones identique, mais que le cerveau des femmes serait plus dense dans un plus petit cerveau (p. 541). Une différence biologique de ce genre est improbable et l’hypothèse a d’ailleurs été discrédité par Packenberg et Gunderson (1997), qui a constaté que les hommes ont plus de neurones que les femmes (22,8 milliards comparativement à 19,3 milliards) mais qu’il n’y avait pas de différence dans la densité de neurones entre les hommes et les femmes.
Il y a deux problèmes avec la conclusion de Jensen qu’il n’y aurait pas de différence entre les hommes et les femmes en termes d’intelligence générale. Tout d’abord, il ne reconnaît pas la preuve énoncée dans Lynn (1994b) et qui a été confirmée par Colom et Lynn (2004) et Lynn et Irwing (2004) que l’avantage des hommes n’est pas présent ou est minime jusqu’à l’âge de 16 ans, de sorte que les résultats de la WISC-R 5-16-ans et de la British Ability Scales sur les 14 à 17 ans doivent être mis de côté. Deuxièmement, l’avantage pour les hommes de 5,49 IQ sur le ASVAB et les 7,91 d’avantage pour les femmes sur le GATB est si grand que quelque chose doit être mauvais dans la méthode, le problème est que le facteur g extrait d’une batterie de tests est affecté par le type de tests dans la batterie. A prédominance verbale comme le test de Wechsler l’avantage des hommes est assez faible. Le GATB, sur lequel il y a un avantage des femmes de 7,9 points de QI contient un certain nombre de tests de perception et de la psychomotricité et donc produit un perceptual-psychomoteur g. Les femmes réussissent mieux que les hommes sur ces tests. Des études plus récentes montrent en utilisant cette méthode d’autres résultats incohérents. Colom, Juan-Espinoza, Abad, et Garcia (2000), avec l’analyse d’un large échantillon d’espagnols, et Colom, Garcia, Juan-Espinoza, et Abad (2002), WAIS-111, constatent que les différences entre les sexes en facteur g étaient négligeables. Cependant, en utilisant la même méthode Nyborg (2003, p. 209) a obtenu un avantage chez les adultes de sexe masculin de 5,55 points de QI et Colom et Lynn (2004), dans une analyse de l’échantillon espagnol de normalisation de la DAT, ont obtenu un avantage chez les hommes 18 ans de 4,3 points de QI. Il est évident que la différence obtenue par cette méthode est très variable. La raison en est que les différents tests produisent différents gs.
Le QI plus élevé des hommes peut être attribué au cerveau masculin plus gros. Trois études ont montré que la taille moyenne du cerveau des hommes est supérieure à celle des femmes, corrigé pour la taille du corps. Ankney (1992) a constaté un plus grand cerveau masculin avec un avantage d’environ 100 grammes. Rushton (1992) a constaté une différence de volume de 110cc et Tan et al. (1999) ont constaté une différence entre les étudiants, en Turquie, de 91cc. Ankney exprime la différence hommes-femmes comme 0.78d (SI) d’unités). La corrélation entre la taille du cerveau et l’intelligence est 0,44 (corrigé pour la fiabilité). D’où l’avantage intellectuel prévu qui découle d’un plus grand cerveau est de 0,78 multiplié par 0,44, ce qui donne un avantage de ,34 pour les hommes d = 5,1 points de QI. Cela devrait être considéré, à l’intérieur de la marge d’erreur découlant de l’utilisation des différents tests, l’erreur de mesure, et des définitions différentes de l’intelligence, comme similaire à l’avantages de 4,9 points de QI estimé par Lynn (1999), de 5,0 points de QI estimé en Lynn et Irwing (2004), de 5,49 points de QI sur le ASVAB, 5,55 points de QI trouvé dans un échantillon danois par Nyborg (2003, p. 212), et de 4,3 points de QI pour Colom et Lynn (2004) dans un échantillon espagnol. La moyenne des quatre estimations est de 5,0 points de QI et devrait être adoptée comme la meilleure estimation de l’avantage chez les adultes de sexe masculin. Cet avantage est entièrement explicable par la plus grande taille du cerveau des hommes, comme on pouvait s’y attendre. Les hommes et les femmes connaissent le même environnement et donc les facteurs environnementaux ne peuvent pas tenir compte de la différence hommes-femmes. L’explication de l’évolution de l’intelligence moyenne des hommes est sans doute que des hommes sont en concurrence les uns avec les autres pour obtenir des femmes et dans l’évolution des hominidés, l’intelligence a joué un rôle important, alors que les femmes ne sont pas en concurrence pour les hommes.
Et voilà pour vous les frustrés, n'oubliez pas de remercier vos mères pour avoir construit le monde.
ceux qui n'ont pas lu te saluent