Les CONplotistes c'est QUOI votre...

Les complotistes, c'est quoi votre explication pour l'effondrement de la tour 7 ?
Genre les USA se sont dit "bon allez, on balance deux avions dans les deux premières tours, comme ça ça dissimulera notre utilisation d'explosifs" mais par contre pour la troisième ils se sont dit "osef on enclenche nos famosa bombes sans qu'un avion vienne la percuter" ?

Ça serait complètement débile de leur part comme raisonnement, et miraculeux que la présence d'explosifs ne soit pas démontrée, par exemple par des experts russes

Premier message volontairement provocateur mais en vrai je serais curieux de connaître votre raisonnement sous-jacent. Je connais pas l'affaire, donc vous pouvez m'apprendre des trucs

aussi c'est pas facile d'atteindre la 3eme elle est plus petite

Je suis étudiant en physique.
On a commencé une section sur la résistance de l'air, et le prof nous a dit en guise d'intro :
"Les molécules autour de nous exercent une certaine résistance : vous pouvez courir à 30km/h sur la terre ferme, mais pas sous l'eau. Vous pouvez vous déplacez à 300km/h dans une décapotable et plutôt bien le supporter, mais faire de même sous l'eau vous démembrerait du fait de la résistance d'un environnement plus dense. "

Il continue :
"En avion, c'est pareil. Les avions volent à 10 000 mètres d'altitude, car l'air est raréfiée à cette hauteur. Ainsi il n'y a quasiment aucune résistance pouvant endommager l'avion, qui peut ainsi voler à 900km/h voire au dessus sans soucis. En dessous de 3000 mètres, les pilotes descendent à 300km/h pour éviter d'endommager l'avion. "

C'est là où j'interviens :
"Du coup, si j'ai bien compris, un avion de ligne classique ne pourrait pas voler à 900km/h à 300 mètres d'altitudes c'est bien ça ?
-C'est ça. Il se désintegrerait au bout de quelques secondes, en plus d'être impossible à piloter au vu des secousses. D'ailleurs, voler à 900km/h à cette altitude demanderait des réacteurs environ 6 ou 8 fois plus puissant pour pouvoir exercer une plus grosse poussée face à la résistance de l'air.
-D'accord, c'est absolu ce que vous me dites, là ?
-Oui, c'est une loi de la physique.
-Très bien. Du coup, comment expliquez-vous que les avions du 11 septembre aient percuté les deux tours à une vitesse de 800km/h à 300 mètres d'altitude ? Ils ont été modifiés ?
-Ils n'étaient pas à 800km/h
-Si si, vous pouvez vérifier, le second qui arrive était même à plus de 900.

Il vérifie.

"Ça arrive."

Se concentrer sur la physique c'est vraiment voir le sujet du 11 septembre en surface

Liste des trucs chelous du 11 septembre

-l'effondrement du bâtiment 7
-3 bâtiments s'effondrent sur leur propre empreinte, rappelant beaucoup une démolition contrôlée.

Alors qu'on pourrait largement ajouter que :

-Les hijackeurs ont en quelque sorte mené l'attaque sous le nez des agences de renseignement qui les surveillaient
-les attaques à l'anthrax dans les jours qui ont suivi, l'anthrax a été retracé jusqu'à un laboratoire du Maryland (c'est quoi ce bordel ???)
-le passage du patriot act, précipité au milieu de la nuit, a dépouillé les américains de toutes leurs libertés
-les bâtiments ont été achetés littéralement 6 semaines auparavant par ce type ultra-sioniste
-ces attaques se sont produites juste 9 mois après que Bush a prêté serment et a rempli le gouvernement de néoconservateurs purs et durs pro guerre
-Les groupes de réflexion néoconservateurs ont publié des articles à la fin des années 90 suggérant qu'une attaque de style Pearl-Harbor était nécessaire pour faire entrer les Américains dans la guerre
-les néoconservateurs ont créé de faux renseignements pour lier Saddam aux attentats et déclencher une guerre en Irak
-le nombre massif d'espions israéliens qui ont été capturés et déportés pendant cette période
-Le FBI a fortement suggéré que les espions israéliens étaient au courant des attaques, car ils vivaient juste à côté des pirates de l'air
-Des Israéliens ont été surpris en train de filmer et de célébrer les attentats
-la guerre en Irak n'avait littéralement rien à voir avec le 11 septembre
-la guerre en Afghanistan a duré 20 ans... pourquoi ?

Vous pourrez peut-être créer des justifications pour certaines de ces choses, mais la somme totale est GIGA suspecte.

Le 14 septembre 2021 à 23:48:53 :

Je suis étudiant en physique.
On a commencé une section sur la résistance de l'air, et le prof nous a dit en guise d'intro :
"Les molécules autour de nous exercent une certaine résistance : vous pouvez courir à 30km/h sur la terre ferme, mais pas sous l'eau. Vous pouvez vous déplacez à 300km/h dans une décapotable et plutôt bien le supporter, mais faire de même sous l'eau vous démembrerait du fait de la résistance d'un environnement plus dense. "

Il continue :
"En avion, c'est pareil. Les avions volent à 10 000 mètres d'altitude, car l'air est raréfiée à cette hauteur. Ainsi il n'y a quasiment aucune résistance pouvant endommager l'avion, qui peut ainsi voler à 900km/h voire au dessus sans soucis. En dessous de 3000 mètres, les pilotes descendent à 300km/h pour éviter d'endommager l'avion. "

C'est là où j'interviens :
"Du coup, si j'ai bien compris, un avion de ligne classique ne pourrait pas voler à 900km/h à 300 mètres d'altitudes c'est bien ça ?
-C'est ça. Il se désintegrerait au bout de quelques secondes, en plus d'être impossible à piloter au vu des secousses. D'ailleurs, voler à 900km/h à cette altitude demanderait des réacteurs environ 6 ou 8 fois plus puissant pour pouvoir exercer une plus grosse poussée face à la résistance de l'air.
-D'accord, c'est absolu ce que vous me dites, là ?
-Oui, c'est une loi de la physique.
-Très bien. Du coup, comment expliquez-vous que les avions du 11 septembre aient percuté les deux tours à une vitesse de 800km/h à 300 mètres d'altitude ? Ils ont été modifiés ?
-Ils n'étaient pas à 800km/h
-Si si, vous pouvez vérifier, le second qui arrive était même à plus de 900.

Il vérifie.

"Ça arrive."

Source "un prof m'a dit" ?
+ Ta conclusion c'est quoi, qu'il n'y a pas eu d'avion ?

Le 14 septembre 2021 à 23:48:31 :
aussi c'est pas facile d'atteindre la 3eme elle est plus petite

Oui bha dans ce cas tu trouves un pilote compétent pour la viser, où tu trouves une autre astuce pour dissimuler l'enclenchement de tes explosifs, tu vas pas juste dire "boh, dommage collatéral" si c'est faux car le risque que quelqu'un prouve que c'est faux est élevé. (Et tu ne peux pas savoir à l'avance que pendant plus de 20 ans ça ne sera pas réfuté.)

Le 14 septembre 2021 à 23:53:30 :
Se concentrer sur la physique c'est vraiment voir le sujet du 11 septembre en surface

Liste des trucs chelous du 11 septembre

-l'effondrement du bâtiment 7
-3 bâtiments s'effondrent sur leur propre empreinte, rappelant beaucoup une démolition contrôlée.

Alors qu'on pourrait largement ajouter que :

-Les hijackeurs ont en quelque sorte mené l'attaque sous le nez des agences de renseignement qui les surveillaient
-les attaques à l'anthrax dans les jours qui ont suivi, l'anthrax a été retracé jusqu'à un laboratoire du Maryland (c'est quoi ce bordel ???)
-le passage du patriot act, précipité au milieu de la nuit, a dépouillé les américains de toutes leurs libertés
-les bâtiments ont été achetés littéralement 6 semaines auparavant par ce type ultra-sioniste
-ces attaques se sont produites juste 9 mois après que Bush a prêté serment et a rempli le gouvernement de néoconservateurs purs et durs pro guerre
-Les groupes de réflexion néoconservateurs ont publié des articles à la fin des années 90 suggérant qu'une attaque de style Pearl-Harbor était nécessaire pour faire entrer les Américains dans la guerre
-les néoconservateurs ont créé de faux renseignements pour lier Saddam aux attentats et déclencher une guerre en Irak
-le nombre massif d'espions israéliens qui ont été capturés et déportés pendant cette période
-Le FBI a fortement suggéré que les espions israéliens étaient au courant des attaques, car ils vivaient juste à côté des pirates de l'air
-Des Israéliens ont été surpris en train de filmer et de célébrer les attentats
-la guerre en Irak n'avait littéralement rien à voir avec le 11 septembre
-la guerre en Afghanistan a duré 20 ans... pourquoi ?

Vous pourrez peut-être créer des justifications pour certaines de ces choses, mais la somme totale est GIGA suspecte.

Tu peux ajouter ce que tu veux mais ici le topic parle de la tour 7 donc je veux une explication sur ça, le reste je m'en fous (en tous cas tant que je suis ici).
Commence pas à sortir ton mille-feuilles.

Je vois.
Édifiant.

Quand 2 tours de 530m de haut 110 étages s'éffondrent tu te doutes bien que les batiments a côté subissent aussi des dégats hein, c'est logique

Le 15 septembre 2021 à 00:09:50 :
Quand 2 tours de 530m de haut 110 étages s'éffondrent tu te doutes bien que les batiments a côté subissent aussi des dégats hein, c'est logique

Donc pour les tours jumelles ils mettent explosifs + avions par contre la tour 7 ils mettent juste des explosifs et se disent "bha, on dira que c'est du dommage collatéral" ?

Le poids est tellement colossal que ça endommage les fondation et structure des batiments etc