Le dernier livre de Michel Onfray se fait détruire par un écrivain arabe !!

Eh beh nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

Le type prend juste trois incohérences dans un livre de plus de 300 pageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488632-jesus27.png

1. «Ibn Khaldoun était un ennemi de la philosophie.» Pardon? On se frotte les yeux d’incrédulité. C’est à peu près aussi vrai que la proposition: «Descartes était un ennemi de la philosophie»– puisqu’il rejeta certaines élucubrations abstraites de la scolastique. En fait, Ibn Khaldoun était un penseur rationaliste, nullement ennemi de la philosophie rationaliste.

2. Averroès, notre Ibn Roshd, «professe le djihad à la grande mosquée de Cordoue». Les bras m’en tombent. Ibn Roshd prêchant le djihad… Si un Arabe écrivait «Montaigne était un fanatique religieux qui voulait brûler tous les hérétiques», trouverait-il un éditeur? C’est pourtant l’équivalent exact de ce qu’avance Onfray avec aplomb.

3. Quand il prétend citer, Onfray ne comprend pas ce qu’il cite. Pour lui, la fameuse phrase «la vérité ne peut contredire la vérité» qu’on trouve dans le Traité décisif signifie qu’Ibn Roshd voulait soumettre la science à la religion. On croit rêver –ou plutôt cauchemarder. C’est tout le contraire, amer Michel, c’est tout le contraire. Par cet axiome, Ibn Roshd voulait étendre à l’infini le pouvoir de l’investigation scientifique. Contre les religieux bornés. Contre les fanatiques du Texte révélé.

Le pire c'est qu'il en profite pour critiquer le reste de son œuvre et se moquer bêtement de lui... Jalousie ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492350269-jesus42.png

"Combien de livres a-t-il publiés? Il ne le sait pas lui-même. «Plus d’une centaine», estime-t-il, quand on lui pose la question. Il, c’est Michel Onfray, essayiste aussi prolifique que péremptoire."

"Je me suis toujours méfié de ceux qui écrivent plus vite que leur ombre. Ont-ils vraiment pris la peine d’étudier leur sujet? Peut-on traiter un jour de la psychanalyse, le lendemain du roman policier, samedi de l’athéisme, dimanche de Camus, puis de football, puis…"

"(...) Mais ce serait peine perdue: Onfray ne lira pas mon livre. Il s’en fout. Il est déjà passé à un autre sujet, son 211e livre: “La vraie vérité sur Napoléon“, “Géopolitique du scoubidou“ ou “La culture du poivron chez les Masaïs“.

Une chose est sûre, les Masaïs vont passer un sale quart d’heure."

https://m.le360.ma/blog/le-billet-de-fouad-laroui/quand-michel-onfray-divague-sur-les-arabes-244860?amp

Le 03 septembre 2021 à 22:33:28 :
Eh beh nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

Le type prend juste trois incohérences dans un livre de plus de 300 pageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488632-jesus27.png

1. «Ibn Khaldoun était un ennemi de la philosophie.» Pardon? On se frotte les yeux d’incrédulité. C’est à peu près aussi vrai que la proposition: «Descartes était un ennemi de la philosophie»– puisqu’il rejeta certaines élucubrations abstraites de la scolastique. En fait, Ibn Khaldoun était un penseur rationaliste, nullement ennemi de la philosophie rationaliste.

2. Averroès, notre Ibn Roshd, «professe le djihad à la grande mosquée de Cordoue». Les bras m’en tombent. Ibn Roshd prêchant le djihad… Si un Arabe écrivait «Montaigne était un fanatique religieux qui voulait brûler tous les hérétiques», trouverait-il un éditeur? C’est pourtant l’équivalent exact de ce qu’avance Onfray avec aplomb.

3. Quand il prétend citer, Onfray ne comprend pas ce qu’il cite. Pour lui, la fameuse phrase «la vérité ne peut contredire la vérité» qu’on trouve dans le Traité décisif signifie qu’Ibn Roshd voulait soumettre la science à la religion. On croit rêver –ou plutôt cauchemarder. C’est tout le contraire, amer Michel, c’est tout le contraire. Par cet axiome, Ibn Roshd voulait étendre à l’infini le pouvoir de l’investigation scientifique. Contre les religieux bornés. Contre les fanatiques du Texte révélé.

Le pire c'est qu'il en profite pour critiquer le reste de son œuvre et se moquer bêtement de lui... Jalousie ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492350269-jesus42.png

Evidementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/1/1604291938-onfray-removebg-preview-1.png
Critiquer Michel Onfray = être animé par le ressentiment et la hainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/1/1604291938-onfray-removebg-preview-1.png
Onfray qui fait de l'argument ad hominem et ad personam contre les grands de l'Histoire = critique de fondhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/1/1604291938-onfray-removebg-preview-1.png

Le 03 septembre 2021 à 22:33:28 :
Eh beh nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

Le type prend juste trois incohérences dans un livre de plus de 300 pageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488632-jesus27.png

J'avoue t'sais c'est bon c'est pas grave ça arrive à tout le monde d'écrire des connerieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/1/1604291938-onfray-removebg-preview-1.png
On va quand même pas lui demander d'écrire des choses pas trop connes attend c'est bon quoi on parle de Michel Onfrayhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/1/1604291938-onfray-removebg-preview-1.png

https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/les-racines-d-une-fleur-du-mal?mode=video

Je dis souvent, et partout, que le travail du philosophe ne consiste pas à hurler avec les loups de la moraline, mais à fouiller le sol en profondeur comme un sanglier afin de trouver les racines de la fleur -fut-elle du mal. Soit le loup qui chasse en meute, soit le sanglier connu pour être un solitaire: j'ai, pour ma part, choisi depuis longtemps d'être un sanglier -il est vrai que le spectacle de quelques loups croisés dans mon existence, sinon de quelques colonies de rats ou de nœuds de vipères, d'une théorie de cafards ou d'une poignée de puces, m'y a beaucoup aidé: la solitude ne me fait pas peur...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/4/1510854151-onfraywesh3.png