Débunkage des Anti-vax

.
❓ Étant bien plus adepte du "convaincre" que du "contraindre", je voudrais donc, dans le but de toucher des indécis qui se posent des questions, énumérer un peu les meilleurs arguments en faveur de la vaccination, même pour ceux qui estiment ne rien craindre, avant d'évoquer et de contredire la plupart des arguments avancés par ceux qui refusent de se faire vacciner. Donc comme vous l'avez compris, si vous refusez la vaccination quoi qu'on vous dise, inutile de perdre votre temps à lire cette (longue) publication et à la commenter.
❗ Bien évidemment, ce texte ne vous retire pas votre liberté de ne pas vous faire vacciner ! Il a seulement pour but de vous faire réfléchir en vous partageant des arguments parfois connus, parfois moins, sur la vaccination. Votre libre arbitre est conservé et il n'est nullement question de la légitimité ou non d'une obligation vaccinale, c'est un autre débat, pas inintéressant, mais ce n'est pas celui que je cherche à ouvrir. De plus, la politique du gouvernement français n'est pas le sujet.
📃 Dans un souci de lisibilité, j’ai divisé mes arguments en 12 points.
1️⃣ Tout d'abord, c'est peut-être évident, mais les vaccins fonctionnent sur le court et le moyen terme pour ne pas développer de formes sévères [3][B], et permettent, même si vous estimez ne pas craindre grand-chose, de craindre encore moins [4][C]. Il réduit également et par conséquent le risque de développer un "Covid long", ce qui n'a pas l'air d'être un bon moment à passer [5].
2️⃣ Aussi, en vous vaccinant vous réduisez les risques que vous encourez de transmettre le virus à quelqu'un qui n'a pas encore pu se faire vacciner ou qui ne peut pas se faire vacciner [6][D][E][F]. Par conséquent, en vous vaccinant vous contribuez à l'immunité collective sans que les hôpitaux soient encore encombrés de cas de Covid [7][8][9], et on doit bien ça aux soignants.
2️⃣➕ Des données plus récentes suggèrent que le variant Delta reste très transmissible même chez les populations vaccinées, il convient donc de respecter, malgré une schéma vaccinal complet, les gestes barrières [M]. Mais les vaccins restent toujours efficaces contre les formes graves et permettent de désengorger les hôpitaux [N]. Si vous voulez des informations plus précises sur la vaccination et le variant delta, je vous invite à prendre 14 minutes de votre temps pour regarder cette vidéo de Quoidansmonassiette [35].
3️⃣ De plus, il existe un fait un peu moins connu mais tout aussi préoccupant : une population non vaccinée est une boîte de pétrie idéale pour l'émergence de nouveaux variants [10]. Lorsque l'on est infecté par le virus pour la première fois, il se reproduit de nombreuses fois dans notre corps, et chaque reproduction est une possibilité de mutation à l'origine d'un nouveau variant peut-être encore plus contagieux et/ou encore plus résistant face aux vaccins. Dès lors, si l'on est vacciné, le virus se reproduit moins dans notre corps et risque moins de muter. C'est d'ailleurs le même argument qui appuie encore plus l'idée selon laquelle on transmet moins le virus lorsque l'on est vacciné : une fois vacciné, la charge virale est bien moindre en cas d'infection que si l'on n'est pas vacciné. Par conséquent, il y a moins de particules virales dans nos postillons etc... et par conséquent le risque d'infecter quelqu'un est réduit en proportions.
3️⃣➕ La recherche scientifique avançant, on se rend compte que l'argument précédent est très approximatif. Une étude parue ce 30 Juillet dans Nature suggère que "trois facteurs de risque spécifiques [...] favorisent l'émergence et l'établissement d'une souche résistante au vaccin [...] sont intuitivement évidents : forte probabilité d'émergence initiale de la souche résistante, nombre élevé d'individus infectés et faible taux de vaccination. En revanche, un résultat contre-intuitif de notre analyse est que le risque le plus élevé d'établissement de souches résistantes se produit lorsqu'une grande partie de la population a déjà été vaccinée mais que la transmission n'est pas contrôlée." [O]. Il semble donc utile de se vacciner, mais on le répète donc, il est important de conserver les gestes barrières même une fois vaccinés !
👩‍🔬 Voici donc les arguments majeurs, à ma connaissance, en faveur de la vaccination. Revenons maintenant à la plupart des arguments avancés par ceux qui ne veulent pas se faire vacciner. Notons une nouvelle fois que je vais m'adresser à ceux qui se posent légitimement la question du "Est-ce que j'ai besoin de me faire vacciner ?" et pas à ceux qui, quoi qu'on leur dise, refusent le vaccin par principe (voire militent contre la vaccination). Je m'adresse donc à ceux que la contradiction ne hérisse pas l'épine dorsale (c'est derrière).
💉⚔️🦠 Mais juste avant, partons d'un postulat simple : il faut choisir entre le vaccin et le virus. En reprenant les données précédemment citées [A], sachant que le taux de reproduction de la première souche connue du SARS-Cov-2 avoisine les 5 [G], on peut estimer aux alentours de 10 le taux de reproduction du variant delta, mais soyons optimistes, disons 8. En réalisant le calcul du seuil de l'immunité collective (=1-1/R0) [G], on obtient 87,5%. Donc au moins 87,5% de la population devrait être immunisée pour atteindre cette immunité de groupe. Donc prêt de 9 personnes sur 10 devraient avoir attrapé le virus ou être vaccinées. Il paraît donc ambitieux d'espérer que toutes les personnes réticentes à la vaccination passent entre les mailles du Covid, et sachant ce que j'ai évoqué précédemment, il convient donc de prendre l'hypothèse de se faire vacciner au sérieux. Si cela ne vous suffit pas, je vous renvoie vers une vidéo traitant d'un autre vaccin : celui contre la grippe H1N1 [11].
💉⚔️🦠➕ De fait que la vaccination n'empêche presque plus la transmission du virus [cf. 2+], il y a très fort à parier que, tôt ou tard, l'intégralité de la population mondiale exposée devra avoir été immunisée par le vaccin ou par le virus. Le choix à faire entre le vaccin et le virus est donc très réel !
4️⃣ "A quoi bon se vacciner contre une maladie qui ne tue pas/qui tue que les fragiles ?" : A la fin juin 2021, c'est près de 110 000 français qui sont décédés du Covid-19 [12], et presque autant de familles en deuil. Pour avoir un ordre de grandeur : c'est 37 fois le nombre de victimes du 11 Septembre 2001. Mais bon, là il n'y a pas d'avions, rien de spectaculaire, ça ressemble à une grippe, ça se passe dans nos hôpitaux, et vu comment on estime nos soignants, c'est sûr que c'est loin d'être préoccupant... On sait que, début 2020, une cause supplémentaire de mortalité apparaît (parce que, oui, en 2020, il y a eu une surmortalité [13]) une cause supplémentaire de remplissage d'hôpitaux apparaît par la même (parce que les autres causes n'ont pas pour autant cessé d'exister), et on sait qu'il existe un moyen pour éviter ça [cf. le reste de ce texte]. Dès lors, pourquoi juger qu'il existe un nombre de morts "acceptables" en deçà duquel on peut juger que ne pas se vacciner est un meilleur choix que de se faire vacciner ? Donc en fait, savoir si ça tue beaucoup ou pas n'est pas tellement la question et cet argument est extrêmement léger !
5️⃣ "Ce n'est pas que j'ai peur du vaccin, c'est que je n'ai pas peur du virus. Je ne vois donc pas pourquoi je me ferai vacciner."/"Je ne crains rien." : Je l'ai déjà évoqué plus haut, se vacciner est loin de n'être qu'un geste personnel, c'est un geste altruiste puisqu'en se vaccinant on aide les hôpitaux à se désengorger [cf. 1], et on réduit les risques d'émergence de nouveaux variants [cf. 3+]. Si c'était une question uniquement personnelle, que votre choix n'avait aucun impact sur les personnes que vous êtes amenés à croiser, alors là cet argument suffirait, mais ce n'est pas le cas, il convient donc de se poser un peu plus sur la question et d'évaluer les conséquences probables dans l'hypothèse où on se fait vacciner, et dans l'hypothèse où on ne le fait pas. C'est ce que l'on appelle la pensée contrefactuelle [14]. Après, il est vrai que nombreux sont ceux qui se fichent de l'intérêt de la collectivité tant qu'eux ils sont en bonne santé. Donc si tel est votre cas, vous pouvez essayer de trouver un moyen de calculer votre balance bénéfice-risque. Ce site de Médiapart semble le permettre [34]. Après, il y a des autorités plus compétentes que nous pour évaluer les balances bénéfice-risque des vaccins. Le vaccin AstraZeneca a ainsi été évalué comme plus risqué pour les jeunes que les bénéfices qu'il offre, on peut donc remarquer une certaine honnêteté de la part des agences concernées, et sachant qu'il y a pharmacovigilance pour tous les vaccins [31], on est en droit de se demander pourquoi est-ce que certains vaccins seraient refusés à certaines tranches d'âge et pas d'autre. Certains parleront des lobbys pharmaceutiques, pourquoi pas, c'est probable, mais est-ce que c'est aussi probable que la simple honnêteté des dizaines de milliers de personnes travaillant dans ces agences et qui subissent, comme vous, les restrictions dues à la crise sanitaire de laquelle ils veulent très certainement autant sortir que vous ? Je vous invite très sincèrement à vous poser cette question. En attendant, prétendre qu'on ne craint rien c'est possiblement se surestimer, et c'est omettre la dimension collective de la vaccination.
5️⃣➕ “#MonCorpsMonChoix” : A la lecture des précédents arguments, on comprend pourquoi cette justification n’en est pas une : la vaccination est très loin de n’être qu’une affaire personnelle, par conséquent, il convient de prendre en compte les conséquences vis-à-vis de notre communauté de la non-vaccination.
6️⃣ "Je n'ai pas envie que l'on m'injecte un nouveau produit que je ne connais pas." : Si cet argument vous concerne et que vous vous posez sincèrement la question de la composition du vaccin, je vous renvoie vers ces vidéos qui expliquent la composition des vaccins à ARN [15][16][17] et sinon vous pouvez consulter ces liens pour connaitre la composition des 4 principaux vaccins autorisés en France [H][I][J][K]. Vous connaîtrez ainsi la liste exacte des ingrédients de ces vaccins. Mais si vous utilisez cet argument alors que vous fumez ou que vous buvez des sodas, je vous invite très fortement à revoir l'intérêt qu'a cet argument pour vous, car cela indique que vous ne l'utilisez que quand cela vous arrange et c'est très étrange comme manière de raisonner... comme je l'ai dit, je m'adresse à des gens qui veulent tenter de faire un choix réfléchi, donc soit vous arrêtez de fumer et de boire du soda pour être en phase avec cet argument, soit vous n'utilisez plus cet argument, car dans le cas contraire et de toutes évidences, votre choix n'est pas réfléchi.
6️⃣➕ "Le virus est naturel, le vaccin non. Mes anticorps feront leur travail, je ne crains rien." : Déjà, ce n'est pas parce que quelque chose est "naturel" qu'il est plus souhaitable que quelque chose qui ne l'est pas [18]. Ensuite si vous avez bien suivi les arguments précédents, vous savez que la question n'est pas de savoir si vos anticorps font le travail ou pas, mais bien plus d'éviter que cette pandémie ne continue de s'installer dans la durée avec de nouveaux variants et de nouveaux débordements dans nos hôpitaux. Et tant bien même, si ce n'était qu'une question personnelle (ce qui est faux), comment pourriez-vous prétendre "connaître" vos anticorps ? Vous avez survécu à une grippe ? A une autre maladie ? Deux fois ? Cela ne vous renseigne pas sur la capacité qu'auront vos anticorps à réagir adéquatement contre le SARS-Cov-2 le jour où vous le rencontrerez (ou le re-rencontrerez, potentiellement sous un autre variant), vous n'en savez rien. Donc si on prend en compte cette ignorance et le fait que la vaccination n'est pas qu'un enjeu personnel, on constate que cet argument est vraiment très léger.
7️⃣ "Si je peux encore transmettre le virus ou tomber malade une fois vacciné, à quoi sert le vaccin ?" : Pour aborder cet argument, je vais commencer par rappeler une évidence : le risque zéro n'existe pas et n'a jamais existé. Si vous roulez à 160 km/h sur une départementale, vous risquez de percuter un autre usager de la route et de causer un accident mortel. Mais si vous roulez à 80 km/h sur une départementale, vous risquez toujours de percuter un autre usager et de causer un accident mortel. La seule différence, c'est la probabilité que de tels événements arrivent et la gravité de leurs conséquences : autrement dit, c'est le risque qui change. Pour autant, sachant que rouler à 80 km/h sur une départementale est potentiellement mortel, roulerez-vous à 160 km/h pour autant ? pour seule raison que rouler à 80 km/h nous fait prendre un risque ? La pertinence de cette analogie réside dans le fait que le vaccin réduit les risques de transmission du virus [cf. 2] et celui d'une hospitalisation ou d'un décès [cf. 1].
7️⃣➕ : On oublie un peu cette facette la plupart du temps, mais en plus du fait que le vaccin réduit le risque de transmission, il réduit le risque de développer un Covid-19. Donc autant il est possible qu'une personne vaccinée transmette le virus à quelqu'un d'autre de non vacciné, mais autant il est déjà plus compliqué qu'une personne vaccinée face un Covid-19 grave, mais si les deux personnes sont vaccinées, les deux probabilités se combinent la probabilité résultante est encore plus petite, on a donc intérêt à se faire vacciner et à être entouré de gens vaccinés [L].
7️⃣➕➕ Comme vous avez pu le constater au cours de cette publication, les arguments 7 et 7+ ne sont plus de toute fraicheur. Mais pour répondre à la question initiale "Si je peux encore transmettre le virus ou tomber malade une fois vacciné, à quoi sert le vaccin ?" le reste de cette publication donne déjà de nombreuses réponses : l'enjeu est collectif; des variants peuvent émerger; etc...

🕵️‍♀️ Les deux prochains arguments sont un peu différents mais peuvent se traiter grâce à un raisonnement similaire. Aussi, ils critiquent principalement les vaccins à ARN, donc si vous êtes éligibles à des vaccins utilisant une autre technologie, sachant ce que vous venez de lire, vous pouvez ne pas choisir les vaccins à ARN et foncer vous faire vacciner.
8️⃣ "J'ai peur que les vaccins modifient mon ADN." et "On ne connaît pas les effets secondaires des vaccins sur le long terme." : Ces deux arguments sont en fait assez similaires puisqu'ils partent du même principe, celui selon lequel on ne va pas attraper le virus. Or comme je l'ai dit précédemment, prêt de 9 personnes sur 10 vont devoir être immunisées contre ce virus (vaccin ou contraction du virus), l'idée de passer entre les mailles du Covid reste donc un idéal que la plupart d'entre nous n'atteindrons pas. Observons alors les deux futurs possibles qui attendent la plupart d'entre nous qui n'ont pas encore eu ni le Covid récemment, ni le vaccin. Si vous avez suivi un peu les explications de composition et de fonctionnement présentés dans les vidéos [16][17], vous savez que si vous êtes vaccinés par un vaccin à ARN ou si vous attrapez le virus, de l'ARN du virus va entrer dans vos cellules [19]. Dès lors, les risques pour votre génome, s'ils existent, sont les mêmes à la différence prête que lorsque vous vous vaccinez, vous avez beaucoup moins d'ARN virale en vous que lorsque vous êtes infectés par le virus [20]. Si l'argument de la modification d'ARN vous inquiète vraiment, évitez de choper le virus et vous vacciner paraît le choix le plus raisonné si vous y réfléchissez, même en prenant en compte la possibilité que vous ne soyez pas infectés (qui reste faible comme on l'a vu). Pour le deuxième argument, le raisonnement est similaire : vaut-il mieux choper le virus ou se faire vacciner ? Parce qu'on connaît à court et à moyen terme l'effet des vaccins et l'effet du virus, et selon ces connaissances il semble raisonné de se vacciner [4][11]. Mais effectivement, on ne connaît pas les effets à long terme des vaccins, mais quelque chose qu'on semble admettre en avançant cet argument, c'est qu'on connaîtrait les effets à long terme du virus. Or on ne connaît ni l'un ni l'autre, mais on connaît les effets à court et moyen terme des deux (sans compter les Covid longs dont on ne voit pas le bout [5]), et sachant cela, il semble plus réfléchi de se faire vacciner.
9️⃣ "Tu dis que si on choisit de ne pas se faire vacciner, on devient des nids à variants, mais la probabilité qu'un variant émerge chez moi est minime, mon rôle est mineur, que je choisisse ou non la vaccination, cela ne va pas drastiquement changer le sort de l'épidémie." : Ce raisonnement a une part de vérité, mais en réalité peu de personnes raisonnent comme ça pour la plupart des choses pour lesquelles elles n'ont que très peu d'impact. Par exemple, lorsque vient l'élection présidentielle, alors même qu'un bulletin vaut 1/45 000 000-ème du résultat, la plupart des gens vont voter. Aussi, personne ne jette ses déchets dans la nature sous prétexte que ça ne changerait quasiment rien par rapport aux déchets déjà présents sur la Terre. On peut raisonner de la même manière pour le tri, dit sélectif : on le fait tous machinalement, mais ce qui nous empêche de mettre du verre dans le conteneur des emballages, c'est juste que, même si ça n'a presque pas d'impact, on essaye d'éviter d'avoir cet impact. C'est la même chose pour ceux qui boycottent des enseignes ou des produits. En réalité la question ne semble pas relever de l'impact que l'on a l'impression d'avoir en faisant une action, mais surtout de l'effort que l'on est prêt à faire pour avoir cet impact. Et pour le cas de la vaccination, en raisonnant encore de manière contrefactuelle [14] : une action demande de faire quelques minutes (voire dizaines de minutes) de transports et de potentiellement essuyer quelques jours de fatigue, tandis que l'autre ne nécessite pas plus de transports qu'à l'accoutumée, mais risque bien plus de nous fatiguer en plus de nous faire prendre les risques déjà évoqués plus haut. Et, comme je l'ai également déjà évoqué, utiliser un argument que dans des situations où cela nous arrange, ce n'est pas prétendre à un choix réfléchi. Et donc, il semble plus malin d'opter pour la vaccination.
🔟 "Moi qui ne vois jamais personne et qui fait venir mes courses chez moi, quel est l'intérêt que je me fasse vacciner ?" : Alors effectivement, des gens comme ça existent, ils sont rares, donc n'ont pas beaucoup d'impact sur les risques évoqués plus haut, mais ils existent. Ce dont il faut se rappeler d'abord c'est que le risque zéro n'existe pas, ces gens-là peuvent l'attraper, et plus l'épidémie dure longtemps, plus cette probabilité est importante. Après, sachant que ce comportement est rare et se rapproche quand même beaucoup de celui d'un isolement/confinement à long terme, il ne semble pas grave... il suffit de supporter de ne jamais voir personne.
1️⃣1️⃣ "Si, alors que je suis vacciné, je continue d'appliquer les gestes barrières, quel est l'intérêt ?" : J'en ai déjà parlé plus haut [cf. 3+], il semble important, pour éviter l'émergence de variants, de garder ces gestes barrières. Après, cet argument touche aussi un peu au sujet du passe sanitaire, donc je ne m'attarde pas plus longtemps dessus.

gpalu + seleçao nature sans sucre ajoutéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/3/1628688216-1519112834-dank-jerry-2-krankin.png

Il aurait fallu ajouter un espace entre chaque "pavé"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/3/1628688226-1628514361-1626743678-oui.png

T'es de quel côté avant que je lise ?

J'espère que vous répondrez à chacun des arguments

Tes pavés respirent encore moins qu'un obèse vacciné en réa.

Le 11 août 2021 à 15:24:52 :
Tes pavés respirent encore moins qu'un obèse vacciné en réa.

Le 11 août 2021 à 15:23:39 :
gpalu + seleçao nature sans sucre ajoutéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/3/1628688216-1519112834-dank-jerry-2-krankin.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/3/1628688216-1519112834-dank-jerry-2-krankin.png

voilà dès qu'on amène des arguments les antivax fuient

Stéphane Bancel spent most of his career in sales and operations before becoming CEO of biotech startup Moderna Therapeutics.

Ce qu'il disait des traitement à ARN en 2016 :

Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.

L'administration - en fait, l'introduction de l'ARN dans les cellules - a longtemps tourmenté tout le domaine. À elles seules, les molécules d'ARN ont du mal à atteindre leurs cibles. Ils fonctionnent mieux s'ils sont enveloppés dans un mécanisme de livraison, comme des nanoparticules constituées de lipides. Mais ces nanoparticules peuvent entraîner des effets secondaires dangereux, surtout si un patient doit prendre des doses répétées pendant des mois ou des années. Novartis a abandonné le domaine connexe de l'interférence ARN en raison des préoccupations concernant la toxicité, tout comme Merck et Roche.

https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/
Pour L'Histoire avec un grand H : http://web.archive.org/web/20161111192236/https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/

il manque un argument.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492145702-bloggif-58f055f33c5de.png

C'est pas mal. Même si on peut toujours légitimement considérer que le risque absolu pour notre tranche d'âge d'avoir des problèmes avec le covid (ou son vaccin) est extrêmement faible. Il y a des choses dans la vie qui arrivent tellement rarement que l'on ne trouve pas utile de prendre une assurance pour les compenser.

Maintenant il va falloir traiter le sujet plus politique du "Pourquoi la France force autant dans sa vaccination de masse avec les jeunes alors que l'OMS pète littéralement un câble car les doses manquent à l'échelle mondiale" autrement dit, le fait qu'utiliser des doses pour mitiger un risque déjà faible alors qu'elles pourraient servir à sauver des vies ailleurs.

Le point numéro 2 est déjà faux donc flemme de continuer.

Tu crois convaincre qui avec cette merde ?
L'immunité collective ne sera pas atteinte avec les vaccins, il y a un consensus qui est entrain de se mettre en place sur cette question. On sait que les vaccins modifie pas l'ADN. On refuse que nos corps appartiennent au bon vouloir du pouvoir si ce n'est pas légitime. PAZ

Le 11 août 2021 à 15:29:53 :
Tu crois convaincre qui avec cette merde ?
L'immunité collective ne sera pas atteinte avec les vaccins, il y a un consensus qui est entrain de se mettre en place sur cette question. On sait que les vaccins modifie pas l'ADN. On refuse que nos corps appartiennent au bon vouloir du pouvoir si ce n'est pas légitime. PAZ

7 questions sur le dîner entre Macron et l'industrie pharmaceutique
Lundi 8 juillet, l’Élysée invite à un dîner de travail des représentant-es de l'industrie pharmaceutique mondiale. Selon une dépêche de l'agence de presse médicale du 1er juillet, la délégation sera conduite par les directeurs généraux de Roche et Sanofi. Emmanuel Macron, Agnès Buzyn, Frédérique Vidal, Bruno Le Maire ou la secrétaire d’État Agnès Pannier-Runaché seront présent-es.
L'ordre du jour prévoit des thèmes de discussion comme « le rôle de la France en faveur de l'innovation en France et en Europe », les débats sur les prix des médicaments aux États-Unis, les questions de santé au niveau mondial, le mandat de la prochaine Commission européenne, etc.
https://blogs.mediapart.fr/edition/transparence-dans-les-politiques-du-medicament/article/050719/7-questions-sur-le-diner-entre-macron-et-lindustrie-p

C’est un club très discret et très fermé. Il s’appelle Dolder, comme cet hôtel de luxe de Zürich, en Suisse, où les patrons de l’industrie pharmaceutique se sont réunis pour la première fois, en 1970. On ne sait pas grand-chose de cette confrérie chapeautée par la Fédération internationale de l’industrie du médicament (FIIM) sinon que c’est une sorte de think tank, un laboratoire d’idées pour patrons de grands labos de la planète qui se réuni une fois par an. Un peu sur le modèle du fameux et mystérieux groupe de Bilderberg qui rassemble les maîtres du monde. Mais on ignore quels en sont les membres et quelle est leur feuille de route.
https://infodujour.fr/societe/51461-big-pharma-en-forum-a-paris

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/3/1628681933-dolder-grand-zurich-2018-2.jpg

Le 11 août 2021 à 15:29:02 :
C'est pas mal. Même si on peut toujours légitimement considérer que le risque absolu pour notre tranche d'âge d'avoir des problèmes avec le covid (ou son vaccin) est extrêmement faible. Il y a des choses dans la vie qui arrivent tellement rarement que l'on ne trouve pas utile de prendre une assurance pour les compenser.

Maintenant il va falloir traiter le sujet plus politique du "Pourquoi la France force autant dans sa vaccination de masse avec les jeunes alors que l'OMS pète littéralement un câble car les doses manquent à l'échelle mondiale" autrement dit, le fait d'utiliser des doses pour mitiger un risque déjà faible alors qu'elles pourraient servir à sauver des vies ailleurs.

Parce que la France est un pays riche et a donc acheter des doses à Pfizer

là je suis d'accord, hein mais le problème c'est avant tout Pfizer qui doit libérer les brevets.

il y a la question sociale qui n'est pas abordée, effectivement

j'ai pas d’intérêt a me faire vacciner pour une maladie qui est si peu mortelle pour mon age + mes proches a risques sont tous vaccinés.

Le 11 août 2021 à 15:25:45 :
voilà dès qu'on amène des arguments les antivax fuient

Tu sais ils ne veulent pas débattre ou être convaincu, ils veulent me tir et rester dans leurs certitudes.
Tu peux leur donner tous les arguments, au bout d'un moment ils diront juste "OK le golem"

Ça serait trop dur pour eux de réfléchir.

Le 11 août 2021 à 15:36:48 :
j'ai pas d’intérêt a me faire vacciner pour une maladie qui est si peu mortelle pour mon age + mes proches a risques sont tous vaccinés.

et la collectivité ?