Le libéralisme est souvent confondu avec le capitalisme de connivence.
Le capitalisme de connivence est une maladie du capitalisme. Dans celui-ci, le succès dans les affaires dépend de la proximité avec le politicien :
Une société sans droit de propiété privée n'est pas viable.
Le droit de propriété n'est pas antinomique avec l'état-providence.
Pendant les années Mitterrand, les dépenses sociales ont augmenté plus vite en GB avec Madame Thatcher qu’en France, parce que là- bas, on avait favorisé les entrepreneurs à la place de les faire fuir.
Le libéralisme est souvent confondu avec le capitalisme de connivence.
C’est exact
Et avec le capitalisme tout court :
« À la suite de Fernand Braudel, nous distinguerons donc le capitalisme de l'économie de marché. D'une part, l'économie de marché s'est constituée « pas à pas » et est antérieure à l'apparition de la norme d'accumulation illimitée du capitalisme (Braudel, 1979, Les Jeux de l'échange, p. 263). D'autre part, l'accumulation capitaliste ne se plie à la régulation marchande que lorsque des chemins de profit plus directs lui sont fermés, de sorte que la reconnaissance des pouvoirs bienfaisants du marché et l'acceptation des règles et des contraintes dont dépend son fonctionnement « harmonieux » (libre échange, interdiction des ententes et des monopoles, etc.) peuvent être considérées comme relevant d'une forme d'autolimitation du capitalisme.
(Luc Boltanski et Ève Chiapello, Le Nouvel esprit du capitalisme, Introduction générale, 1, Une définition minimale du capitalisme, Paris, 2011, p. 37) »
Le capitalisme de connivence est une maladie du capitalisme. Dans celui-ci, le succès dans les affaires dépend de la proximité avec le politicien :
C’est exact également. Là convergent naturellement capitalisme et libéralisme : sans possibilité d’intervention de l’État, il n’y a pas de corruption ou de connivence possible. La corruption ou la connivence requièrent toujours une intervention étatique, l’une et l’autre sont donc par nature et systématiquement contraires au libéralisme
Une société sans droit de propiété privée n'est pas viable.
C’est exact
Le droit de propriété n'est pas antinomique avec l'état-providence.
Pendant les années Mitterrand, les dépenses sociales ont augmenté plus vite en GB avec Madame Thatcher qu’en France, parce que là- bas, on avait favorisé les entrepreneurs à la place de les faire fuir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/6/1628959983-drapeau-urss.jpgLe capitalisme c'est claqué au solhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/6/1628959983-drapeau-urss.jpg Paz sur vous nonobstanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/6/1628960009-xi-jinpaz.png