la REDUCTION de la POPULATION

Si jamais tout le fofo était épargné vous seriez contre ?

huppe

oubliez pas le a voté

Je serai pourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486389711-emoji1.png

Trop de golem, ras le cul

Pour, tant que c'est que les golems pro-pass

Le 08 août 2021 à 01:26:36 :
Pour, tant que c'est que les golems pro-pass

En partant du principe que l'objectif est 500m à la fin y'aura aussi des anti pass

up

Pour évidemment, quiconque pourrait la provoquer en s'y immunnisant sera pour, et c'est justement ce qui est effrayant

Le 08 août 2021 à 01:29:13 :
Pour évidemment, quiconque pourrait la provoquer en s'y immunnisant sera pour, et c'est justement ce qui est effrayant

le fofo est majoritarement antivax/pass
et on a près de la moitié pour
les antivax sont souvent dans une démarche égoïste, personnellej'en fais parti

Je met tout mes proches sur le forum, après quoi je m'en fous.

Le pb de la reduction de la population est que ça ne fait que rajouter un sursis

Si on réduisait la population de moitié on reviendra à peine 50 ans en arrière

C'est donc plutôt une mesure égoïste sur le cours terme pour profiter de + de ressource qu'une mesure de bien collectif

Elle arrivera toute seule quand certaines resources commenceront à manquer

Une sélection Nord/Sud risque de se faire naturellementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 08 août 2021 à 01:31:10 :

Le 08 août 2021 à 01:29:13 :
Pour évidemment, quiconque pourrait la provoquer en s'y immunnisant sera pour, et c'est justement ce qui est effrayant

le fofo est majoritarement antivax/pass
et on a près de la moitié pour
les antivax sont souvent dans une démarche égoïste, personnellej'en fais parti

Le fofo est antipass car il ne fait pas parti des immunisés et que nous la savons Dans ce cas de figure tante de résister est le choix logique, mais sitôt quon est du bon côté de la barrière...

Le 08 août 2021 à 01:33:06 :
Le pb de la reduction de la population est que ça ne fait que rajouter un sursis

Si on réduisait la population de moitié on reviendra à peine 50 ans en arrière

C'est donc plutôt une mesure égoïste sur le cours terme pour profiter de + de ressource qu'une mesure de bien collectif

et si c'était juste un délire des satanistes qui nous servent de gouvernements ?

Pour par contre le délire des 500m c’est trop peu pour faire tourner le monde ou du moins ont evolura moins vite 3-4 millards me parait déjà suffisant pour éviter la surpolution et tout ce qui e découle jusqu’a temps qu’ont puisse déménager sur mars

Le 08 août 2021 à 01:36:27 :
Pour par contre le délire des 500m c’est trop peu pour faire tourner le monde ou du moins ont evolura moins vite 3-4 millards me parait déjà suffisant pour éviter la surpolution et tout ce qui e découle jusqu’a temps qu’ont puisse déménager sur mars

Je pense pas que cette histoire de réduction soit en lien avec les ressources

Le 08 août 2021 à 01:33:06 :
Le pb de la reduction de la population est que ça ne fait que rajouter un sursis

Si on réduisait la population de moitié on reviendra à peine 50 ans en arrière

C'est donc plutôt une mesure égoïste sur le cours terme pour profiter de + de ressource qu'une mesure de bien collectif

c’est déjà énorme les technologies évolue de plus en plus vite en 50 ans ont aurait le temps de développer des solutions et revenir a une forte population sans qu’elle ait le meme impact écologique qu’aujourd’hui je pense

Le 08 août 2021 à 01:39:19 :

Le 08 août 2021 à 01:36:27 :
Pour par contre le délire des 500m c’est trop peu pour faire tourner le monde ou du moins ont evolura moins vite 3-4 millards me parait déjà suffisant pour éviter la surpolution et tout ce qui e découle jusqu’a temps qu’ont puisse déménager sur mars

Je pense pas que cette histoire de réduction soit en lien avec les ressources

Ah bah si tu vois ça du point de vu des complotiste en mode 500m et 99% devienne des esclaves a la botte des élites dans ce cas c’est non