Comment compte il s'y prendre ?
Ils vont désactiver aléatoirement des êtres humains une fois qu'on sera tous pucé ?
Ou ce sera par le biais du vaccin ? En gros seuls ceux qui ne l'ont pas pris survivront
Parce que oui ce délire est bien réel et arrivera vraiment, il faut le savoir.
c'est vraiment le délire le plus claqué
pourquoi ils feraient ça ?
si on y réfléchit bien cela signifierait une perte d'argent colossale sur le court moyen et long terme
Le 25 juillet 2021 à 17:40:01 :
c'est vraiment le délire le plus claquépourquoi ils feraient ça ?
si on y réfléchit bien cela signifierait une perte d'argent colossale sur le court moyen et long terme
Je sais pas, va leur demander, tout leurs plans sont annoncés sur toute sorte de sources, pourtant toutes rédigées par eux mêmes.
Oui, un délire
Ça arrivera pas y a que les religieux qui croient au NWO pour y croire , parce que si on réfléchie c'est une perte d'argent et d'esclaves
Le 25 juillet 2021 à 17:40:29 :
El famoso délire
"On sera jamais confinés"
"Jamais le vaccin sera obligatoire"
1/3 de la pop, c'est dit dans la bible et le gouvernement mondial est fanatique
et non c'est les anti-vax qui sont censé y passer mais qui sais qui gagnera
T'as raison mon garçon c'est qu'un délire de complotin, encore j'ai envie de dire
El famoso surpopulation mais les états des pays riches importent de la main d’œuvre corvéable à merci des pays pauvres
La surpopulation ca se règle en élevant le niveau de richesse des pays pauvres.
Le 25 juillet 2021 à 17:43:59 joelatartine9 a écrit :
El famoso surpopulation mais les états des pays riches importent de la main d’œuvre corvéable à merci des pays pauvresLa surpopulation ca se règle en élevant le niveau de richesse des pays pauvres.
Le 25 juillet 2021 à 17:40:01 :
c'est vraiment le délire le plus claquépourquoi ils feraient ça ?
si on y réfléchit bien cela signifierait une perte d'argent colossale sur le court moyen et long terme
"Perte d'argent"..; Tu es conscient que l'argent et l'économie reposent sur du vent ?
La plèbe sera remplacée par des robots esclaves
- Monsieur Larry SiIverstein pourquoi vous êtes-vous réunis en secret avec Georges Soros, Warren Buffet, Ted Turner et bien d'autres encore pour parler surpopulation comme nous le dit cet article du Times https://www.thetimes.co.uk/article/billionaire-club-in-bid-to-curb-overpopulation-d2fl22qhl02 ?
- Et bien voyez vous nous sommes assez préoccupés par la situation à venir
- C'est-à-dire ?
- Et bien dans le futur, et ça a déjà commencé, la surpopulation pourrait mettre en danger nos fortunes, notamment à cause de la dépense sociale qui serait absolument nécessaire pour acheter la paix sociale et civile, mais aussi du fait des tensions en ressources énergétiques et de matières premières, mais aussi en terme de dégâts écologiques dus aux activités humaines de toutes parts sur la planète
- Mais en tant que riches vous ne craignez rien non ?
- Et bien c'est tout à fait faux voyez vous et je vais vous expliquer pourquoi
- Je suis tout ouïe
- Même si on est l'élite, on vit sur Terre et on a pas les moyens, enfin pas encore, de la quitter
- C'est vrai je le concède
- Et donc si la situation continue de se dégrader ici sur cette planète, nous seront impactés malgré nos richesses. Car lorsque l'air est pollué partout sur le globe, lorsque les déchets plastiques vont aux 4 coins du monde y compris sur les petites îles paradisiaques où nous passons nos vacances, la baisse progressive des rendements agricoles nous inquiète aussi, lorsque les bouleversements climatiques freinent la consommation, lorsque l'épuisement des ressources freinent l'accroissement des richesses car celles-ci ne cessent de se diviser en un nombre toujours plus grand d'habitants et bien nous sommes impactés aussi au final
- Je vois, mais plus il y a d'habitants plus il y a de consommateurs, et donc plus il y a d'enrichissement possible non ?
- Non, c'est pas aussi simpliste
- Ah bon ?
- Non, car pour que les riches s'enrichissent il faut soit que les pauvres s'appauvrissent, ce qui est une solution possible tant qu'elle ne concerne qu'une petite quantité de pauvres, soit que les classes moyennes augmente en nombre indéfiniment
- Mais c'est impossible dans les 2 cas !
- Exactement
- Mais quelle est la solution alors ? Le progrès technologique permettant d'avoir une société technologique et écologique assurant le bien-être de tous, y compris pour 10 milliards ou 12 milliards de personnes ?
- Et même 20 milliards tant qu'on y est
- Vous vous moquez de moi c'est ça ?
- Lisez ceci https://sciencepost.fr/quel-est-le-nombre-ideal-dhumains-sur-terre/
- Intéressant
"Nous ne préconisons pas de réduire la population. Nous sommes simplement curieux. Dans le Giz Asks de cette semaine, Gizmodo a notamment posé la question à Bent Flyvbjerg, Professeur à la Säid Business School de l’Université d’Oxford. Alors, avons-nous dépassé ce chiffre, ou pouvons-nous encore attendre d’être quelques milliards d’humains de plus avant que tout ne s’effondre ?"
- Lisez la suite
- Je continu
"« D’un point de vue anthropocentrique », dit-il, « pour calculer la taille de la population idéale de la Terre, il faudrait d’abord établir un repère idéal de ce que nous pensons être une “bonne vie”, et calculer les ressources nécessaires pour maintenir ce style de vie ». En première approximation, le chercheur prend en référence le style de vie français. « Selon le calculateur du Global Footprint Network, si toute l’humanité devait vivre comme les Français, nous aurions besoin d’environ 2,5 Terres pour maintenir ce style de vie."
"« Ainsi, pour assurer la taille idéale de la population afin que chacun puisse profiter d’un mode de vie comparable, en prenant le style de vie français comme référence, il faudrait réduire la population mondiale à environ 3 milliards de personnes (soit 4,6 milliards de moins que la population actuelle) ». Bigre. « Si, au contraire, nous choisissons le mode de vie des Américains comme référence, alors la population mondiale devra être réduite à 1,9 milliard »."
"[...]la problématique la plus importante, pour paraphraser le démographe américain Joel Cohen, est de se demander : « comment les humains veulent-ils vivre sur la planète Terre ? » Le véritable enjeu pour l’Anthropocène est de savoir comment faire évoluer l’humanité vers la création et le maintien de sociétés prospères qui nourrissent à la fois des personnes saines et heureuses, et une nature saine et non humaine, laissant aux créatures sauvages la possibilité de vivre et de prospérer."
- Qu'en pensez-vous ?
- C'est intéressant. Ce démographe, c'est un ami à vous ?
- Non, juste une connaissance
-
- Tenez, lisez ceci aussi https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/13/le-cri-d-alarme-de-quinze-mille-scientifiques-sur-l-etat-de-la-planete_5214185_3244.html
- Ca annonce la couleur
"Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’état de la planète"
- Et ce n'est pas tout https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/02/16/trop-d-humains-pour-la-planete_5424231_3244.html
- C'est pour le moins explicite
"En 2017 cependant, 15 300 scientifiques de plus de 180 pays alertaient sur l’état de la planète. La question démographique figurait en bonne place dans leur manifeste."
- Vous voyez, l'enjeu de demain, à la fois pour nous les riches, et pour la planète, c'est de baisser la population mondiale
- Mais si il y a moins d'habitants, comment vous allez vous enrichir ?
- C'est la 3ème option, celle de n'avoir que des gens riches, ou hautement qualifiés et très bien payés. Il vaut mieux une population moins nombreuses et plus riches qui consomment plus qu'une population très nombreuse et pauvre ou moyenne qui ne peut pas consommer ou qui ne peut que consommer modestement, et surtout sur des produits à fortes valeurs ajoutées et les produits de l'électronique de demain qui seront à la fois cher et écologiquement dévastateurs si il faut en produire des milliards pour des milliards de consommateurs d'autant plus que pour réduire les coûts de production de tous les biens pour les rendre accessibles au plus grand nombre c'est là que les dégâts sur l'environnement sont les pires.
- Oui c'est vrai, on le voit avec l'industrie textile et les produits informatiques
- Oui mais pas que, sur l'industrie de la production d'énergie, sur l'industrie des transports, sur l'industrie agro-alimentaire, sur l'industrie de l'eau, bref, c'est toute la planète qui meurt parce que comme vous avez pu le comprendre grâce aux article Le Monde les progrès technologiques n'arriveront jamais, jamais, à compenser le surnombre d'habitants
- En effet c'est terrible
- Et puis réfléchissez une seconde, si la croissance démographique allait de pair avec l'enrichissement des plus riches, pourquoi ce sont les riches eux même qui se réuniraient en secret pour enrayer la croissance démographique ?
- Ah oui en effet
- Et donc dans un monde où on serait moins nombreux, avec des gens ayant les moyens de vivre très bien, et une nature se portant bien, nos fortunes pourraient croître malgré tout car les richesses seraient moins divisées car moins de consommateurs mais des consommateurs plus riches, et pas de risque de spoliation sociale ou de rébellion de la population qui viendrait non seulement menacer nos fortunes, mais aussi nos vies
- Effectivement c'est logique
- Evidemment que c'est logique, d'où la volonté de faire disparaitre la pauvreté. Qu'est ce que Warren Buffet veut dire quand il dit ceci à votre avis ?
Il y a une lutte des classes, bien sûr, mais c'est ma classe, celle des riches, qui fait la guerre. Et nous gagnons.
- Vous avez une source pour ces propos ?
- Bien sûr https://citation-celebre.leparisien.fr/citations/198144
- Bon sang c'est vrai
- Il était présent à la réunion secrète relayée par le Times je vous rappelle
-
- Et que pensez-vous que Ted Turner avait en tête lorsque lui aussi est venu à la réunion ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Ted_Turner#Vie_priv%C3%A9e
- Là encore c'est pour le moins explicite
« Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, une baisse de 95 % par rapport au niveau démographique actuel, serait l’idéal »
- Vous voyez bien
- Dites-moi, combien de réunions de ce genre ont eu lieu ?
- Je ne peux pas vraiment répondre à cette question
- D'accord, et sinon pourquoi avoir rendu une de celles-ci publique en la relayant dans le Times ?
- Vous noterez que ça n'a pas fait les grands titres, juste un petit article écrit
- Effectivement
- A votre avis pourquoi une telle stratégie de communication ?
- Je n'en ai pas la moindre idée
- Qui lit les petits articles du Times ?
- Pas les prolos qui travaillent à l'usine, ni les bouchers ni les boulangers et encore moins les professions types coiffeuses, menuisiers, maçons, et encore moins les manutentionnaires et employés de rayons des magasins et autres caissières ça c'est sûr
-
- Oh attendez j'ai compris
- Je savais que vous comprendriez
- J'ai encore quelques questions si ça ne vous dérange pas
- Et bien cela aurait été un grand plaisir d'y répondre mais des affaires m'attendent, je vais devoir vous laisser
- Ca ne fait rien, ce sera pour une prochaine fois si vous le voulez bien
- Ce sera avec grand plaisir mon cher, et je vous dis à la revoyure
- A la revoyure Monsieur SiIverstein
Le 25 juillet 2021 à 17:42:35 :
Ça arrivera pas y a que les religieux qui croient au NWO pour y croire , parce que si on réfléchie c'est une perte d'argent et d'esclaveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Vous êtes tellement à côté de la plaque à ce niveau là, l’argent sert à quoi si ce n’est dominer?
si on y réfléchit bien cela signifierait une perte d'argent colossale sur le court moyen et long terme
Ne pas savoir en 2k21 que l'argent c'est ni plus ni moins que des chiffres créés par la banque à partir de rien
Ne pas savoir que justement on produit plus que ce qu'on devrait et qu'on épuisé chaque année un peu plus les ressources de la planète
Une réduction de la population mondiale entraînerait 0 perte pour les grandes fortunes
Le 25 juillet 2021 à 17:43:59 :
El famoso surpopulation mais les états des pays riches importent de la main d’œuvre corvéable à merci des pays pauvresLa surpopulation ca se règle en élevant le niveau de richesse des pays pauvres.
Ne pas réaliser qu’on a atteint un stade critique et qu’une régulation en bonne et due forme est devenue nécessaire
Le 25 juillet 2021 à 17:40:01 :
c'est vraiment le délire le plus claquépourquoi ils feraient ça ?
si on y réfléchit bien cela signifierait une perte d'argent colossale sur le court moyen et long terme
L'argent...le truc qui motive les pauvres ?
Il nous resterait 10 ans pour sauver notre civilisation de l’effondrement !
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/changement-climatique-il-nous-resterait-10-ans-sauver-notre-civilisation-effondrement-76535/#xtor%3DRSS-8