Igoyamogli
2021-07-20 14:51:24
Sûrement un hasard le double 410...https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493812846-larry-coincidence.png
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
Furthermore, excerpts of these results have been widely communicated and debated through press releases and media, sometimes in misleading ways. [...]
Des extraits des résultats [des vaccins] ont été largement communiqués et débattus dans des communiqués de presse et dans les médias, parfois de manière fallacieuse/.
The absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.
La réduction absolue du risque (ARR en anglais), qui est la différence entre le taux d'infections avec le vaccin et sans le vaccin, prend en compte la population globale [contrairement aux taux d'efficacité relatifs (RRR) présentés par les grands groupes]. Les ARR sont souvent ignorés car ils donnent une moins bonne impression que les RRR : en moyenne, le taux absolu de réduction du risque est de 1% pour les vaccins./
There are many lessons to learn from the way studies are conducted and results are presented. With the use of only RRRs, and omitting ARRs, reporting bias is introduced, which affects the interpretation of vaccine efficacy.
Il y a beaucoup de leçons à tirer de la manière dont ces études ont été menées et les résultats présentés. En utilisant seulement le RRR, et en omettant les ARR, on introduit un biais de notification, qui affecte linterprétation de lefficacité des vaccins/.
Uncoordinated phase 3 trials do not satisfy public health requirements; [...] These considerations on efficacy and effectiveness are based on studies measuring prevention of mild to moderate COVID-19 infection; they were not designed to conclude on prevention of hospitalisation, severe disease, or death, or on prevention of infection and transmission potential.
Les essais de phase de 3 ne satisfont pas les exigences de santé publique. Les considérations sur l'efficacité et l'efficience sont basées sur des études qui mesurent la prévention des formes légères à modérées de Covid-19; elles ne permettent pas de conclure sur la prévention des hospitalisations, des formes graves voire des morts, ni sur le potentiel de prévention des infections et des transmission.
Le truc à retenir c'est que si vous êtes Pfizered, vous n'avez que 0,83% de chances de moins qu'un non-vacciné d'attraper le covid...https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png
Churchist
2021-07-20 14:57:52
Le PATRIARCAT a retardé la sélection naturelle 
Nombreuses sont les femmes qui ont eu des enfants avec des moches, qui, sans cette domination masculine. N'auraient jamais été sélectionnés naturellement.
Ces couples ont perpétué les moches. Et étant donné qu'à notre époque. Cette domination se termine enfin.
La sélection naturelle reprends.
Vous êtes et serez l'une des seules générations à avoir du mal à pécho. Parce qu'a terme. Il n'y aura plus réellement de moches.
En gros, les moches qui pechoent pas. Vous existez grâce au patriarcat
XvxOxvX
2021-07-20 14:59:59
Absolument tout le monde de censé dit depuis le début que la vaccination est utile pour les personnes à risque (+ de 70 ans grosso modo)
Mais bon le gouvernement s'entête à vacciner en masse et le pire c'est que certains sont tellement formatés qu'ils considèrent ça normal et l'encouragent
Je propose que tous ces types paient une amende pour mise en danger de la vie d'autrui, et que le droit de vote leur soit retirer étant donné qu'à priori ils sont incapables de prendre une décision basique
