PIERRE HILLARD : on en talk ?

un khey avait posté ça : https://odysee.com/@LiBERTY_VOICE:b/Apr%C3%A8s-le-covid,-une-cyberattaque-mondiale---Pierre-Hillard:7

je me suis renseigné sur le mec, il a des sources ultra solides à propos de tout ce qu'il dit et écrit, est totalement introllable, et d'ailleurs si il a toujours pas été censuré c'est justement à cause de ses sources quasi parfaites. On peut du coup même pas tellement lui coller une étiquette complotiste car justement, tout est sourcé, et ce même si il défend des choses attribuées aux complotistes (par exemple l'origine labo du covid, le nwo, etc etc)

MAIS quand il parle de choses il présente les faits, explique mais conclue TOUJOURS par rapport à sa foi (cahto convaincu etc) ce qui donne pas exemple des trucs du genre :
- explication du NWO, du forum de davos, des mesures abusées qui seraient mises en place dans l'idée des élites MAIS dit que ça devrait pas se faire car c'est antichristique
- explication du système de monnaie décentralisée voulue par les états, MAIS dit que ça se ferait peut être pas car c'est contre la révélation

du coup putain mais il y a clairement un truc qui va pas : ses explications et sources sont parfaites, mais sa conclusion reste toujours entachée par sa foi alors que ce qu'on veut entendre c'est pas ça, on s'en tape de sa foi

vous en pensez quoi

Ça existe les gens qui prennent au sérieux ce type

Le 25 juin 2021 à 14:45:12 :
Ça existe les gens qui prennent au sérieux ce type

j'en sais strictement rien en fait, mais la partie sources est totalement impossible à démonter, il faut être sérieux et objectif

Pierre Hillard a le mérite d'étudier la superclasse mondiale et ses rouages, mais son complotisme messianique le discrédite totalement.

Pas sérieux. Gros biais cognitifs dans son raisonnement. Ça s'adresse vraiment à des gens qui adhèrent à son paradigme

Ce qui ne veut pas dire que certains arguments/analyses ne peuvent pas être intéressantes, mais dans son travail il mélange des faits avec ses convictions

En tout cas, je déconseille la lecture de ceev = perte de temps

J'ai son livre " Atlas du Mondialisme"
C'est une référence si vous voulez comprendre le NWO.

Le 25 juin 2021 à 14:47:21 :
Pas sérieux. Gros biais cognitifs dans son raisonnement. Ça s'adresse vraiment à des gens qui adhèrent à son paradigme

bah non justement, enfin si tu te contentes de la partie recherche et sources qui est justement énorme MAIS que tu te détaches de ses convictions, c'est comme si tu lisais des faits seulement. Mais du coup oui si tu adhères ensuite à ses conclusions y'a un souci je trouve

sans doute l'un des plus solides, atlas du mondialisme recommandé.

Le 25 juin 2021 à 14:49:15 :
sans doute l'un des plus solides, atlas du mondialisme recommandé.

mais du coup dans ce bouquin (je l'ai aps lu) il se contente de parler de façon sourcée et d'établir des faits ou alors il pourrit tout avec sa connerie de messie ?

Le 25 juin 2021 à 14:48:33 :

Le 25 juin 2021 à 14:47:21 :
Pas sérieux. Gros biais cognitifs dans son raisonnement. Ça s'adresse vraiment à des gens qui adhèrent à son paradigme

bah non justement, enfin si tu te contentes de la partie recherche et sources qui est justement énorme MAIS que tu te détaches de ses convictions, c'est comme si tu lisais des faits seulement. Mais du coup oui si tu adhères ensuite à ses conclusions y'a un souci je trouve

Non, parce que dans ses sources il prend ce qui l'arrange, ce qui conforte ses convictions et occulte les faits dérangeants

D'autre part, il fait des extrapolation ms a partir d'une phrase d'une seconde source, c'est pas sérieux.

Encore une fois, son travail n'est pas scientifique. Il faut rester critique

Le 25 juin 2021 à 14:51:26 :

Le 25 juin 2021 à 14:48:33 :

Le 25 juin 2021 à 14:47:21 :
Pas sérieux. Gros biais cognitifs dans son raisonnement. Ça s'adresse vraiment à des gens qui adhèrent à son paradigme

bah non justement, enfin si tu te contentes de la partie recherche et sources qui est justement énorme MAIS que tu te détaches de ses convictions, c'est comme si tu lisais des faits seulement. Mais du coup oui si tu adhères ensuite à ses conclusions y'a un souci je trouve

Non, parce que dans ses sources il prend ce qui l'arrange, ce qui conforte ses convictions et occulte les faits dérangeants

D'autre part, il fait des extrapolation ms a partir d'une phrase d'une seconde source, c'est pas sérieux.

Encore une fois, son travail n'est pas scientifique. Il faut rester critique

justement j'essaye de le rester c'est pour ça que je demande des avis
ouais bien sûr que faut pas l'écouter à 100% de toute façon quand il commence à expliquer que au vatican y'a un dieu ancien qui règne ça va 5mn, esprit critique quoi
mais quand il balance des chiffres et données solides, ça donne une autre vision des choses

Il est bon sur la question sioniste, le grand Israël, c'est vrai

d'autres avis ?

up

https://youtu.be/OAbrNKj5kLw troublant

La seule raison pour laquelle j'ai jamais totalement adhéré, il part dans le métaphysique et le spirituel...

Le 25 juin 2021 à 15:01:32 :
La seule raison pour laquelle j'ai jamais totalement adhéré, il part dans le métaphysique et le spirituel...

ouais c'st ça, c'est à dire que les faits présentés sont bons, c'est sourcé et tout mais il ramène tout à des conneries (ou du moins des convictions propres) qui soyons honnêtes ne peuvent pas être ce qui régit le monde pour tous les gens

Oui il est catholique il explique simplement que le nwo est motivé par des croyances religieuses je vois pas le problème

Le 25 juin 2021 à 15:15:19 :
Oui il est catholique il explique simplement que le nwo est motivé par des croyances religieuses je vois pas le problème

ben le souci c'est qu'il fait des conclusions totalement délirantes
-> explique le nwo
-> explique le forum de davos
-> explique les mesures qui tentent d'être prises par les élites
-> explique les difficultés que les élites peuvent rencontrer pour y parvenir
-> conclue que ça devrait pas pouvoir se faire car c'est anti christique

jusqu'à la conclusion, c'est sourcé, c'est disponible, tu regardes toi même et tu lis les sources, y'a rien à contredire, c'st VRAI
la conclusion est totalement déconnectée du reste.

En quoi le fait qu'un truc soit contre le christ est voué à l'échec ? ça sous entend que tu es croyant et que tu penses que DIeu fera échouer donc ça : pas de preuves, une CROYANCE, donc débattable
Si par exemple je sais pas moi, demain les gens en ont marre de covid et font une révolte contre le pass sanitaire, c'est pas que le christ insufle ça aux gens,c 'est que les gens en ont marre tous seuls en fait
Sauf si t rentres dans un délire que tout est dirigé par dieu mais c'est idiot

Ce type est un imposteur et ses sources sont en carton. Il n'impressionne que les incultes.

Petit exemple entre 1000 de sa façon de bosser : il utilise énormément les textes d'Anacharsis Cloots pour prouver le projet mondialiste et sataniste de la révolution française.

Sauf que Cloots était un olibrius que personne ne prenait au sérieux à l'époque et qui n'avait aucun poids. Ce n'est qu'un utopiste parmi tant d'autres à l'époque et qui disait n'importe quoi.

C'est toujours pareil avec Hillard, il prend des courants de pensée marginaux et avec ça il t'écrit une contre-histoire de l'humanité complotiste avec des gens qui méditent dans l'ombre depuis 2000 ans de diriger le monde et qui exécutent un plan soigneusement préparé pour faire venir Satan au pouvoir.