Faut-il interdire les tenues sexy ? (J'attends vos arguments)
-"Pourquoi on interdirait ces tenues, il n'y a aucun problème Islamin"
Il faut arrêter la mauvaise foi, regarde bien ces tenues, tu vois bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Le problème avec le jean moulant, le legging, le mini short moulant et robe moulante sont qu'ils sont trop slims et que ça trace la forme des jambes et du fessier (parfois est fait pour remonter les fesses) pour donner l’illusion de nudité. Le problème tu vas me demander ? Et bien c'est que ces tenues, présentées comme normales sont en fait fortement sexualisées. Pourtant ce genre de tenue représente 90% de la garde-robe d'une femme [1]. Or s'habiller ainsi n'a pas de sens, tu ne peux pas "t'habiller" en mettant de côté la pudeur, mais en même temps dénoncer que la poitrine et le fessier des femmes soit sexualisés et attirant pour les mecs.
-"Tu racontes n'importe quoi personne ne s'habille comme ça Descolin"
Bon tu as décidé de me prendre pour un con, mais comme je sais que tu n'es pas le seul à le penser je vais y répondre. Déjà soit tu fais semblant d'être aveugle, soit tu ne sors que rarement de chez toi. Alors certes en hiver elles sont un peu plus couvertes, mais le reste de l'année on observe qu'elles ne tardent pas à se dévêtir (au-dessus des 10°C), les festivals, les parcs urbains sont le meilleur moyen de s'en rendre compte ou tout simplement la rue. Alors je ne peux pas sortir à ta place donc ce sera à toi de faire l'effort, mais j'ai mis un exemple en dessous pour que tu vois, et il y a un problème avec chacune de ces tenues. On voit bien que ce genre de tenue est devenu un véritable fléau.
-"Mais il n'y a aucun problème avec ces tenues, qu'est-ce que tu entends par tenues sexy ? Parce que moi je ne vois rien de choquant Débilin"
C'est pourtant simple, reprenons la définition. Une tenue sexy est avant tout une tenue séduisante et attirante, qui suscite le l'envie et le désir de par la mise en valeur des formes (et ce peu importe leur volume) [2]. Ce n'est peut-être pas très clair ou précis encore. Mais pour illustrer, prenons des exemples. Déjà, les formes chez les femmes représentent la poitrine, les hanches et le fessier, tout simplement parce qu'ils font directement référence à l'envie, à la fécondité et à l'acte sexuel, mais aussi parce qu'ils peuvent prendre un volume ou une taille assez différente en fonction des femmes. Il existe ce qu'on appelle des zones érogènes qui "classent" d'une certaine façon la désirabilité de chaque partie du corps, car oui, ceux qui affirment qu'il faudrait "juste" cacher les parties génitales, en fait ce n'est pas suffisant car les zones érogènes ne se limitent pas qu'au vagin et aux tétons [3] Ainsi tout cela montre le caractère "sexy" des vêtements, qui sous une allure innocente est effectivement très sexualisé. Mais afin d'être plus explicite, voyons chaque vêtement au cas par cas :
En premier lieu le mini short, appelé aussi hot pant, comme le montre la première photo est très souvent moulant donc met en valeur le fessier, mais surtout laisse à découvert les hanches et les jambes. Tout cela est suffisant pour susciter le désir et stimuler.
Deuxièmement, le jean. Je sais ce que tu vas me dire Corentin. Oui ce que l'on oublie le plus souvent, c'est que les jeans pour femme sont vendus slim et moulant par défaut, contrairement à ceux pour homme, et une chose qu'on remarque moins, c'est que les jeans sont faits pour remonter les fesses (pour qu'elles paraissent plus grosses). C'est là tout le problème. Le caractère moulant met en avant tout le bas du corps, déjà le fessier, mais aussi les hanches et les jambes.
Les leggings, c'est la même chose que pour les jeans, mais le tissu est plus fin donc cela donne une représentation plus "nue" du corps donc c'est encore plus vicieux que le jean.
La jupe, elle aussi a ce souci d'être vendue moulante par défaut, et en plus de mettre en avant le fessier, elle laisse nue une partie des cuisses, ainsi que les jambes.
La robe a également les mêmes défauts que la jupe. On a souvent en tête les robes de soirées, et c'est en effet celles que je vois le plus souvent.
On passe maintenant au haut du corps avec les décolletés. Ici aussi, maintenant ils sont vendus par défaut moulant, mais aussi plongeants. Il met (très) en avant la poitrine, suffisamment pour éveiller le désir.
Les crop top, eux en plus d'être esthétiquement affreux, cumulent un peu tous les problèmes en fonction du modèle. Souvent, ils ont un effet décolleté qui laisse apparent une partie de la poitrine, mais en plus ils moulent la poitrine, et laisse apparent le bas du buste mais aussi les épaules et les bras en fonction du modèle, en somme toute la partie supérieure du buste.
Le maillot de bain 2 pièces, inutile de préciser que sont comme des sous-vêtements, on voit tout, le fessier, la poitrine, les hanches, le buste etc. Le maillot une pièce c'est pareil, je pense que je n'ai pas besoin de détailler.
Les vêtements sans soutif. Parce que oui maintenant la mode c'est de ne plus mettre de soutien-gorge. Je n'ai pas besoin de préciser je pense que niveau stimulation, on est au top niveau. La tenue est déjà moulante mais en plus on voit les tétons et une partie de la poitrine.
Mais avec tout ça, quelles tenues ne sont pas sexy me diras-tu ? Et bien j'ai la flemme de détailler, mais voici une idée de solution :
https://www.femmeapart.com/galerie-photos/ et
https://www.modestiecatholique.com/6-ou-trouver-des-vetements-modestes/
L'idée est là même s'il y a quelques tenues où le débat est encore ouvert.
-"Bon admettons, et alors ? En quoi ça justifie qu'elles ne doivent pas porter ce genre de tenue dans la rue Attardin ?"
On est dans un espace public, tout comme à l'école ou dans une assemblée, il n'y a aucune raison de laisser entrevoir des attributs sexuels, surtout dans un lieu qui n'est pas fait pour ça. Au boulot tu vas sans doute privilégier ton costume cravate plutôt qu'un débardeur moulant transparent. Une tenue sobre est attendue et c'est normal, ce qui touche à la sensualité et la sexualité doit rester dans un cadre strictement privé. Notre corps appartient au domaine de l'intimité qui doit rester entre les 2 personnes concernées. En se déshabillant on essaye de normaliser la nudité. En effet, ce genre de vêtement nourrit l’hyper sexualisation, l’obsession de plaire, l’éloge du paraître qui sont pernicieux que ce soit pour l'homme et pour la femme. La démocratisation des tenues provocantes c'est surtout le signe que les relations sociales au sens large sont de plus en plus basées sur le cul, ce que pourtant tu dénonces, non ?
-"Mouais tout ça c'est de l'idéologie et de la moralisation, tu ne peux pas justifier son interdiction rationnellement Mongolin"
On peut en dire de même pour ton avis sur le sujet. Le fait que tu sois pour résulte du fait que tu y trouves un avantage, en l’occurrence celui de mater ou de te stimuler qui rationnellement sont dénués de sens si on prend en compte le fait que nous vivons en société, il s'agit purement d'une validation instinctive et inconsciente. En fait, dans nos sociétés modernes, la morale trouve son sens d'abord avec la religion qui découle elle-même des lois "naturelles" qui est à peu près une morale universelle qui trouve sa source dans un mélange des lois de la nature et du code moral des premières sociétés archaïques, et va s'opérer comme une sélection culturelle qui explique d'une certaine façon l'uniformité éthique et structurel de chaque société, c'est par exemple pour cela que les seules sociétés entièrement matriarcales à ce jour se retrouvent uniquement chez des peuples isolés dans des montagnes ou autres, et qui tendent à disparaitre avec l'ouverture au monde. Et on retrouve la même chose parmi les grandes règles prépondérantes de chaque société, qui certes aujourd'hui nous parait évident comme ne pas tuer, ne pas voler, établir les concepts de propriété etc. Les tenues sexy tu me demanderas ? Et bien selon moi, le principe est le même, on ne peut pas aboutir à une société évoluée et saine dans un cadre où la stimulation, la tentation sexuelle, l'hédonisme ou le libertinage est omniprésent [8]. Toute société doit choisir ce qui est bon pour elle, c'est-à-dire ce qui lui permet de durer dans le temps et d'accroître, ou au moins de maintenir sa puissance. Le port de tenues vulgaires implique stimulation des passions chez les hommes qui lui-même implique moins de contrôle dans la vie de tous les jours, donc moins d'efficacité dans la société [8]. On peut certes affirmer que soumettre les mâles à la tentation physique permet de les immuniser à cette dernière, mais l'ampleur du phénomène me semble trop récent pour avoir un point de vue clair là-dessus. En revanche, l'encouragement du port des tenues féminines sexy participe à une valorisation du physique de la femme au détriment de sa personnalité et de son éducation. [9][10]. De plus, le port de ces tenues, qui ne semble pas accompagné d'une éducation chez les mâles quant à la gestion des passions, me semble favoriser l'apparition d'une génération masculine au profil malléable, plus soumise aux émotions que les générations précédentes, ce qui n'a jamais favorisé la survie de quelques civilisations que ce soit dans l'histoire [8][10]. D’ailleurs, un chercheur anglais de l'université d'Oxford, J. D. Unwin, avait cherché à savoir s'il y avait un rapport entre l'avancée ou le déclin de dizaines d'empires et d'ethnies, et la rigueur de leurs mœurs, et ce à travers son bouquin Sex and Culture paru en 1934. Sur 86 sociétés étudiées, la corrélation était parfaite. Unwin expliquait que la contrainte sexuelle produit une "énergie expansive" au bénéfice de la tribu. Et à l’inverse, un relâchement des mœurs impliquait une perte territoriale voire sa disparition. Il a même établi qu'il y a un décalage d'une génération entre la décadence et ses effets.
-"Oui, mais pourtant regarde il y a des tribus amérindiennes et africaines qui se baladent à poil pourtant tout se passe bien Branlotin"
Bon pour commencer tu compares nos sociétés actuelles et modernes avec des tribus primitives de chasseurs cueilleurs, c'est dire le retard civilisationnel que tu as... Deuxièmement l'image de l'Africain ou de l'Amérindien en slip, c'est un peu cliché. Même sur les photos d'archives on voit bien qu'ils ont le corps couvert, ça montre que le fait de se déshabiller n'est pas une valeur universelle. Les nomades du désert par exemple sont plutôt fortement vêtus alors qu'ils vivent sous 40°C la journée. S'habiller correctement, c'est la base d'une civilisation digne de ce nom, c'est la première chose qu'on a fait dès qu'on est descendu de notre arbre. Même Adam et Eve ont commencé à s'en préoccuper après avoir mangé le fruit de la connaissance. Faisons un petit retour historique. Pourquoi l'homme a cherché à se couvrir correctement ? La première raison est d'éviter le froid car oui un SDF par exemple, lui il sait que s’il n’est pas fortement vêtu il va crever de froid. Pour la chaleur aussi (UV, et moustiques pour avoir une surface de contact limité avec eux) et surtout pouvoir isoler la chaleur extérieure, car oui se déshabiller parce qu'il fait plus chaud ça parait instinctif mais c'est bien une idée de débile, au contraire pendant une canicule il vaut mieux te couvrir, pas avec des leggings mais avec des vêtements amples. Et troisièmement c'est pour éviter d'être en permanence stimulé sexuellement, ce n'est pas moi qui le dis ce sont des sociologues [4]. Ils nous comparent même à des Bonobos pour vous dire. En expliquant qu'ils sont soumis à ce problème et qu'ils copulent 8 fois par jour car ils sont incapables de s'auto réguler.
-"Peut-être mais de toutes façon elles sont libres de s'habiller comme elles veulent Avortin"
Essaye de faire un effort. C'est effectivement ce que dit la loi, mais en France une loi n'a aucune valeur car elle peut être révocable. Donc prouver que quelque chose est bien parce que c'est écrit dans la loi n'a fondamentalement pas de sens. Les lois ne sont pas toujours faites selon la majorité avant d'être accepté par tous. L'avortement, la majorité des français étaient contre pourtant aujourd'hui c'est accepté par beaucoup. De même pour la peine de mort, l'homosexualité. Les avis divergent et évoluent avec le temps, on ne peut pas l'utiliser comme référentiel pour juger de son acceptabilité. De plus les libertés ne peuvent pas être totales, même si tu prends les 5 libertés fondamentales en France toutes ont des limites. La liberté de se vêtir n'est inscrite nulle part dans la loi comme un droit fondamental donc on a tout à fait le droit de la remettre en question. En fait vous poussez le principe de liberté trop loin. La liberté n'est qu'une permission d'agir qui ne doit pas gêner ou être nuisible à autrui. Leur manque de pudeur et de moralité est justement une atteinte à notre moralité à nos yeux et notre liberté de ne pas accepter de voir ça. Sans compter qu'il ne s'agit pas réellement d'une liberté, en effet elles ne s’habillent pas comme elles le veulent, mais en fonction de l’offre qu’on leur propose en magasin. Mais je sais ce que tu vas me dire « oui mais s’il y a une offre c’est qu’il y a une demande », oui je n’ai pas dit le contraire, sauf que si tu me dis ça, c’est que tu reconnais que leur liberté d’agir est limitée, non seulement nous sommes soumis au marché, on dépend d’eux, mais aussi on est soumis à nos passions. Vous croyez qu’on est plus libre alors qu’on s’asservit nous-même. On est de plus en plus soumis à nos pulsions, nos passions, on a des individus qui n'ont plus pour objectif dans la vie de construire quelque chose mais seulement de se laisser aller dans à plaisirs hédonistes.
-"Et tu m'expliques comment ça peut être nuisible à autrui Ahurin?"
Tu pointes justement le problème. Ce que vous considérez comme atteinte à un individu sont les effets destructeurs directs (meurtre, vol). Mais le port de tenues sexualisée crée progressivement un effet beaucoup plus subtil que ça. Je dirai que c'est comme une addiction à la clope, ou au porno tiens. C'est tout un cercle vicieux car il a été montré que mater une femme en petite tenue sécrète une petite quantité de dopamine, de testostérone etc. l'hormone du plaisir et de l'agressivité [5] [6]. À long terme, à force de stimulation cela peut créer une sorte d'addiction à tout ce qui touche à la sexualité et qui peut déformer notre image mental vis à vis des femmes et nos relations avec elles [7] [8]. Vous excluez tout dommage moral sous prétexte de liberté. D'ailleurs revenons-en, tout le monde emploi ce mot a tout va, mais j'ai l'impression que c'est un mot fourre-tout dans lequel on met ce qu'on veut qui pourrait justifier notre comportement. Mais si on regarde de plus près, le drogué par exemple, est-il réellement libre ? Libre de se droguer certes, mais se droguer le rend-t-il libre ? Est-ce qu'un drogué, enchaîné a ses addictions, est véritablement libre ? Est-il sage dans ce cas de le laisser libre de se droguer ? Personne ne veut réellement la liberté absolue pour tout le monde car ce serait synonyme d'anarchie et est-ce que l'anarchie est véritablement viable ? Vers où nous mènerait la liberté absolue dans ce cas ? Suis-je libre de mes pulsions ? Quand bien même je saurais les contrôler, en suis-je véritablement débarrassé ?
-"Encore une fois c'est très moralisateur, tu considères d'office que l'hédonisme est mauvais, de même pour la drogue et l'anarchie. Ce qui est beau dans la nature humaine c'est qu'on peut se transcender, se nourrir de nos passions, au lieu de nous castrer Trisotin"
Je vois qu'une fois de plus tu n'écoutes pas, j'en ai déjà parlé précédemment. Ici on sort un peu du cadre des tenues sexy mais je vais quand même y répondre, car c'est de la que découle ton avis à posteriori sur le sujet. En effet on peut vous caractériser par vos éloges presque religieux de l'indépendance, de la liberté, vous ne supportez pas l'autorité en réalité. Faire l'éloge de l'anarchie et de l'hédonisme montre juste, déjà que tu n'as même pas lu Épicure, donc je doute de ton niveau argumentaire dans ce débat, mais en plus, c'est cette haine vis à vis de l'autorité qui nourrit ton désir d'indépendance, mais ce que tu ne comprends pas en fait, c'est que la nature humaine a malheureusement ses propres limites. Le problème avec l'hédonisme c'est que le cerveau finit par s'en lasser et c'est pour cela qu'Épicure a privilégié la modération des plaisirs. Tous les plaisirs ne sont pas forcément bons à prendre, comme la drogue. La recherche constante et sans borne de plaisir mène à un état d'addiction et de débauche. De ce fait, on en arrive à un constat qui est que l'humain est incapable de s'autogérer, surtout dans une société, il lui faudra constamment une autorité supérieure pour encadrer toute sa vie, et arbitrer les potentiels conflits. Dans une société de plus de 60 millions d'habitants, si c'est "chacun sa morale", la société s'écroule. Je te renvois à mon topic sur le rac*sme pour développer le reste. En somme, il vaut mieux privilégier la stabilité et le juste milieu que le désordre, les extrêmes quitte à perdre en liberté. Donc tu comprends bien que mater les fesses des femmes ou de t'habiller sexy pour susciter le désir n'a rien de bon pour toi à long terme.
-"Oui c'est ça en fait, la réalité c'est que malgré tout ton baratin j'ai compris que vous n'êtes que des frustrés, ça ne sert à rien de le cacher c'est à vous de vous tenir et pas à elles de s'adapter à toi Indésirin"
Je dirai même que si elles s’habillent comme ça c'est justement parce qu’elles se sont adaptées à notre perversité. Car ce qui est le plus sexualisé chez la femme sont la poitrine et le fessier. Pourtant avec ce genre de vêtements, ce sont ces mêmes poitrines et fessiers qui sont fortement mis en valeur pour stimuler les garçons, sinon à ton avis pourquoi elles s'habillent de cette manière ? Parce qu'elles ont chaud ? Parce que c'est esthétique et beau ? On a vu précédemment que ça ne tient pas la route, il ne faut pas se mentir à soi-même en disant que tu trouves ces habits beaux, en réalité tu aimes juste attirer les regards et attiser le désir et c'est en partie ces deux points qui posent un certain problème.
-"Oui et alors t'as juste à bien te tenir et te contrôler Violin"
Arrête d'inventer des choses Corentin, tous les hommes savent se tenir, sinon le viol serait inscrit dans notre patrimoine culturel et personne ne pourrait sortir de chez lui sans se faire violer. Et quoi qu'on en dise le viol touche une minorité de la population et ne dépends que rarement de la tenue. S'il est motivé à te violer, il le fera même si tu es en combinaison de ski. Et si tu viens à en parler de contrôle c'est que tu te rends bien compte qu'il y a une stimulation derrière. C’est pour ça que les strip-club fonctionnent bien, c’est basé sur le contrôle, la stimulation et la frustration des mecs. Alors oui, certes, les agresseurs doivent bien se tenir...tout comme les voleurs doivent bien se tenir. Tu partirais de chez toi en laissant la porte ouverte, les objets de valeurs mis en avant, sans barrière, protection, clôture ? Tu laisserais ta voiture ouverte en allant au supermarché ? ce que j'essaye de t'expliquer c'est qu'il y aura toujours des agresseurs et des incivilités et malheureusement ce sera à toi de te protéger. Donc à toi d'éviter d'attirer trop l'attention. C'est pour ça que je trouve certaines des revendications ridicules, du genre "on s'habille comme on veut on n’a pas à être violées" (alors que des femmes en burka se font violées) comme si le viol était institutionnalisé, les gens qui le font sont déjà tarés, ce n’est pas avec vos beaux discours qu'ils risquent de changer.
-"Tu racontes de la merde, tout ça est dû à l'incessante promotion de la culture du viol en France, regarde dans un pays comme le Japon où tous les citoyens sont plus éduqués et moins sauvages, il n'y a presque pas de viol alors que les tenues sont les mêmes Frustrin"
Il est vrai qu'il y a moins de cas de viols enregistrés au Japon, ou dans les pays est Asiatiques de façon général. Sauf que tu oublies de considérer une réalité masquée par le système juridique et social de ces pays qui pousse les victimes de viol à ne pas porter plainte. Ainsi au moins 70 % des viols subis ne seraient pas rapportés aux autorités. Ce qu'il faut comprendre c'est que peu importe la société, le viol existe et existera toujours. La tenue est rarement la seule cause de ce phénomène. Donc s'habiller sexy par défiance envers les agresseurs et leur capacité à se contrôler n'a pas de sens. Certains ont souvent tendance à associer l'image des tenues sexy avec celui des prostitués or quand on regarde une photo de prostitué en 1960, on se rend compte qu'elles étaient habillées plus sobrement qu'une française moyenne. C'est bien là la preuve de l'érotisation de la société. Aujourd'hui la prostituée a la même tenue dans le cadre professionnel que civil.
-"Justement les tenues sexy ont toujours existé dans l'histoire, les Françaises ont toujours eu la réputation de catin et de femmes impudiques Retardin"
On compare l'élite bourgeoise française au peuple et on se sent pertinent. Ce que tu fais exprès de ne pas comprendre c'est que les vêtements n’étaient pas aussi plongeants et transparents. Aujourd'hui on en est à des leggings moulants, des jeans déchirés des décolletés indécents, des bikinis, des hot pants. Et comparons ce qui est comparable, la tenue d'une famille française lambda était correcte. Au XIXème siècle, pendant l'ancien régime, et en 1960.
-"Bon admettons, mais ça nous permet de mater et de nous rincer l'œil, donc on ne va pas dire non Autistin"
Donc c'est vous qui me traitez de frustré alors que vous en êtes réduis à regarder les fesses des femmes dans la rue. Bizarre pour des gens qui parlent de contrôle et de "bien se tenir".
C'est très mal vu de mater et tu le sais, c'est agréable à regarder parce que ça te stimule, or la rue n'est pas un lieu pour ça, et il risque de t'arriver des problèmes si tu te masturbes dans la rue ou si tu touches la meuf. Tu vois bien que ça n’a rien à faire dans la rue ces tenues. La question a se poser est donc, qu'est-ce que ça te rapporte de mater ? Pas la peine de réfléchir, absolument rien, tu n'en tireras rien de cette expérience. Tu penses être gagnant dans l'histoire car tu vois ce que tu n'es pas censé voir mais concrètement ça veut dire quoi "pour le plaisir des yeux" ? Finalement on voit bien que hommes comme femmes, tout le monde est perdant dans cette histoire.
-"Oui peut-être mais au moins ça te permet de trier les femmes en détectant directement les décadentes Incestin"
Alors oui ça pourrait marcher, si déjà 90% des femmes ne s'habillaient pas comme ça.
Ce genre de signe est beaucoup plus subtil. Tu n'as pas besoin de voir sa tenue pour ça, tu t'en rends assez vite compte dès la première discussion à travers son langage, et tu peux le voir directement à son apparence (piercing à des endroits improbables, tatouages de déviants etc.) Normalement si tu ne l'es pas toi aussi, vous n'êtes pas censé fréquenter les mêmes milieux (dans le cadre de la séduction je parle), dès le premier échange tu sais à quoi t'attendre.
-"De toute façon une mesure comme celle-là ne passerait jamais Ahurin"
Encore un autre problème soulevé. Ce sujet est assez épineux car les gauchos pensent que cela porte atteinte à la liberté de la femme (qu'ils chérissent tant que ça les arrange) et les fachos pensent que cela ferait un éloge de l'islam (qu'ils détestent) d'accepter une loi comme ça. Ainsi personne ne se donne la peine de réfléchir à la question tout le monde se ferme dès qu’il s’agit d’aborder cette question alors que c’est un sujet de société comme un autre. Pourtant on voit bien qu'il y a un malaise vis à vis de cette question, mais personne ne veut se mouiller dessus.
À ton tour de me donner ton avis sur la question.
Ton excuse a intérêt à être bonne.
Sources:
Ddb boosté
A chaque fois que tu fais ce topic tu récolte des avis négatif pourquoi tu continue ?
Le 19 juin 2021 à 21:48:52 :
Ddb boostéA chaque fois que tu fais ce topic tu récolte des avis négatif pourquoi tu continue ?
Je m'en fiche des avis négatifs, je veux un débat avec des arguments des deux côtés
T'es au courant que personne ne se fera chier à tout lire ?