Le royalisme c'est de la merde

Je vais expliquer pourquoi,
Tout d'abord, je n'ai absolument rien contre l'esprit chevaleresque et l'amour de la patrie, au contraire même.

Cependant, a quel moment un guignol issu d'une famille de millionaires qui règne sur un pays depuis des générations mais qui n'a jamais rien accompli d'important a une quelconque légitimité pour gouverner un pays.

Ca veut pas dire que j'idolatre la république comme le font les politiciens actuels et que je la trouve exempte de défauts.

J'attends les "montjoie st denis" qui vont venir m'expliquer a quel point je dis de la merde.

Up

Je suis ouvert au débat

Up

Donc les Rois de France n'ont jamais rien accompli d'important ?

Je suis d'accord avec toi l'auteur

Le 16 juin 2021 à 09:58:55 :
Donc les Rois de France n'ont jamais rien accompli d'important ?

Il parle de leurs descendants

Le 16 juin 2021 à 09:58:55 :
Donc les Rois de France n'ont jamais rien accompli d'important ?

Aussi débile que de dire : donc les présidents de la République n'ont jamais rien accompli d'important ?

Donc les Rois de France n'ont jamais rien accompli d'important ?

Les rois si, mais pas leurs descendants

C'est comme la différence entre un locataire et un propriétaire.

Parce que c'est SON terrain, SA maison, qu'ils gèreront TOUTE leur vie (ou presque). Il peuvent ainsi suivre une même ligne directrice sur de très longs termes, et donc maintenir des relations diplomatiques stables.

Alors que dans notre cas par exemple, les mecs sont à leur poste au max 5 ans, chacun fdp se passe les casseroles des autres, à chaque fin de mandats ils font de grosses saloperies, ils s'en battent beaucoup plus les reins.

C'est vrai que quelqu'un élu pour seulement 5 ans et ce grâce à la machine médiatique c'est mieux qu'un roi .
Faut déjà comprendre l'arnaque de la démocratie pour être royaliste

Cependant, a quel moment un guignol issu d'une famille de millionaires qui règne sur un pays depuis des générations mais qui n'a jamais rien accompli d'important a une quelconque légitimité pour gouverner un pays.

C'est très précisément ce qui pourrait faire la différence entre un homme qui est destiné (par ses parents, par des précepteurs, par l'entourage de la famille royale) à diriger un pays et un homme qui en écrase d'autres pour avoir le contrôle du pays pendant 5 ans
T'imagines bien qu'entre les deux y'en a quand même un plus susceptible de faire de la merde

Le 16 juin 2021 à 09:54:51 :
Je vais expliquer pourquoi,
Tout d'abord, je n'ai absolument rien contre l'esprit chevaleresque et l'amour de la patrie, au contraire même.

Cependant, a quel moment un guignol issu d'une famille de millionaires qui règne sur un pays depuis des générations mais qui n'a jamais rien accompli d'important a une quelconque légitimité pour gouverner un pays.

Ca veut pas dire que j'idolatre la république comme le font les politiciens actuels et que je la trouve exempte de défauts.

J'attends les "montjoie st denis" qui vont venir m'expliquer a quel point je dis de la merde.

Je vais te retourner la question.

A quel moment tu crois qu'un gugusse millionnaire, apparatchik d'un obscur parti politique, élu pour 5 ans face à une Marine Le Pen, va avoir le soin de bien gérer la France ?

Il n'en a strictement rien à foutre. Pour lui, l'horizon, ce sont les prochaines élections. Et une fois qu'il a quitté le pouvoir et s'est bien enrichi sur le dos du peuple français, il pourra se la couler douce dans sa villa à Ibiza ou ailleurs.

Le roi, lui, n'a pas choisi d'être roi. D'ailleurs il ne peut pas abdiquer : toute sa vie doit être consacrée au service de la France. Pire encore, il sait que s'il gère mal son pays, lui et ses descendants vont régner sur un pays qui va mal.

C'est donc une question d'incitation. Un roi est incité à bien faire son travail. Le président est incité à s'en mettre plein les poches le plus vite possible et à profiter des avantages de la fonction.

Le 16 juin 2021 à 10:01:14 :
C'est vrai que quelqu'un élu pour seulement 5 ans et ce grâce à la machine médiatique c'est mieux qu'un roi .
Faut déjà comprendre l'arnaque de la démocratie pour être royaliste

Mais vois êtes des tarés vous êtes contre la démocratie ? Putain mais vous comprenez pas qu'avec vos assertions de desco vous donnez des arguments aux puissants de la planète, les ultra riche, pour détruire tout et mettre en place leur néo aristocratie p

La légitimité d'une personne a avoir le pouvoir, on s'en cogne en soi. Parce que bon, y'aura pas grand monde qui pourrait l'avoir sinon

La plus-value du royalisme par rapport à la démocratie par contre, ça reste la stabilité institutionnelle ; un type est associé au gouvernement jusqu'à la fin de ses jours. Son fils naitra avec cette charge sur le dos, etc... t'auras pas les classiques connards qui vont s'entre-déchirer pour le pouvoir et manipuler les gens tous les 5 ans

Le 16 juin 2021 à 10:02:57 :

Le 16 juin 2021 à 10:01:14 :
C'est vrai que quelqu'un élu pour seulement 5 ans et ce grâce à la machine médiatique c'est mieux qu'un roi .
Faut déjà comprendre l'arnaque de la démocratie pour être royaliste

Mais vois êtes des tarés vous êtes contre la démocratie ? Putain mais vous comprenez pas qu'avec vos assertions de desco vous donnez des arguments aux puissants de la planète, les ultra riche, pour détruire tout et mettre en place leur néo aristocratie p

Je pense qu'il parle surtout de la démocratie libérale

Et cette démocratie là est déjà pilotée par les puissants

Un héritier est éduqué depuis son enfance assumer la responsabilité d'être roi en plus de tout ce que ça implique.

Comme le roi ne manque de rien et possède en théorie les pleins pouvoirs, ça limite les tentative de corruption et de chantage.

Le roi est responsable à vie de son peuple et de son pays, il n'est pas élu 5 ans pour foutre la merde puis se tirer sans avoir de compte à rendre.

Quelques idées qui me passe par la tête comme ça après je ne suis pas forcément royaliste.

La politique peut se faire sur du long terme, sur plusieurs générations même : c'est un gage de stabilité, là où l'alternance rapide entre deux forces qui se combattent ne mène qu'à l'immobilisme voire la guerre civile.

Le roi n'est pas opportuniste ou carriériste, pas même parvenu puisqu'il nait déjà avec tout.

Il est éduqué, conseillé, toute sa vie, dans le seul but de régir le royaume : il est littéralement fait pour ça.

il est le garant de la cohésion nationale et de son peuple

En démocratie, ce sont les places financières qui font les dirigeants, autant dire que c'est à l'étranger que se font les décisions politiques d'un pays.

La république, c'est la France gérée par les étrangers.

C'est comme la différence entre un locataire et un propriétaire.

Parce que c'est SON terrain, SA maison, qu'ils gèreront TOUTE leur vie (ou presque). Il peuvent ainsi suivre une même ligne directrice sur de très longs termes, et donc maintenir des relations diplomatiques stables.

Alors que dans notre cas par exemple, les mecs sont à leur poste au max 5 ans, chacun fdp se passe les casseroles des autres, à chaque fin de mandats ils font de grosses saloperies, ils s'en battent beaucoup plus les reins.

Mais a quel moment c'est son terrain ? Juste parce que son père a fait quelque chose ?
Ne me parle pas de l'héritage car ca n'a rien a voir, il y a une différence entre une maison et un pays avec un peuple, une culture, une économie.
Concernant les relations diplomatiques, ben enfaite les derniers rois de France globalement ils ont fait de la merde. Et pis rien n'empeche un roi qui est au pouvoir sur 60 ans de faire de la merde sans que personne ne puisse le remettre en question, un président si il fait de la merde, vu que tu l'a élu tu peux le virer, mais un roi, tu peux pas le virer sans faire une révolution

Ouais fin votre argument des 5 ans il est bidon.

Poutine et Merkel sont pas Roi-Reine que je sache.
Suffit juste de changer des lois pour régler ce problème pas besoin de retourner à une monarchie ...