RemyBelvaux
2021-06-06 17:02:34
On voit souvent des "débunkages" de théories du complot. C'est utile quand en effet la théorie en question est très facilement testable par des éléments empiriques,Par exemple ici : découverte de soi disant "momies alien" https://www.the-alien-project.com/?sfw=pass1622989966 -> on examine la biologie des momies en question et on observe que c'est un assemblage foireux de petits os etc. https://irna.fr/-Thierry-Jamin-et-l-affaire-des-momies-de-Nazca-.htmlmais souvent c'est hors de proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png
En effet, en général, l'information donnée n'est pas fausse comme au dessus, mais elle est trompeuse. Par exemple sur les vaccins, ou les pesticides, etc., ce qui est dit est généralement vrai. Par exemple "X cause des troubles cardiaques" ou "Y est cancérigène". C'est factuellement vrai quand on vérifie, donc évidemment là on se dit qu'il y a un problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
Sauf que là n'est pas la question. Ce qu'il faut se demander, ça n'est pas l'existence d'effet, mais sa taille, le degré auquel cet effet va être déterminant, car c'est ça qui compte pour prendre des décisions. Il faut donc se poser la question de la taille d'effet et non pas chercher absolument à établir des liens de cause à effet qui sont souvent réels mais rarement déterminantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1487984196-789797987987464646468798798.png
La solution est donc la suivante : faire des paris. Que parie la théorie "tel produit est horriblement dangereux"? Que si il est distribué à des millions de personnes, on va voir émerger des tendances lourdes d'effet secondaires de massehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png
On verra bien si ça arrive, je ne demande pas aux antivax (puisque c'est le truc du moment) de changer d'avis suite à ce pavé mais simplement de se demander ça : que prédit la théorie à laquelle vous croyez le plus relativement aux autres et que les autres théories ne prévoient pas pour dans 1 mois, 6 mois ou 1 an?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1485878723-risitas-reflechis.png
Si votre théorie est la meilleure, elle fera les meilleures prédictions. Mais si ce que vous prévoyez spécifiquement n'arrive pas, il faudra changer de façon de penser... Pas changer de cheval de bataille (des vaccins à la nouvelle théorie qui aura la vent en poupe à ce moment là par ex.) mais de méthode. C'est la façon d'avoir les opinions les moins mauvaises possibleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494958580-jmlp7.png
RemyBelvaux
2021-06-06 17:10:54
Le 06 juin 2021 à 17:07:05 :
Tout ce pavé pédant pour nous parler de la balance bénéfices risques en gros
Changez-rien les zététimachins
Non justement je ne te demande pas de croire maintenant qu'elle penche d'un côté. Je te demande simplement d'accepter de faire des prédictions. On ne peut pas se contenter de toujours critiquer les théories des autres sans soi même rien dire, car en réalité le monde est bien dans un des états possibles comme le croit "un des deux camps".
C'est trop facile de convoquer les incohérences des autres sans soi même prendre de risques mais on perd toute légitimité à donner des leçons et à prétendre que les autres font ou disent n'importe quoi.
STA1-KZ
2021-06-06 17:17:48
Sauf que là n'est pas la question. Ce qu'il faut se demander, ça n'est pas l'existence d'effet, mais sa taille, le degré auquel cet effet va être déterminant
Cette phrase aurait du déclencher un déclic dans ta petite réflexion suite à une contradiction majeure, si t'en avais les capacités cognitives.
RemyBelvaux
2021-06-06 17:19:10
Le 06 juin 2021 à 17:17:48 :
Sauf que là n'est pas la question. Ce qu'il faut se demander, ça n'est pas l'existence d'effet, mais sa taille, le degré auquel cet effet va être déterminant
Cette phrase aurait du déclencher un déclic dans ta petite réflexion suite à une contradiction majeure, si t'en avais les capacités cognitives.
Parle correctement, ensuite on en discute 