La VACCINATION des ADOLESCENTS n'est PAS ETHIQUE

En effet, le bon sens semble revenir.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/vaccination-des-adolescents-le-comite-d-ethique-regrette-la-rapidite-de-la-decision-20210609

Le comité d'éthique n'a pas rendu son avis, et a des arguments contre, que le gouvernement ouvre la vaccination. En effet, le comité d'éthique commence à mettre en avant le principe fondamental de l'éthique médical : on n'inocule pas à quelqu'un quelque chose qui ne lui apporte, en moyenne, quelque chose de positif. Il famoso bénéfice - risque. Et même s'il y a un intérêt collectif, il n'est pas éthique d'inoculer quelque chose qui porte un risque infime à quelqu'un qui n'a aucun risque à couvrir.

Et pour les adolescents, les bouches commencent à parler. Un adolescent non malade par ailleurs a un risque totalement nul face au virus (si pris en charge dans un cas grave exceptionnel). Lui faire prendre un vaccin, dont la connaissance de sa sûreté actuelle est bonne (le cas du Pfizer, l'AZ on sait que ce n'est pas bon du tout et qu'on a tué des gens qui n'avaient aucun risque, comme le soignant de 24 ans en france, 19 morts officiels au RU), mais n'est pas absolue (le Pfizer, bien qu'a priori n'a aucun risque de long terme, la sureté n'est pas acquise, seule l'expérience permettra de l'assurer, c'est la base de la science, donc y'a toujours un risque actuellement sur le long terme, même si très faible). Il n'est donc pas éthique de demander aux adolescents de prendre un risque pour protéger les autres. D'ailleurs, exiger cela n'est en aucun cas éthique (et les ados devront écouter les parents, différent des adultes).

Le comité préconise d'attendre septembre : on les comprends, cela offrira 3 mois de plus de reculs et il n'y a pas d'urgence à vacciner. Imaginez si le vaccin génère à 0.05% des injections un cancer après 2 en en moyenne (j'invente), ce serait terrible, et complètement invisible (à ce stade). En vaccinant 1 millions d'adolescents, 500 mouraient, alors qu''avec le virus il y aurait eu au maximum 1 mort. D'où la nécessité d'être certain de manière absolue dans cette population...

Si vous voulez vous vacciner, faites-le, mais pas pour les autres, pour vous, c'est si vous jugez le bénéfice risque favorable (il est évident pour les 65+, probablement les 50+, y'a pas de doute, mais pour des jeunes, il n'est pas du tout évident, et pour des très jeunes, il ne peut pas être positif ).

Topic intéressant, j'ai tout lu.

Le 09 juin 2021 à 11:09:37 :
Topic intéressant, j'ai tout lu.

Merci khey

Je up

Il y a un AGENDA POLITIQUE. On s'en branle d'avoir 0% de risque de contamination, le vaccin et le pass sanitaire sera pour tous. Soyez pas crédules vous savez que ça arrivera.

Et même s'il y a un intérêt collectif, il n'est pas éthique d'inoculer quelque chose qui porte un risque infime à quelqu'un qui n'a aucun risque à couvrir.

évian

sélection naturelle pour ces 2000 de merde

Adolescent et 24 ans ahi

Le 10 juin 2021 à 02:01:06 KheyDaltoN a écrit :

Et même s'il y a un intérêt collectif, il n'est pas éthique d'inoculer quelque chose qui porte un risque infime à quelqu'un qui n'a aucun risque à couvrir.

évian

sélection naturelle pour ces 2000 de merde

?

On sait que

• il n'y a pas de mort chez eux, c'est factuel
• comme le vaccin n'a pas été testé long terme, par définition, y'a une incertitude, le seul moyen de la lever, c'est de tester, ce qui se fera avec le temps

t'as besoin de quoi comme type de source ? là je n'ai pas compris

Ils nous vendent du sucre depuis des années alors des vaccins pourquoi pas