qui va feed ça
Dis ça aux boomers, pas à nous
Le 08 mai 2021 à 23:44:00 :
qui va feed çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/7/1549831382-mrpropre.jpg
un enculé qui passera dans le coin, sans doute
Dans ton cul ça servira à te faire sentir ton identité sexuelle le progressiste
C'est interdit à la base d'avoir le visage dissimulé dans l'espace public... avant le covid on t'aurait pris et traiter comme un potentiel voleur/braqueur
Le 08 mai 2021 à 23:43:52 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/42/1/1571010842-wesleyquinterolunette2.png
L’OMS admet : Aucune preuve directe que les masques ne permettent de prévenir une infection virale.
Si les masques ne préviennent pas la propagation des infections virales, l’OMS plaide néanmoins en faveur du port universel des masques, citant des avantages tels que la réduction de la stigmatisation des personnes qui s’occupent des patients atteints de COVID-19 dans des contextes non cliniques, le sentiment de faire quelque chose pour aider, le rappel de se conformer à d’autres mesures, les avantages économiques pour les personnes qui peuvent coudre des masques faits maison et l’évaluation de l’impact (positif, neutre ou négatif) de l’utilisation des masques dans la population générale (y compris les sciences comportementales et sociales).
Des études ont montré que rien ne prouve que le port d’un masque pendant les opérations chirurgicales réduise les risques d’infection.
« Il semblerait qu’une contamination minimale puisse être obtenue au mieux en ne portant pas de masque du tout » et que le port d’un masque lors d’une opération chirurgicale « est une procédure standard qui pourrait être abandonnée ».
Dans l’étude de Tunevall de 1991, une équipe de chirurgie générale n’a porté aucun masque pendant deux ans dans la moitié de ses opérations. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d’infection des plaies était de 4,7%, alors qu’après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d’infection des plaies n’était que de 3,5%.
https://link.springer.comcom/article/10.1007/BF01658736
http://12160.info/m/blogpost?id=2649739:BlogPost:2035264
https://archive.md/LTJA0
L’auteur a montré que le port de masques par le public en dehors des hôpitaux et des établissements de soins est inutile pour le contrôle du COVID-19. Lorsqu’il est imposé, il devient nocif.
Goldstein L. Le port du masque universel diminue-t-il ou augmente-t-il la propagation de COVID-19 ? Watts Up With That ? 2020. https://wattsupwiththat.com/2020/07/25/does-universal-mask-wearing-decrease-or-increase-the-spread-of-covid-19/
https://archive.md/K3ryV
D’autres recherches ont montré que le port de masques par le public en général n’est pas efficace contre la propagation d’une épidémie respiratoire : « Pendant la pandémie de grippe H1N1 (grippe porcine) de 2009, le fait d’encourager le public à se laver les mains a réduit l’incidence de l’infection de manière significative alors que le port de masques ne l’a pas fait ».
Isaacs D, Britton P, Howard-Jones A, Kesson A, Khatami A, Marais B, et al. Les masques faciaux protègent-ils contre COVID-19 ? J Paediatr Child Health 2020;56:976-7.
https://doi.org/10.1111/jpc.14936.
https://archive.md/Da8Rl
Une revue systématique et une méta-analyse de 2017 ont constaté des résultats similaires, même pour les masques chirurgicaux : « L’utilisation d’un masque facial a fourni un effet protecteur non significatif. »
Saunders-Hastings P, Crispo JAG, Sikora L, Krewski D. Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission : Une revue systématique et une méta-analyse. Epidemics 2017;20:1–20. https://doi.org/10.1016/j.epidem.2017.04.003
https://archive.md/SDhZa
(Howard #16) est une pré-édition de la méta-révision 2020 avec le même auteur principal. Il a conclu que « les preuves étaient insuffisantes pour fournir une recommandation sur l’utilisation de barrières faciales sans autres mesures », « Neuf essais ont comparé avec masques et sans masque. … La mise en commun des neuf essais n’a pas montré une réduction statistiquement significative des cas de syndrome de type grippaux. Deux des neuf essais ont été menés sur des travailleurs de la santé. La plupart des essais ont été menés avec des masques chirurgicaux ou des respirateurs.
Jefferson T, Jones M, Al Ansari LA, Bawazeer G, Beller E, Clark J, et al. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. Partie 1 – Masques faciaux, protection des yeux et éloignement de la personne : revue systématique et méta-analyse. MedRxiv 2020:2020.03.30.20047217. https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047217
https://archive.md/WfL8b
Chez les patients ambulatoires atteints de la grippe, les respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux tels que portés par les participants à cet essai n’ont entraîné aucune différence significative dans l’incidence de la grippe confirmée en laboratoire.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
https://archive.md/KYAba
Il n’a pas été démontré que l’utilisation d’un masque facial par les travailleurs de la santé soit bénéfique en termes de symptômes du rhume ou de symptômes grippaux.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
https://archive.md/qOouK
Une étude publiée en 2015 dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97 % des particules et qu’ils pouvaient augmenter le risque d’infection en retenant l’humidité ou en étant utilisés de manière répétée.
La rétention de l’humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent augmenter le risque d’infection.
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long
https://archive.md/H5IQs
Les agents pathogènes respiratoires présents sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés peuvent entraîner une auto-contamination.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
https://archive.md/pK5AO
Une méta-étude sur la grippe pandémique publiée par le CDC américain en mai 2020 a révélé que les masques faciaux n’avaient aucun effet, ni en tant qu’équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle des sources.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.md/y22jF
Une étude réalisée en juillet 2020 par l’Oxford Centre for Evidence-Based Medince a révélé qu’il n’existe aucune preuve de l’efficacité des masques en tissu contre l’infection ou la transmission du virus.
https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
https://archive.md/36jag
Une étude transnationale Covid-19 réalisée par l’université d’East Anglia a révélé que l’obligation de porter un masque n’était pas bénéfique et pouvait même augmenter le risque d’infection.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20088260v1.full.pdf
https://archive.md/PmAsd
Une étude réalisée en avril 2020 par deux professeurs américains spécialisés dans les maladies respiratoires et infectieuses de l’université de l’Illinois a conclu que les masques faciaux n’ont aucun effet dans la vie quotidienne, ni en tant qu’autoprotection ni pour protéger des tiers (contrôle à la source).
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data
https://archive.md/HzRRe
Un article paru dans le New England Journal of Medicine en mai 2020 a conclu que les masques en tissu n’offrent que peu ou pas de protection dans la vie quotidienne.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
https://archive.md/xROnB
Une étude réalisée en avril 2020 par la Norwich School of Medicine (preprint) a révélé que « les preuves ne sont pas suffisamment solides pour soutenir l’utilisation généralisée des masques », mais qu’elles soutiennent l’utilisation des masques par « des individus particulièrement vulnérables lorsqu’ils se trouvent dans des situations transitoires à haut risque ».
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
https://archive.md/5KryX
Une étude réalisée en juillet 2020 par des chercheurs japonais a révélé que les masques en tissu « n’offrent aucune protection contre les coronavirus » en raison de la taille importante de leurs pores et de leur mauvais ajustement en général.
http://www.asahi.com/ajw/articles/13523664
https://archive.md/aXKCq
Nous savons que le port d’un masque en dehors des établissements de santé n’offre que peu, voire aucune protection contre les infections. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative à Covid-19 comme un contact face à face à moins d’un mètre de distance avec un patient présentant des symptômes de Covid-19 qui se maintient pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes). La probabilité d’attraper le Covid-19 lors d’une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir de masquage généralisé est une réaction réflexive à l’anxiété suscitée par la pandémie.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2006372?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed
https://archive.md/3JOst
Aucune des études n’a établi de relation concluante entre l’utilisation de masques/respirateurs et la protection contre l’infection grippale.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x
https://archive.md/Yb0Ry
Il n’a pas été démontré que l’utilisation d’un masque facial par les travailleurs de la santé est bénéfique en termes de symptômes du rhume ou d’apparition de rhumes.
https://www.ajicjournal.org/article/S0196-6553(08)00909-7/fulltext
https://archive.md/NpQI7
Il existe peu de preuves de l’efficacité des masques faciaux pour réduire le risque d’infection.
https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic-review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05/core-reader
https://archive.md/wUziN
Les masques chirurgicaux et faits à la main, ainsi que les écrans faciaux, génèrent plusieurs jets de fuite, y compris des jets intenses vers l’arrière et vers le bas qui peuvent présenter des dangers majeurs.
https://arxiv.org/abs/2005.10720
https://archive.md/pzexa
Les masques faciaux ne devraient pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre les infections respiratoires, car il n’existe aucune preuve que les masques faciaux portés par des personnes en bonne santé sont efficaces pour prévenir les maladies.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694
https://archive.md/dVwWa
Lors des précédentes pandémies de grippe, les masques en tissu n’ont eu aucune influence sur l’apparition de l’infection. Malgré les masques, le Japon a connu sa dernière épidémie de grippe avec plus de cinq millions de malades il y a tout juste un an, en janvier et février 2019.
https://wwwnc.cdc.gov/eidd/article/26/5/19-0994_article
https://archive.vn/y22jF
https://www.upi.com/Top_News/World-News/2019/02/01/Millions-in-Japan-affected-as-flu-outbreak-grips-country/9191549043797/
https://archive.vn/MfFvo
Les masques ne fonctionnent pas : Un examen de la science en rapport avec la politique sociale de COVID-19
https://archive.vn/RuA5z
https://covidinfos.net/wp-content/uploads/2020/05/MasksDon-twork-4.pdf
« Je prouve qu’il n’y a pas de preuve de qualité pour soutenir le masque obligatoire des populations, et que toutes les preuves de qualité de la dernière décennie indiquent le contraire : NE PAS recommander le masque obligatoire de la population générale. »
https://www.researchgate.net/publication/343399832_Face_masks_lies_damn_lies_and_public_health_officials_A_growing_body_of_evidence
https://archive.vn/BjUhB
L’une des étude les plus complète et sérieuse en faveur du port du masque et de la distanciation sociale admet dans sa conclusion un manque de preuves pour conclure à l’efficacité du port du masque.
« Bien que les preuves directes soient limitées, l’utilisation optimale des masques faciaux, en particulier des respirateurs N95 ou similaires dans les établissements de santé et des masques en coton de 12 à 16 couches ou des masques chirurgicaux dans la communauté, pourrait dépendre de facteurs contextuels ; une action est nécessaire à tous les niveaux pour remédier au manque de meilleures preuves. »
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Je pensais que c'était pour le menton perso