mon meilleur pote trouve que Zemmour = gros debile mentale

Je précise qu'il est plus de gauche que de droite évidement. Qu'en pensez vous ?

Il doit avoir de solides arguments

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4 ans d'université contre toute une vie consacrée à l'étude de l'histoire et le la politique.

Je me demande qui a le plus de légitimité à parler.

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Il n'y a pas que pour l'histoire, il dit aussi que c'est un vieux c** qui ne veux pas evoluer. Un primate renfermer sur ses instincts primaires qui ne veux pas que la société aille de l'avant.

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Zemmour est adepte d'une histoire sous forme de roman national, qu'il faudrait vénérer, quitte à la tordre. Aucun historien sérieux ne travaille plus comme ça depuis un siècle, c'est un truc de présentateur TV médiocre comme Deutsch ou Ferrand.

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4ans d'histoire universitaire enseigné par des rougeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 26 avril 2021 à 10:53:44 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4 ans d'université contre toute une vie consacrée à l'étude de l'histoire et le la politique.

Je me demande qui a le plus de légitimité à parler.

Bon après si on pense comme ça, on ne pourrait pas critier Macron du coup, car lui a fait bien plus d'étude ou de pratique en politique que beaucoup de monde

Le 26 avril 2021 à 10:53:44 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4 ans d'université contre toute une vie consacrée à l'étude de l'histoire et le la politique.

Je me demande qui a le plus de légitimité à parler.

Zemmour peut être de mauvaise foi, n'a aucune qualification en tant qu'historien, hein.
Dans certains moments de ses livres, il n'hésite pas à déformer des périodes, je ne sais pas si c'est intentionnel ou pas, d'ailleurs.

Le 26 avril 2021 à 10:54:27 :

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Zemmour est adepte d'une histoire sous forme de roman national, qu'il faudrait vénérer, quitte à la tordre. Aucun historien sérieux ne travaille plus comme ça depuis un siècle, c'est un truc de présentateur TV médiocre comme Deutsch ou Ferrand.

Tu m’as devancé mais je l’aurais comparé à un Michelet

Le 26 avril 2021 à 10:45:05 :
Je précise qu'il est plus de gauche que de droite évidement. Qu'en pensez vous ?

Que tu es également un débile toi aussi

Le 26 avril 2021 à 10:54:13 :

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Il n'y a pas que pour l'histoire, il dit aussi que c'est un vieux c** qui ne veux pas evoluer. Un primate renfermer sur ses instincts primaires qui ne veux pas que la société aille de l'avant.

Ton pote est juste un gauchiste qui croit que le progrès n'est que positif. Demande lui s'il trouve que les réunions en non-mixité c'est bien par exemple. D'ailleurss, au vu des arguments qu'il te donne, il a beau avoir fait des études d'histoire, il est incapable de penser par lui même. Tous ces poncifs sont éculés de chez éculés. C'est comme le reducto ad Hitlerum, ça ne fait vibrer que les boomers

Le 26 avril 2021 à 10:54:27 :

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Zemmour est adepte d'une histoire sous forme de roman national, qu'il faudrait vénérer, quitte à la tordre. Aucun historien sérieux ne travaille plus comme ça depuis un siècle, c'est un truc de présentateur TV médiocre comme Deutsch ou Ferrand.

Non ça c'est sa vision de l'enseignement pas de l'histoire universitaire .

Zemmour raconte ce que soral disait ya 15 ans, et il occulte bien sur ce qui l'arrange

Le 26 avril 2021 à 10:55:09 :

Le 26 avril 2021 à 10:53:44 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4 ans d'université contre toute une vie consacrée à l'étude de l'histoire et le la politique.

Je me demande qui a le plus de légitimité à parler.

Bon après si on pense comme ça, on ne pourrait pas critier Macron du coup, car lui a fait bien plus d'étude ou de pratique en politique que beaucoup de monde

On peut critiquer les prises de positions de Macron, mais on ne peut pas dire qu'on en connait beaucoup plus que lui, nous les random

Change de potehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/33/6/1565994948-scully15.png

Le 26 avril 2021 à 10:55:57 :

Le 26 avril 2021 à 10:54:27 :

Le 26 avril 2021 à 10:52:46 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

Bah le Z n'invente pas ses thèses . Sur Pétain il pique tout à Alain Michel qui est un historien sérieux . Ton pote est un golem

Zemmour est adepte d'une histoire sous forme de roman national, qu'il faudrait vénérer, quitte à la tordre. Aucun historien sérieux ne travaille plus comme ça depuis un siècle, c'est un truc de présentateur TV médiocre comme Deutsch ou Ferrand.

Tu m’as devancé mais je l’aurais comparé à un Michelet

Le temps de Michelet et du petit Lavisse les gens avaient un vision romancée mais au moins des connaissances et le sentiment de la patrie ... Maintenant c'est le néant . C'est bien pour le primaire au secondaire oui il faut se détacher de ça pour avoir une vision plus scientifique

Le 26 avril 2021 à 10:54:55 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4ans d'histoire universitaire enseigné par des rougeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

c'est surtout ca

Le 26 avril 2021 à 10:55:36 :

Le 26 avril 2021 à 10:53:44 :

Le 26 avril 2021 à 10:46:49 :

Le 26 avril 2021 à 10:45:34 :
Il doit avoir de solides arguments

pour lui, Zemmour raconte n'importe quoi en histoire par exemple. Il dit qu'aucun historien sérieux peux être d'accord avec lui. Je précise que mon ami à fait 4 ans d'université en histoire.

4 ans d'université contre toute une vie consacrée à l'étude de l'histoire et le la politique.

Je me demande qui a le plus de légitimité à parler.

Zemmour peut être de mauvaise foi, n'a aucune qualification en tant qu'historien, hein.
Dans certains moments de ses livres, il n'hésite pas à déformer des périodes, je ne sais pas si c'est intentionnel ou pas, d'ailleurs.

Toute personne sérieuse sait que l'histoire n'est pas une science dure et donc sujette à interprétations. Pourquoi sa vision des choses ne serait pas plus juste que celle des "Républicains" qui croient que la France nait en 1789 ?