La SCIENCE est une ESCROQUERIE

-Tu es pourvu de faculté d'intellection ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

-Oui, je crois en la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Il faut que vous sachiez que vos preuves ne sont pas des preuves, vos vérités ne sont pas des vérités. Concevoir une interprétation du réel d'un système qui nous est par essence relatif n'en fait pas une vérité absolue et ne pourra jamais l'être.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La science ne peut expliquer ni le pourquoi ni le commenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

"Oui mais ça marche, on peut faire voler des fusées grâce à la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/5/1529087456-risibank1.jpg" Celestin tes expériences sont caduques puisqu'elles sont inhérentes au système que tu étudies. Il faudrait sortir de de ce système (substance) pour atteindre une objectivité absolue, ce qui est évidemment impossiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Paix sur vos ontologies en dépit de (sauf aux moribonds qui ddb ne supportant pas la contradiction)https://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Que les principes métaphysiques puissent vous être favorableshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La vérité est intrinsèquement ineffablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Où sont les zététiciens / scientistes / matérialistes ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/1/1497893576-jesuspense.pngTroll à part, je me suis fais la même réflexion...

La science s'appuie sur une accumulation de propriétés, découvertes à travers les siècles et vérifiés par l'expériencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png

On a associé à des phénomène, des modèles de pensé que nous permettent nos langageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491240316-chirac-ref.png

On a 2 points d'incertitudes :

• L'expérience est basé sur l'observation que ce soit à l'oeil nu ou avec des appareils de mesure. Notre cerveau est capable de comprendre un ensemble de phénomène : mouvement, luminosité, couleur, texture... Mais on ne peut pas observer ce qui est intangible (le temps, l'énergie, les forces...). Comment être sur que l’interprétation que l'on fait de quelque chose ne pourrait pas être expliqué par ces phénomènes intangibles ?

• Nos modèles de pensés sont toujours les même (ceci implique cela implique cela implique cela...); Est ce que ces limitations ne nous obligent pas inconsciemment à tout voir sous le même prisme de logique ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Le 27 avril 2021 à 03:11:43 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/1/1497893576-jesuspense.pngTroll à part, je me suis fais la même réflexion...

La science s'appuie sur une accumulation de propriétés, découvertes à travers les siècles et vérifiés par l'expériencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png

On a associé à des phénomène, des modèles de pensé que nous permettent nos langageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491240316-chirac-ref.png

On a 2 points d'incertitudes :

• L'expérience est basé sur l'observation que ce soit à l'oeil nu ou avec des appareils de mesure. Notre cerveau est capable de comprendre un ensemble de phénomène : mouvement, luminosité, couleur, texture... Mais on ne peut pas observer ce qui est intangible (le temps, l'énergie, les forces...). Comment être sur que l’interprétation que l'on fait de quelque chose ne pourrait pas être expliqué par ces phénomènes intangibles ?

• Nos modèles de pensés sont toujours les même (ceci implique cela implique cela implique cela...); Est ce que ces limitations ne nous obligent pas inconsciemment à tout voir sous le même prisme de logique ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Il n'y a absolument aucun troll de ma part, je pense que seule l'intuition permet de s'approcher de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La logique est elle aussi relative, le raisonnement inductif et déductif ne sont que le fruit de notre intellect qui est immanent au systèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

On ne peut pas connaitre la véracité d'un système dans lequel on esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Le 27 avril 2021 à 03:15:13 pronoduturfu4 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:11:43 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/1/1497893576-jesuspense.pngTroll à part, je me suis fais la même réflexion...

La science s'appuie sur une accumulation de propriétés, découvertes à travers les siècles et vérifiés par l'expériencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png

On a associé à des phénomène, des modèles de pensé que nous permettent nos langageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491240316-chirac-ref.png

On a 2 points d'incertitudes :

• L'expérience est basé sur l'observation que ce soit à l'oeil nu ou avec des appareils de mesure. Notre cerveau est capable de comprendre un ensemble de phénomène : mouvement, luminosité, couleur, texture... Mais on ne peut pas observer ce qui est intangible (le temps, l'énergie, les forces...). Comment être sur que l’interprétation que l'on fait de quelque chose ne pourrait pas être expliqué par ces phénomènes intangibles ?

• Nos modèles de pensés sont toujours les même (ceci implique cela implique cela implique cela...); Est ce que ces limitations ne nous obligent pas inconsciemment à tout voir sous le même prisme de logique ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Il n'y a absolument aucun troll de ma part, je pense que seule l'intuition permet de s'approcher de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La logique est elle aussi relative, le raisonnement inductif et déductif n'est que le fruit de notre intellect qui est immanent au systèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

On ne peut pas connaitre la véracité d'un système dans lequel on esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Déso, tes stickers me font douter un peu

On a tout un système de logique qui permet d'expliquer beaucoup de chose, mais ça reste une construction de ce système ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png
En soit, il faudrait presque communiquer avec une forme de vie qui viendrait d'un autre système de logique (voire plus simplement qui aurait un langage de logique différent) et lui demander de nous explique notre système avec sa visionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489006667-picsart-03-08-09-56-48.jpg

La science avant c'était la remise en question et la confrontation des différentes opinions.

La science aujourd'hui c'est un consensus artificiel et forcé couplé à une ostratisation de tous ceux qui ne sont pas en accord avec la mafia académique.

Le 27 avril 2021 à 03:25:08 :

Le 27 avril 2021 à 03:15:13 pronoduturfu4 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:11:43 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/1/1497893576-jesuspense.pngTroll à part, je me suis fais la même réflexion...

La science s'appuie sur une accumulation de propriétés, découvertes à travers les siècles et vérifiés par l'expériencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png

On a associé à des phénomène, des modèles de pensé que nous permettent nos langageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491240316-chirac-ref.png

On a 2 points d'incertitudes :

• L'expérience est basé sur l'observation que ce soit à l'oeil nu ou avec des appareils de mesure. Notre cerveau est capable de comprendre un ensemble de phénomène : mouvement, luminosité, couleur, texture... Mais on ne peut pas observer ce qui est intangible (le temps, l'énergie, les forces...). Comment être sur que l’interprétation que l'on fait de quelque chose ne pourrait pas être expliqué par ces phénomènes intangibles ?

• Nos modèles de pensés sont toujours les même (ceci implique cela implique cela implique cela...); Est ce que ces limitations ne nous obligent pas inconsciemment à tout voir sous le même prisme de logique ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481994659-mathematicienrisitas.png

Il n'y a absolument aucun troll de ma part, je pense que seule l'intuition permet de s'approcher de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La logique est elle aussi relative, le raisonnement inductif et déductif n'est que le fruit de notre intellect qui est immanent au systèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

On ne peut pas connaitre la véracité d'un système dans lequel on esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Déso, tes stickers me font douter un peu

On a tout un système de logique qui permet d'expliquer beaucoup de chose, mais ça reste une construction de ce système ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239172-lenglet-reflexion.png
En soit, il faudrait presque communiquer avec une forme de vie qui viendrait d'un autre système de logique et lui demander de nous explique notre système avec sa visionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489006667-picsart-03-08-09-56-48.jpg

Malheureusement même l'être dans l'univers doté de la plus grande intelligence se retrouverait face aux mêmes problèmes. Le problème n'est pas de l'ordre de l'intelligence mais de l'ineffabilitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Les questions métaphysiques dépassent notre entendement et quand je dis "notre" j'inclus l'univers dans son entièretéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Le 27 avril 2021 à 03:29:46 :
La science avant c'était la remise en question et la confrontation des différentes opinions.

La science aujourd'hui c'est un consensus artificiel et forcé couplé à une ostratisation de tous ceux qui ne sont pas en accord avec la mafia académique.

C'est surtout le caractère épistémologique de la science que je critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Voila pourquoi Math>allhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482079180-risitasvictime.jpg

Le 27 avril 2021 à 03:29:46 :
La science avant c'était la remise en question et la confrontation des différentes opinions.

La science aujourd'hui c'est un consensus artificiel et forcé couplé à une ostratisation de tous ceux qui ne sont pas en accord avec la mafia académique.

Tout est dit.
Le BLM l'anneé dernière l'avait démontré avec les Science ou Nature qui te balancent qu'il y a trop d'études sur les blancs (ou écrits par eux) donc faut changer ça.
Super la science hein

PS : je suis un scientifique

Le 27 avril 2021 à 03:35:06 :
Voila pourquoi Math>allhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482079180-risitasvictime.jpg

Le raisonnement déductif n'est lui non plus pas épargnéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Le 27 avril 2021 à 03:37:42 JVCenPLS3 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:29:46 :
La science avant c'était la remise en question et la confrontation des différentes opinions.

La science aujourd'hui c'est un consensus artificiel et forcé couplé à une ostratisation de tous ceux qui ne sont pas en accord avec la mafia académique.

Tout est dit.
Le BLM l'anneé dernière l'avait démontré avec les Science ou Nature qui te balancent qu'il y a trop d'études sur les blancs (ou écrits par eux) donc faut changer ça.
Super la science hein

PS : je suis un scientifique

Ceci

Le 27 avril 2021 à 03:38:18 pronoduturfu4 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:35:06 :
Voila pourquoi Math>allhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482079180-risitasvictime.jpg

Le raisonnement déductif n'est lui non plus pas épargnéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Sauf que la finalité reste l'esprit. Les maths expliquent les maths dans le cercle fermé des maths.
Là je ne vois pas où serait l'escroquerie intellectuelle, étant donné que c'est une construction logique qui se suffit à elle mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509995704-risitas-gratte-tete.png

Le 27 avril 2021 à 03:41:34 :

Le 27 avril 2021 à 03:37:42 JVCenPLS3 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:29:46 :
La science avant c'était la remise en question et la confrontation des différentes opinions.

La science aujourd'hui c'est un consensus artificiel et forcé couplé à une ostratisation de tous ceux qui ne sont pas en accord avec la mafia académique.

Tout est dit.
Le BLM l'anneé dernière l'avait démontré avec les Science ou Nature qui te balancent qu'il y a trop d'études sur les blancs (ou écrits par eux) donc faut changer ça.
Super la science hein

PS : je suis un scientifique

Ceci

Le 27 avril 2021 à 03:38:18 pronoduturfu4 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 03:35:06 :
Voila pourquoi Math>allhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482079180-risitasvictime.jpg

Le raisonnement déductif n'est lui non plus pas épargnéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Sauf que la finalité reste l'esprit. Les maths expliquent les maths dans le cercle fermé des maths.
Là je ne vois pas où serait l'escroquerie intellectuelle, étant donné que c'est une construction logique qui se suffit à elle mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509995704-risitas-gratte-tete.png

Je veux bien entendre tes argumentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

La seule chose qui puisse se suffire à elle même c'est le principe premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Oui mais comment fais tu pour communiquer avec nous instantanément ? Est-ce dû à un rituel druide ?

Parler de preuves et de démonstration en dehors des mathématiques

"On a pas assez de preuves"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Et il t'en faut combien putain ?!https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png

La seul chose tangible qu'on est jamais démontré c'est le cogito ergo sumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/3/1518564315-risitas-descartes.png

Le 27 avril 2021 à 03:45:06 :
Oui mais comment fais tu pour communiquer avec nous instantanément ? Est-ce dû à un rituel druide ?

Déjà répondu avec l'exemple de la fuséehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/4/1605172542-209438-full.png

Certes, la Science ≠ la Vérité.

Mais c'est quand même bien pratique

Le 27 avril 2021 à 03:48:15 1Quidam a écrit :
Certes, la Science ≠ la Vérité.

Mais c'est quand même bien pratique

La dessus on est d'accord, bien content d'avoir des toilettes intérieurs