« Le LIBÉRALISME c'est L'ENFER ! »

Il existe, hélas, une certaine méfiance des Français à l'égard du libéralisme économique. En parcourant ce forum, j'ai pu constater que les idées préconçues sur le libéralisme étaient largement répandues. Pire, certains d'entre vous sont encore assez fous pour croire à la dangereuse utopie qu'est le communisme ! Il est donc grand temps de rétablir quelques vérités !

Non, contrairement à ce que l'on vous raconte sans arrêt, l'État ne vous rend pas toujours service. Et non, les libéraux ne veulent pas faire de vous des esclaves ! C'est ce que je vais essayer de vous démontrer !

Pour cela, je ne vais pas m'appuyer sur la théorie mais je vais partir de données factuelles :

Voici les 20 pays les plus libres économiquement :

1 - Hong Kong                                11 - États-Unis

 2 - Singapour                                12 - Danemark

 3 - Nouvelle Zélande                         13 - Lituanie

 4 - Suisse                                   14 - Taiwan

 5 - Australie                                15 - Maurice

 6 - Canada                                   16 - Pays-Bas

 7 - Chili                                    17 - Allemagne

 8 - Irlande                                  18 - Bahreïn

 9 - Estonie                                  19 - Luxembourg

 10 - Royaume-Uni                             20 - Islande

                                                       source : www.heritage.org

Et voici les 20 pays où l'on vit le mieux (IDH) :

1 - Norvège                                  11 - Singapour

2 - Australie                                12 - Hong Kong

3 - Suisse                                   13 - Liechtenstein

4 - Danemark                                 14 - Royaume-Uni

5 - Pays-Bas                                 15 - Suède

6 - Allemagne                                16 - Islande

7 - Irlande                                  17 - Corée du Sud

8 - États-Unis                               18 - Israël

9 - Canada                                   19 - Luxembourg

10 - Nouvelle-Zélande                        20 - Japon

                                                                source : PNUD

• Que constate-t-on ?

Parmi les 20 pays les plus libres économiquement, 14 font également partie des 20 pays où l'on vit le mieux.

De plus, les 5 pays les plus libres économiquement font tous partie de la liste des 20 pays où l'on vit le mieux.

Certes, certains pays présents dans la première liste ne font pas partie de la seconde liste (et vice versa), mais ce n'est pas pour autant qu'ils doivent rougir du niveau de vie qu'ils offrent à leur population.

Par exemple, l'Estonie est classée 9ème en termes de liberté économique et comme par hasard, elle dispose du meilleur IDH parmi les pays de l'ex-URSS. L'île Maurice est classée 15ème en termes de liberté économique et comme par hasard, elle dispose du meilleur IDH de toute l'Afrique ! En fait, la corrélation entre niveau de liberté économique et niveau de vie est presque parfaite !

(Ah oui, au passage, vous pourrez remarquer que la France ne figure dans aucun des deux classements. Cela n'a rien d'une coïncidence, hélas ... )

• « L'IDH est indice qui ne dit rien sur le bonheur des gens ! »

Quelques jours avant la Journée internationale du Bonheur, l’ONU sort parfois un rapport annuel sur le bonheur mondial. Je vous le donne en mille : on peut faire l'exacte même démonstration.

Sur les 20 pays les plus heureux du dernier rapport, 14 font partie des 20 les plus libres économiquement.

• Que conclure ?

La conclusion est simple à établir : c'est dans les pays les plus libéraux que l'on vit le mieux !

Si vous n'êtes pas encore convaincus des bienfaits du libéralisme, laissez-moi vous présenter une comparaison très intéressante :

• Cuba et Singapour :

Pourquoi comparer comparer ces deux pays ?

Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.

Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.

En effet, c'est en 1959 que Fidel Castro est arrivé au pouvoir à Cuba, et c'est cette même année là, que Lee Kuan Yew, le père fondateur de Singapour, est également arrivé au pouvoir.

Cependant, ces deux pays ont opté pour des trajectoires bien différentes. Cuba a choisi la voie du communisme et de la planification et Singapour s'est engagé dans la voie de l'économie de marché et du libéralisme.

• Quels sont les résultats ?

Évidemment, comme vous pouvez-vous en douter, Singapour lamine Cuba dans tous les domaines possibles et imaginables (économie, éducation, santé, militaire, etc.) et dans tous les classements (IDH, PIB, pauvreté, etc.). En même temps, comme pays communiste qui mérite son nom, Cuba reste une économie de pénurie, son combat virtuel face à Singapour était donc perdu d'avance.

Ainsi, à travers ces quelques exemples, j'espère que vous réflechirez deux fois avant de déverser votre haine sur le libéralisme. Car n'oubliez jamais cela, on vit bien mieux dans les pays les plus libéraux ! Par conséquent, si vous aimez votre pays et si vous souhaitez le meilleur pour lui, alors défendez et choisissez la voie du libéralisme !

https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

quelle énorme gâchis de temps et de moyen...

Le 21 avril 2021 à 14:00:42 :
quelle énorme gâchis de temps et de moyen...

Que la France socialisante ? En effet.https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Le liberalisme c'est l'optimisation de la quantite au depens de la qualite... D'un monde ou l'objet est le consommateur (i.e. l'Homme, toi, moi,...) on devie vers un monde ou l'objet est l'actionnnaire. Ca veut dire en claire que derriere le leurre de la mesure de performance qu'on voit partout et pour n'importe quoi se cache desormais l'unique soucis de rapporter du fric sans egard pour la qualite du service rendu ou du bien fournis. On nous presente le liberalsisme comme une panacee permettant la libre concurrence ou le plus fort doit dominer, or le fondement meme du liberalisme est uniquement l'optimisation de l'appareil productif dans la vision unique de l'actionnaire et non ni du salarie, encore moins du consommateur ... c'est qui le plus fort non dans l'histoire mais dans l'Histoire ? ... Si tu as plus de 30 ans, alors tu comprendras en te souvenant de ce que ta mere trouvait au supermarche en faisant les courses et ce que toi tu peux trouver aujourd'hui...

Au-dela et sur base de ce qui existe, la privatisation (liberalisation) de biens essentiels comme l'eau, la sante ou l'energie est civilisationellement une pure aberation... voire catalyseur d'un ethnocide a terme.

Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.

Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.

Mais pas du tout, tout ce que j'ai souligné est faux pour Singapour.

Singapour n'est pas une île, n'a pas vraiment été une colonie et n'a jamais été pauvre.

Le 21 avril 2021 à 14:04:25 :
Le liberalisme c'est l'optimisation de la quantite au depens de la qualite... D'un monde ou l'objet est le consommateur (i.e. l'Homme, toi, moi,...) on devie vers un monde ou l'objet est l'actionnnaire. Ca veut dire en claire que derriere le leurre de la mesure de performance qu'on voit partout et pour n'importe quoi se cache desormais l'unique soucis de rapporter du fric sans egard pour la qualite du service rendu ou du bien fournis. On nous presente le liberalsisme comme une panacee permettant la libre concurrence ou le plus fort doit dominer, or le fondement meme du liberalisme est uniquement l'optimisation de l'appareil productif dans la vision unique de l'actionnaire et non ni du salarie, encore moins du consommateur ... c'est qui le plus fort non dans l'histoire mais dans l'Histoire ? ... Si tu as plus de 30 ans, alors tu comprendras en te souvenant de ce que ta mere trouvait au supermarche en faisant les courses et ce que toi tu peux trouver aujourd'hui...

Pour que le liberalisme s'acheve, il est necessaire que les attentes des gens et leurs utilites se standardisent au plus bas niveau (optimisation de la production). Il est donc necessaire d'abatardir les anticipations, les choix, les optimisations, et les propensions ... Pour ce faire tu as les outils de (i) la desinformation, (ii) la reinformation, (iii) l'alienation, (iv) la soumission.

Au-dela et sur base de ce qui existe, la privatisation (liberalisation) de biens essentiels comme l'eau, la sante ou l'energie est civilisationellement une pure aberation... voire catalyseur d'un ethnocide a terme.

Ok, imaginons que tu aies raison (ce dont je doute, car tu ne fais qu'affirmer des choses indémontrables et irréfutables) : c'est à l'évidence le meilleur système dont on dispose, et qui rend le plus heureux les gens ; là où toutes les tentatives socialisantes se finissent mal.https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Ces pays sont anthropologiquement aptes à être des économies libres. Je crains que ça ne soit pas le cas de la France

Le 21 avril 2021 à 14:06:17 :

Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.

Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.

Mais pas du tout, tout ce que j'ai souligné est faux pour Singapour.

Singapour n'est pas une île, n'a pas vraiment été une colonie et n'a jamais été pauvre.

Singapour pas une île ?

Pulau Ujong, l'ile principale, est en forme de diamant, mais le territoire comprend d'autres îles environnantes, plus petites.
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ographie_de_Singapour#G%C3%A9ographie_physique

https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Le 21 avril 2021 à 14:06:38 :
Ces pays sont anthropologiquement aptes à être des économies libres. Je crains que ça ne soit pas le cas de la France

C'est-à-dire ?https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Ton exemple sur Cuba est d'une malhonnêteté intellectuelle incroyable. Tu oublies comme par hasard l'embargo américain.

Ca ne veut rien dire, si tous les pays du monde prennent des réformes libérales t'auras toujours autant de pays pauvres

Y a des réalités économiques qui te dépassent, il faut des pauvres pour qu'il y ait des riches

Ce low IQ d'op qui croit que la réalité se résume à son classement biaisé, AHI

Le 21 avril 2021 à 14:06:17 :

Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.

Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.

Mais pas du tout, tout ce que j'ai souligné est faux pour Singapour.

Singapour n'est pas une île, n'a pas vraiment été une colonie et n'a jamais été pauvre.

Singapour est une ile, connue d'ailleurs pour avoir été un repère de pirates. Singapour a été une colonie britannique, et à son indépendance était dans une sale situation : pauvreté (tellement qu'on pensait une prise de pouvoir communiste probable), et traversées de grosses tensions ethniques : il y a eu des émeutes raciales très violentes ou les malais s'en prenaient aux chinois.

Le 21 avril 2021 à 14:06:34 :

Le 21 avril 2021 à 14:04:25 :
Le liberalisme c'est l'optimisation de la quantite au depens de la qualite... D'un monde ou l'objet est le consommateur (i.e. l'Homme, toi, moi,...) on devie vers un monde ou l'objet est l'actionnnaire. Ca veut dire en claire que derriere le leurre de la mesure de performance qu'on voit partout et pour n'importe quoi se cache desormais l'unique soucis de rapporter du fric sans egard pour la qualite du service rendu ou du bien fournis. On nous presente le liberalsisme comme une panacee permettant la libre concurrence ou le plus fort doit dominer, or le fondement meme du liberalisme est uniquement l'optimisation de l'appareil productif dans la vision unique de l'actionnaire et non ni du salarie, encore moins du consommateur ... c'est qui le plus fort non dans l'histoire mais dans l'Histoire ? ... Si tu as plus de 30 ans, alors tu comprendras en te souvenant de ce que ta mere trouvait au supermarche en faisant les courses et ce que toi tu peux trouver aujourd'hui...

Pour que le liberalisme s'acheve, il est necessaire que les attentes des gens et leurs utilites se standardisent au plus bas niveau (optimisation de la production). Il est donc necessaire d'abatardir les anticipations, les choix, les optimisations, et les propensions ... Pour ce faire tu as les outils de (i) la desinformation, (ii) la reinformation, (iii) l'alienation, (iv) la soumission.

Au-dela et sur base de ce qui existe, la privatisation (liberalisation) de biens essentiels comme l'eau, la sante ou l'energie est civilisationellement une pure aberation... voire catalyseur d'un ethnocide a terme.

Ok, imaginons que tu aies raison (ce dont je doute, car tu ne fais qu'affirmer des choses indémontrables et irréfutables) : c'est à l'évidence le meilleur système dont on dispose, et qui rend le plus heureux les gens ; là où toutes les tentatives socialisantes se finissent mal.https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Tu n'avances rien non plus. Qui te dis que c'est dans ce système que les gens sont le plus heureux?
Prend l'exemple de l'Allemagne et du nombre de nostalgiques de l'époque de la rda. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
En fait le bonheur n' arien à voir avec le système dans lequel tu vis, tu fais des raccourcis un peu faciles.

topax d'utilité publique
Merci de l'avoir fait

Le 21 avril 2021 à 14:08:19 :

Le 21 avril 2021 à 14:06:17 :

Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.

Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.

Mais pas du tout, tout ce que j'ai souligné est faux pour Singapour.

Singapour n'est pas une île, n'a pas vraiment été une colonie et n'a jamais été pauvre.

Singapour pas une île ?

Pulau Ujong, l'ile principale, est en forme de diamant, mais le territoire comprend d'autres îles environnantes, plus petites.
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ographie_de_Singapour#G%C3%A9ographie_physique

https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Le 21 avril 2021 à 14:06:38 :
Ces pays sont anthropologiquement aptes à être des économies libres. Je crains que ça ne soit pas le cas de la France

C'est-à-dire ?https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Autant pour moi, j'ai toujours pensé que c'était une presqu'île

enfin de toute façon la situation de Singapoure n'est pas comparable au départ c'est une concession de la Malaisie aux Britanniques qui est devenu indépendante suite à un référendum alors que Cuba c'est une colonie espagnole devenu indépendante bien plus tôt (19eme siècle).

Singapour devient indépendante en 1965 alors que Cuba l'est depuis 1898.

Et Cuba à connu le libéralisme également ça les a pas sorti de la pauvreté pour autant

Le 21 avril 2021 à 14:11:41 :
Ce low IQ d'op qui croit que la réalité se résume à son classement biaisé, AHI

Rage plus forthttps://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Tu as raison, rejette les faits et le réel : c'est toute la démarche socialistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Le tri numérique tu connais ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2015/47/1447892312-hayek2.png

Le 21 avril 2021 à 14:09:54 :
Ton exemple sur Cuba est d'une malhonnêteté intellectuelle incroyable. Tu oublies comme par hasard l'embargo américain.

Il a aussi oublié de prendre en compte les subventions énormes que l'URSS versaient à Cuba pour que ça tienne debout. D'ailleurs ça n'a pas manqué. Dès que le robinet de Moscou s'est arrêté, ils se sont chopé la pire famine de leur histoire.