[HELP] : DEVOIR d’histoire bien fait ?

J’aimerai avoir votre avis , j’ai ce TC demain

Voici la consignehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618778282-22327b60-9d5b-4bf5-aa75-96e1aca74d9e.jpeg

Voici mes réponses

Introduction :

La renaissance, période qui voit le jour progressivement en Italie d’abord puis dans toute l’Europe au XIVe/Xve siècle grâce notamment aux croisades qui ont apporté à l'Occident des progrès techniques majeurs (en médecine, mathématique etc) et qui finit à la fin du Moyen - Age donc au début des Temps moderne au XVIe siècle, était une période dites de grandes découvertes, les explorations maritimes entreprises par les puissances européennes entre autre. Celle-ci se démarqua par la déclin du pouvoir de l’Eglise et des dogmes chrétiens au profil du savoir et de la science malgré des tentatives infructueuses de concordisme de la part de l’Eglise avec certaines découvertes scientifiques. Certains hommes délaissent les croyances dogmatiques de l’Eglise au profit de découvertes scientiques tel que Galilée.

Dev :

Dans le document 60/1 on y lit que Galilée était en contradictions avec ce que l’Eglise prônait comme étant la parole de Dieu donc immuable et vraie. Il disait que la Terre tournait autour du Soleil ce qui était démontrable par des faits et observations scientifiques alors que l’Eglise pronait dans une vision orgueilleuse, idéaliste et centré sur lui même de l’homme comme étant le centre du monde et donc en quelque sorte la créature ultime de Dieu, que c’était l’inverse, le soleil et les autres planètes tournent autour de la Terre ce qui peut néanmoins porter à confusion et sembler vrai étant donné que nous voyons le Soleil se lever et se coucher lors de l’aube et du coucher de celui - ci (c’est ce qui je pense a donné naissance à cette croyance devenue vérité prétendue absolue et reprise comme étant la parole de Dieu, toutes les connaissances « scientifiques » des livres sacrés sont en réalité des croyances et des idées déjà acquises par les gens de l’époque. On ne peut de toute façon pas comparer, assembler et concorder croyance et science)

Ccl:

La Renaissance et les Grandes découvertes furent déclenché notamment par les croisades qui furent bénéfiques pour l’occident en terme de connaissances et le « blocage » par les Turcs de l’accès à l’Inde ce qui poussa les occidentaux à trouver d’autres moyens pour accéder à l’Asie afin de commercer et donc de fil en aiguille cela à permit de découvrir les autres continents. Ces expéditions et grandes découvertes furent les points clés de la Renaissance, de l’extension de l’Occident et du déclin progressif du pouvoir de l’Eglise et de la religion en Occident qui celle ci condamnait au départ ces découvertes scientifiques comme étant de l’hérésie pour finalement pousser à la recherche ce qui je pense était un plan de l’Eglise pour qu’elle puisse partager son message et la religion à travers le monde. Cette période fut suivie par les Temps moderne qui marqua un tournant décisif dans les dogmes sociétaux imposés par l’Eglise et les croyance religieux du peuple et des élites.

Sources :

- Construire l’histoire 4ème année secondaire document 60/1

Dans le système français je suis en première année du lycée

"Il disait que la Terre tournait autour du Soleil ce qui était démontrable par des faits et observations scientifiques alors que l’Eglise pronait dans une vision orgueilleuse, idéaliste et centré sur lui même de l’homme comme étant le centre du monde et donc en quelque sorte la créature ultime de Dieu, que c’était l’inverse, le soleil et les autres planètes tournent autour de la Terre ce qui peut néanmoins porter à confusion et sembler vrai étant donné que nous voyons le Soleil se lever et se coucher lors de l’aube et du coucher de celui - ci"

La ponctuation de cette phrase est mauvaise. Coupe-là en plusieurs phrases .

Est-ce que tu peux me montrer le document lié ?

Merci

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618778848-fc9bef42-6475-4679-8ab7-1672bd4210e8.jpeg

Le style est lourd et c'est rempli de fautes. Tu devrais faire un effort sur le vocabulaire et employer d'autres verbes que l'auxiliaire être. C'est très bien d'employer du passé simple, l'effort est louable, mais si à côté de ça des fautes élémentaires plombent le devoir, tu vas le payer au prix fort donc fais attention ! Pour le contenu je ne peux pas juger, je n'ai pas étudié la période.

Le 18 avril 2021 à 22:47:32 :
Merci

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618778848-fc9bef42-6475-4679-8ab7-1672bd4210e8.jpeg

Ah d'accord c'est plutôt léger comme document.

Si tu veux je peux t'apporter des éléments pour grandement nuancer ce que tu as écrit.

Le 18 avril 2021 à 22:50:25 :

Le 18 avril 2021 à 22:47:32 :
Merci

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618778848-fc9bef42-6475-4679-8ab7-1672bd4210e8.jpeg

Ah d'accord c'est plutôt léger comme document.

Si tu veux je peux t'apporter des éléments pour grandement nuancer ce que tu as écrit.

Oui c’est plus un travail basé sur base de ses propres connaissances

Merci beaucoup ça m’aiderait bien en effet

Le 18 avril 2021 à 22:47:35 :
Le style est lourd et c'est rempli de fautes. Tu devrais faire un effort sur le vocabulaire et employer d'autres verbes que l'auxiliaire être. C'est très bien d'employer du passé simple, l'effort est louable, mais si à côté de ça des fautes élémentaires plombent le devoir, tu vas le payer au prix fort donc fais attention ! Pour le contenu je ne peux pas juger, je n'ai pas étudié la période.

D’accord merci j’en prends note

C’est un Tc que j’aurais demain durant 50 min, j’ai réussis à l’avoir en avance avec quelques manip donc j’en profite

Le 18 avril 2021 à 22:51:50 :

Le 18 avril 2021 à 22:50:25 :

Le 18 avril 2021 à 22:47:32 :
Merci

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618778848-fc9bef42-6475-4679-8ab7-1672bd4210e8.jpeg

Ah d'accord c'est plutôt léger comme document.

Si tu veux je peux t'apporter des éléments pour grandement nuancer ce que tu as écrit.

Oui c’est plus un travail basé sur base de ses propres connaissances

Merci beaucoup ça m’aiderait bien en effet

Je vais reprendre ton texte :

"Dans le document 60/1 on y lit que Galilée était en contradictions avec ce que l’Eglise prônait comme étant la parole de Dieu donc immuable et vraie. Il disait que la Terre tournait autour du Soleil ce qui était démontrable par des faits et observations scientifiques alors que l’Eglise pronait dans une vision orgueilleuse, idéaliste et centré sur lui même de l’homme comme étant le centre du monde et donc en quelque sorte la créature ultime de Dieu, que c’était l’inverse, le soleil et les autres planètes tournent autour de la Terre ce qui peut néanmoins porter à confusion et sembler vrai étant donné que nous voyons le Soleil se lever et se coucher lors de l’aube et du coucher de celui - ci (c’est ce qui je pense a donné naissance à cette croyance devenue vérité prétendue absolue et reprise comme étant la parole de Dieu, toutes les connaissances « scientifiques » des livres sacrés sont en réalité des croyances et des idées déjà acquises par les gens de l’époque. On ne peut de toute façon pas comparer, assembler et concorder croyance et science)"

Premièrement, il faudrait d'abord préciser que l'église n'est pas seule et qu'elle s'appuie aussi sur" la philosophie naturelle", c'est-à-dire sur la physique de l'époque. Tout comme le modèle géocentrique vient de l'astronome Ptolémée, la majorité de cette physique est plus ancienne que l'église elle-même, d'Aristote par exemple. Par exemple, lors de la censure de l'heliocentrisme en 1616, a propos de l'heliocentrisme, l'église déclare que "tous ont dit que ladite proposition est folle et absurde en philosophie, et formellement hérétique". L'église s'appuie donc sur la science de son temps.
Deuxièmement, c'est un peu fort de café de dire que c'est une vision orgueilleuse, idéaliste et centré. Certes Galilée est contre l'anthropomorphisme, mais Kepler, l'autre grand copernicien de la période, est tout à fait d'accord avec l'idée que l'homme reste au centre du monde, même s'il ne l'est pas physiquement. Ces idées sont développées dans le Mysterium cosmographicum publiés en 1596 et la Terre, même si elle n'est pas au milieu, est placée d'une manière à valoriser l'homme. L'homme est toujours le but de la Création chez Kepler. On occupe une place particulière dans l'univers, c'est pourquoi notre Soleil diffère des étoiles, ce que refuse Galilée. L'heliocentrisme ne va donc pas forcément contre une vision anthropocentré. C'est une particularité de l'heliocentrisme galiléen.
Troisièmement, par rapport aux faits et observations prouvant l'heliocentrisme, ils sont malheureusement légés à l'époque. Certes Galilée observe les phases de Venus, ce qui montre qu'elle tourne autour du Soleil, mais c'est pas incohérent avec le modèle géocentrique, comme on peut le voir dans des modèles geo-heliocentrique, comme celui de Tycho Brahe développé en 1588. On peut aussi citer le modèle géocentrique de Riccioli. Même les observations de l'époque pouvait être interpretée d'une façon géocentriste.

waouw merci je vais essayer d'incorporer cela dans ce texte

Il y aussi une interprétation de l'extrait du livre de Josué.
C'est quelque chose de très peu connu concernant Galilée car on pense qu'il n'en appelle jamais à l'écritures saintes. Mais, dans des papiers qui se situe vers 1619 (ma mémoire flanche), Galilée montre que ce verset est contradictoire avec le géocentrisme car dans le modèle géocentrisme, le mouvement vient de l'extérieur de l'univers. Il y a ce qu'on appelle le Premier Mobile (concept aristotélicien) qui met en mouvement la sphère des étoiles fixes, et ensuite ce mouvement se transmet à tous les autres astres. Or, si ce verset était littéralement vrai, ça ne doit pas être le soleil qu'on doit arrêter, mais le Premier mobile. Or Josué demande bien au soleil de s'arrêter, donc le soleil est là source du mouvement, y compris celui de la terre. En arrêtant le mouvement du soleil (car on savait déjà que le soleil tournait à cette époque grâce à l'observation des tâches solaires), o' arrêté aussi le mouvement de la terre d'après Galilée car c'est le soleil qui devient la source des mouvements des astres.

Tu trouvera toutes les informations dans le livre "Galilée et Kepler" édité aux Belles lettres.

Donc non seulement l'église attaque Galilée en pensant avoir la science de son temps derrière elle, mais en plus Galilée pense aussi trouver la vérité de l'heliocentrisme dans les écritures. Le débat est donc très complexe.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618780700-img-20210418-231624.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/7/1618780700-img-20210418-231717.jpg

Voici exactement ce qu'on dit les théologiens en 1616, lors de la première censure de l'heliocentrisme.
On voit bien qu'il mobilise la philosophie naturelle dans leurs arguments.

waouw c'est vachement intéressant

donc finalement les écritures saintes avaient une part de vrai dans cette histoire ?

l'Eglise condamnerait ce que dirait ses propres écritures saintes à cause de leurs mauvaises compréhensions donc

Le 18 avril 2021 à 23:27:19 :
waouw c'est vachement intéressant

donc finalement les écritures saintes avaient une part de vrai dans cette histoire ?

l'Eglise condamnerait ce que dirait ses propres écritures saintes à cause de leurs mauvaises compréhensions donc

Je pense que Galilée a fournit dans ses papiers une interprétation très intéressante du verset de l'arrêt de Josué, cette interprétation collait ironiquement bien plus au modèle heliocentrique qu'au modèle classique prônée par la "philosophie naturelle". L'église acceptait différentes interprétations des textes, mais là spécifiquement ça a coincé.

L'essentiel est que la décision de l'église n'est pas coupée de la science de son temps. Avant l'arrivée de l'heliocentrisme, il n'y avait pas d'interprétation géocentrismte des écrits bibliques. C'est pourquoi le livre de Copernic a finalement été bien reçu. En 1537, 6 ans avant sa publication, une conférence est donnée par Widmanstadt devant les hauts dignitaires de l'Eglise... et comme il a été récompensé par un manuscrit grec, on peut penser que l'église a apprécié l'exposé à propos de l'heliocentrisme. Le livre de Copernic est d'ailleurs dédié au pape Paul III. Le cardinal de Capoue, Nicolas de Schoenberg, un très grand cardinal, envoie une lettre à Copernic en 1538 pour le sommer de publier sa théorie heliocentrique.

Donc non seulement l'église prend en compte la science de son temps mais le dogme religieux géocentrique ne date pas d'avant, c'est quand il y a eu l'heliocentrisme que l'église s'est rendue compte qu'il fallait statuer sur l'interprétation officielle des Écritures à ce sujet.

d'accord merci pour ces infos de cultures générales ! Je vais me prendre le livre "Galilée et Kepler" édité aux Belles lettres.

voici au passage le texte "amélioré" je l'espère

Dans le document 60/1 on y lit que Galilée était en contradictions avec ce que l’Eglise prônait comme étant la parole de Dieu donc immuable et vraie. Il disait que la Terre tournait autour du Soleil(modèle héliocentrique) ce qui était démontrable par des faits et observations scientifiques assez légères, il faut le dire (observations des phases de Vénus). Alors que l’Eglise prônait, dans une vision orgueilleuse, idéaliste et centré sur lui-même de l’homme comme était le centre du monde (Kepler le pensait aussi) et donc en quelque sorte la créature ultime de Dieu, que c’était l’inverse. D’après l’Eglise et donc les Écriture Saintes et divines, le Soleil et les autres planètes tournent autour de la Terre (modèle géocentrique) ce qui peut néanmoins porter à confusion et sembler vrai étant donné que notre Soleil diffère des autres étoiles et que nous voyons le Soleil se lever et se coucher lors de l’aube et du coucher de celui - ci.(Ce dogme religieux était en réalité une découverte de Ptolémée). Toutes les connaissances « scientifiques » des livres sacrés sont en réalité des croyances et des idées déjà acquises par entre autre la philosophie naturelle et par les philosophes et scientifiques de l’époque et la majorité d’entre elles bien avant l’Eglise elle – même dont celle – ci se base. On ne peut de toute façon pas comparer, assembler et concorder dogmes religieux et sciences, les sciences évoluent et se perfectionnent tandis que les dogmes selon leurs interprétations, restent inéchangeables qu’ils soient vrais ou faux). On peut aussi parler du fait que Galilée avait montré qu’un verset du livre de Josué était en contradiction avec le géocentrisme…

Le 18 avril 2021 à 23:51:50 :
d'accord merci pour ces infos de cultures générales ! Je vais me prendre le livre "Galilée et Kepler" édité aux Belles lettres.

voici au passage le texte "amélioré" je l'espère

Dans le document 60/1 on lit que Galilée était en contradictions avec ce que l’Eglise prônait comme étant la parole de Dieu donc immuable et vraie. En effet, en 1633, l'heliocentrisme a été condamné par l'Eglise romaine. Or, Galilée était le plus défenseur de cette théorie en Italie à cette époque, il disait que la Terre tournait autour du Soleil (modèle héliocentrique) ce qui était démontrable par des faits et observations scientifiques assez légères, notamment les observations des phases de Vénus qui ne prouvent seulement que Venus tourne autour du Soleil, ce qui était déjà accepté par beaucoup de géocentristes de l'époque. D’après l’Eglise et donc les Écriture Saintes et divines, le Soleil et les autres planètes tournent autour de la Terre (modèle géocentrique) ce qui peut néanmoins porter à confusion et sembler vrai étant donné que notre Soleil diffère des autres étoiles et que nous voyons le Soleil se lever et se coucher lors de l’aube et du coucher de celui - ci.(Cette vision est en réalité un un héritage de Ptolémée). La vision cosmologique de l'église n'est pas seulement géocentrisme, elle est aussi centrée sur l'homme, considéré comme le but finale de la Création, tandis que Galilée n'accorde plus une place centrale à l'homme, tout comme la Terre. Cependant, une vision anthropocentriste du cosmos peut se concilier avec le modèle heliocentrique, comme on le voit dans les textes de Kepler.
Toutes les connaissances « scientifiques » des livres sacrés sont en réalité des croyances et des idées déjà acquises par les philosophes et scientifiques et la majorité d’entre elles bien avant l’Eglise. On ne peut de toute façon pas comparer, assembler et concorder dogmes religieux et sciences, les sciences évoluent et se perfectionnent tandis que les dogmes selon leurs interprétations, restent inéchangeables qu’ils soient vrais ou faux). On peut aussi parler du fait que Galilée avait montré qu’un verset du livre de Josué était en contradiction avec le géocentrisme…

J'ai restructuré quelques phrases, à toi de voir si ça te plais. Tu peux rajouter des phrases qui expliquent directement le document dès le début. Mais je ne connais la méthode exacte que t'es professeurs t'ont transmis.

merci pour ton aide

je vais reprendre certaines tournures de phrases de ton amélioration

Le 19 avril 2021 à 00:24:36 :
merci pour ton aide

je vais reprendre certaines tournures de phrases de ton amélioration

Il faut dire que ton écriture est lourde . Coupe tes phrases, n'hésite pas à faire des phrases courtes, sinon tu as une phrase qui deviens intelligible. Ce n'est pas parce que tu comprends une phrase qu'on peut la comprendre. Quand on lit son propre texte, on rajoute inconsciemment des morceaux de phrases, sauf que ceux qui te lisent ne les ont pas ces morceaux. C'est pour ça que j'ai pas vu que j'ai écrit "Galilée est le plus défenseur", alors que je lisais "Galilée est le plus GRAND défenseur".

Le problème c'est qu'on est là veille. Une technique pour se corriger est de laisser reposer le texte plusieurs jours, et ensuite de le relire. On voit bien plus les défaits de son texte.

Le 19 avril 2021 à 00:31:16 :

Le 19 avril 2021 à 00:24:36 :
merci pour ton aide

je vais reprendre certaines tournures de phrases de ton amélioration

Il faut dire que ton écriture est lourde . Coupe tes phrases, n'hésite pas à faire des phrases courtes, sinon tu as une phrase qui deviens intelligible. Ce n'est pas parce que tu comprends une phrase qu'on peut la comprendre. Quand on lit son propre texte, on rajoute inconsciemment des morceaux de phrases, sauf que ceux qui te lisent ne les ont pas ces morceaux. C'est pour ça que j'ai pas vu que j'ai écrit "Galilée est le plus défenseur", alors que je lisais "Galilée est le plus GRAND défenseur".

Le problème c'est qu'on est là veille. Une technique pour se corriger est de laisser reposer le texte plusieurs jours, et ensuite de le relire. On voit bien plus les défaits de son texte.

j'en prends note

c'est un Tc que je devrais passer demain durant 50 minutes, là j'ai eu le sujet en avance grâce à qqlq manip frauduleuses