La France : efforts COLOSSAUX pour HUMILIER un chercheur français (Raoult)

Et de l’autre côté TOLÉRANCE absolue et propagande pour un vaccin ETRANGER

Oui et ?

c'est pas le meilleur argument mais sinon oui, dénigrer Raoult alors qu'il a donné sa vie pour la médecine (française) c'est parfaitement dégueulasse.

finito ton Raoult frero

Après son étude elle était pétéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

Le 07 avril 2021 à 17:32:50 Pablo_Descobar a écrit :
Après son étude elle était pétéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

D'après les experts de BFM oui on sait

El famoso chercheur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie depuis des années qui devient un charlatan du jour au lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Ce n’est pas un problème que Raoult ait raison ou pas et honnêtement je m’en branle

Mais à quel moment tu humilies un mec qui en plus donnait un minimum de rayonnement à la France l’année dernière ? Surtout pour rien produire après ?
Bizarrement ils sont pas aussi critiques et même financent de la propagande pour un produit eco+

Ce qui est a gerber, qu'on soit pour le bonhomme ou non, c'est qu'on a toujours critiqué ses études parce qu'elles manquaient de rigueur, de recul, de recoupements, d'échantillons à l'aveugle et tutti quanti...

MAIS d'un autre coté, on nous a bombardé le vaccin comme seule solution possible alors qu'il était pas encore sorti, pas encore testé... A aucun moment on a demandé du recul et des recoupements pour le vaccin, on l'a immédiatement encensé comme solution miracle.

À qui profite le crime, c'est la question

Le 07 avril 2021 à 17:38:43 Pseudo7463 a écrit :
À qui profite le crime, c'est la question

Surement aux entreprises pharmaceutiques

Le 07 avril 2021 à 17:30:02 FoulcherXIV a écrit :
Et de l’autre côté TOLÉRANCE absolue et propagande pour un vaccin ETRANGER

"Son" étude sur 25 patients, avec quasiment un quart des patients retirés des chiffres pendant l'étude et SANS GROUPE TEMOIN suffit entièrement à le décrédibiliser, il n'y a aucun efforts à faire

Mais la France n'a mis aucun effort pour le ridiculiser au contraire tout le monde lui léchait allegrement les boules, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que c'était un guignol qui utilisait le copinage pour publier à tour de bras des articles passable.

Le 07 avril 2021 à 17:42:30 KheyKholleur a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:30:02 FoulcherXIV a écrit :
Et de l’autre côté TOLÉRANCE absolue et propagande pour un vaccin ETRANGER

"Son" étude sur 25 patients, avec quasiment un quart des patients retirés des chiffres pendant l'étude et SANS GROUPE TEMOIN suffit entièrement à le décrédibiliser, il n'y a aucun efforts à faire

Merci pour ce message qui soutient mon propos
Des grandes gueules anti-patriotiques qui veulent juste exister en jouant les intellos mais en attendant RIEN de produit et ça ne dit rien pour les produits eco+

C’est le problème des Jean-medecins en genzral, ce sonr de gros golzms

Le 07 avril 2021 à 17:34:41 Pseudo7463 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:32:50 Pablo_Descobar a écrit :
Après son étude elle était pétéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

D'après les experts de BFM oui on sait

El famoso chercheur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie depuis des années qui devient un charlatan du jour au lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Pas besoin d'être un expert pour voir que sa première étude sur la chloroquine était bidon.

Et y a un truc que les gens hors du système académique ne comprennent pas : un nombre de publications aussi important c'est pas un gage de qualité, mais de charlatanisme justement. Quand le mec publie 100 papiers par ans, soit un tous les 3 jours environ il n'y a que deux possibilités :
-C'est dans la très grande majorité des articles vides et inintéressants, on ne fait pas de découverte significative en 3 jours.
-C'est un mec qui utilise son réseau et sa place de directeur d'institut pour mettre son nom sur tous les papiers qui sortent de son institut, même s'il n'a aucun lien avec l'article, même s'il ne sait pas de quoi ça parle.
Évidemment ça peut être un mélange des deux.

Le 07 avril 2021 à 17:50:31 KheyKholleur a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:34:41 Pseudo7463 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:32:50 Pablo_Descobar a écrit :
Après son étude elle était pétéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

D'après les experts de BFM oui on sait

El famoso chercheur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie depuis des années qui devient un charlatan du jour au lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Pas besoin d'être un expert pour voir que sa première étude sur la chloroquine était bidon.

Et y a un truc que les gens hors du système académique ne comprennent pas : un nombre de publications aussi important c'est pas un gage de qualité, mais de charlatanisme justement. Quand le mec publie 100 papiers par ans, soit un tous les 3 jours environ il n'y a que deux possibilités :
-C'est dans la très grande majorité des articles vides et inintéressants, on ne fait pas de découverte significative en 3 jours.
-C'est un mec qui utilise son réseau et sa place de directeur d'institut pour mettre son nom sur tous les papiers qui sortent de son institut, même s'il n'a aucun lien avec l'article, même s'il ne sait pas de quoi ça parle.
Évidemment ça peut être un mélange des deux.

El famoso charlatanhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Le 07 avril 2021 à 17:49:43 FoulcherXIV a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:42:30 KheyKholleur a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:30:02 FoulcherXIV a écrit :
Et de l’autre côté TOLÉRANCE absolue et propagande pour un vaccin ETRANGER

"Son" étude sur 25 patients, avec quasiment un quart des patients retirés des chiffres pendant l'étude et SANS GROUPE TEMOIN suffit entièrement à le décrédibiliser, il n'y a aucun efforts à faire

Merci pour ce message qui soutient mon propos
Des grandes gueules anti-patriotiques qui veulent juste exister en jouant les intellos mais en attendant RIEN de produit et ça ne dit rien pour les produits eco+

C’est le problème des Jean-medecins en genzral, ce sonr de gros golzms

Bah pour quiconque connait un peu la recherche académique ça saute aux yeux que y a quelque chose de très louche avec Raoult, au contraire moi je suis surpris qu'il ait eu tant de tribunes pour parler dans les médias, même longtemps après qu'on ait vu qu'il racontait souvent n'importe quoi. Il n'y avait pas beaucoup d'efforts à faire et ça n'a rien à voir avec le patriotisme ou le souverainisme.

Après le vaccin comme solution c'est un consensus de quasiment toute la communauté scientifique, ce qui est rarement remis en cause par les médias. Le fait qu'on accepte des vaccins étrangers c'est encore une autre question, mais j'ai l'impression qu'il y a quand même beaucoup de méfiance à l'égard du vaccin en France.

il s'est ridiculisé lui meme tkt

pour rappel Macron a été lui demander conseil

Le 07 avril 2021 à 17:30:02 FoulcherXIV a écrit :
Et de l’autre côté TOLÉRANCE absolue et propagande pour un vaccin ETRANGER

nationalité du vaccin ?
nationalité de ceux qui dirigent la France ?

Les 0 tout qui nous expliquent qu’il est ridicule

Le 07 avril 2021 à 17:56:02 Pseudo7463 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:50:31 KheyKholleur a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:34:41 Pseudo7463 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 17:32:50 Pablo_Descobar a écrit :
Après son étude elle était pétéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

D'après les experts de BFM oui on sait

El famoso chercheur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie depuis des années qui devient un charlatan du jour au lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Pas besoin d'être un expert pour voir que sa première étude sur la chloroquine était bidon.

Et y a un truc que les gens hors du système académique ne comprennent pas : un nombre de publications aussi important c'est pas un gage de qualité, mais de charlatanisme justement. Quand le mec publie 100 papiers par ans, soit un tous les 3 jours environ il n'y a que deux possibilités :
-C'est dans la très grande majorité des articles vides et inintéressants, on ne fait pas de découverte significative en 3 jours.
-C'est un mec qui utilise son réseau et sa place de directeur d'institut pour mettre son nom sur tous les papiers qui sortent de son institut, même s'il n'a aucun lien avec l'article, même s'il ne sait pas de quoi ça parle.
Évidemment ça peut être un mélange des deux.

El famoso charlatanhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png

Oui c'est bien connu, l'académie n'est motivée que par la science les lettres les arts et jamais au grand jamais la politique

Ceci dit Je dis pas que c'est un débile qui n'a jamais rien publié de notable ou que le prix n'est pas mérité, je n'ai pas la capacité pour en juger. Mais il a visiblement publié un paquet de grosse daube et y avait tout un tas de redflag facilement visibles dès le début.