Les US auraient-ils du utiliser la bombe atomique en Corée du Nord ? à partir de 1950

On estime que le conflit a fait plus de 800 000 morts parmi les militaires coréens, nordistes et sudistes, et 57 000 parmi les militaires des forces de l'ONU. Le nombre de victimes civiles est estimé à 2 millions et le nombre de réfugiés à 3 millions.

On sait aussi que Truman a hésité à utiliser la bombe atomique très tard lorsque les nords coréens avaient presque pris tout le contrôle de BUSAN donc l'intégralité du pays sauf le sud est. Il y a eu un débarquement in extremis à Incheon dans un territoire réputé comme imprenable ( boueux, marrées ) où Ils ont pu reprendre Séoul, puis ils sont monté presque jusqu'à la frontière chinoise puis y'a eu une invasion chinoise et ils sont revenu à la séparation au 38ème parallèle.

Pensez vous que le bombe atomique en CDN aurait pu réduire le nombre de morts et rendre la Corée du Sud actuelle ayant tout le territoire coréen?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Sachant que des représailles auraient pu lieu, mais qu'on a tellement attendu pour le cas nord coréen qu'ils ont maintenant des nukes intercontinentales et une grosse armée, le pays serait beaucoup plus difficile à prendre que le vietnam ou l'indochine où on a échoué aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

La bombe atomique a fait capituler les japs par exemple.

La guerre a duré 3 ans et il y a eu des millions de morts, c'était une catastrophe.
La bombe atomique aurait limité la casse et écourté la guerre vous pensez ?

Pas d'avis ?

C'était une sale guerre. Mon grand père était sensé y être envoyé mais l'avion avait un problème technique et n'a pas pu décoller. Tous ses potes militaires qui étaient partis avant sont presque tous morts tellement c'était des charniers. Je comprends pas pourquoi on en parle quasi pas dans les livres d'histoire alors que c'est une des dernières guerres où il y a eu des confrontations monstres.

bombe atomique = cas psychiatrique

Ils auraient dû oui bats les couilles de tuer des civils nords coréens honnêtement

Le 31 mars 2021 à 12:33:00 BouteilleVerre a écrit :
C'était une sale guerre. Mon grand père était sensé y être envoyé mais l'avion avait un problème technique et n'a pas pu décoller. Tous ses potes militaires qui étaient partis avant sont presque tous morts tellement c'était des charniers. Je comprends pas pourquoi on en parle quasi pas dans les livres d'histoire alors que c'est une des dernières guerres où il y a eu des confrontations monstres.

C'était une des guerres les plus atroces, du napalm a été utilisé et y'a eu énormément de crimes de guerres, un chaos complet alors que les coréens sortaient de l'occupation japonaise qui a été particulièrement traumatisante.
RIP à ses amis, c'était vraiment affreux.
LE PIRE DE TOUT c'est quand ils pensaient enfin avoir la victoire au nord dans les montagnes et que des milliers de chinois débarquent au dernier moment et repoussent les américains jusqu'au nord de seoul.
En gros une guerre qui n'a servi à rien car le 38ème parallèle avait déjà été départagé une première fois.

Les USA n'ont pas eu besoin de l'arme atomique pour faire des massacres parmi les civils

Le 31 mars 2021 à 12:34:49 sigmaDE a écrit :
bombe atomique = cas psychiatrique

Le soucis c'est qu'il y a eu ENORMEMENT de causalités civiles malgré tout et que c'était sans FIN.
Tellement sans fin qu'au final les américains ont abandonnés sur la longueur et que le pays est toujours divisé, une exception mondiale. Ils ont plus tard abandonné la Corée notamment pour le vietnam.
La guerre de Corée est une plus grosse catastrophe pour les US que le Vietnam mais personne n'en parle

Le 31 mars 2021 à 12:30:45 page_web a écrit :
La guerre a duré 3 ans et il y a eu des millions de morts, c'était une catastrophe.
La bombe atomique aurait limité la casse et écourté la guerre vous pensez ?

évidement un nuke sur la tronche tu fermes ta gueule quand tu peut pas riposter

demande au japon ...

Le 31 mars 2021 à 12:38:17 Badillac6 a écrit :
Les USA n'ont pas eu besoin de l'arme atomique pour faire des massacres parmi les civils

Ces massacres n'ont une aucune incidence sur le Nord, les nordistes n'abandonnaient pas, ils se battaient comme des fanatiques. Fallait anéantir Pyeongyang je pense pour éviter tout ca.
Les américains ont fait n'importe quoi + se sont jamais excusés pour les civiles

Risque d'escalade : la zone était officiellement sous influence soviétique selon les accords signés en 1945.

Le 31 mars 2021 à 12:42:20 LarryDurrell a écrit :
Risque d'escalade : la zone était officiellement sous influence soviétique selon les accords signés en 1945.

Exact mais les soviétiques auraient pu abandonner Kim Ill Sung je pense, les chinois j'en sais rien

Ils ont utilisé la bombe atomique au Japon juste pour montrer leur puissance a l’URSS en prévision de la guerre froide heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495923662-ghjghjj.png
C’est pour ça qu’ils ne l’ont plus utilisé ensuitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495923662-ghjghjj.png

Le 31 mars 2021 à 12:39:22 page_web a écrit :

Le 31 mars 2021 à 12:34:49 sigmaDE a écrit :
bombe atomique = cas psychiatrique

Le soucis c'est qu'il y a eu ENORMEMENT de causalités civiles malgré tout et que c'était sans FIN.
Tellement sans fin qu'au final les américains ont abandonnés sur la longueur et que le pays est toujours divisé, une exception mondiale. Ils ont plus tard abandonné la Corée notamment pour le vietnam.
La guerre de Corée est une plus grosse catastrophe pour les US que le Vietnam mais personne n'en parle

une exception mondiale? l'exception c'est plutot quand un pays est unihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Ils l'ont d'abord utiliser pour faire capituler les japs qui voulaient pas abandonner.
Y'aurait eu surement beaucoup plus de morts si la guerre avait continué contre le japon

Non je pense qu'ils pouvaient pas, même si théoriquement c'était le mieux.

À cette époque y'avait un risque d'escalade, et les gens connaissaient donc un risque que ça soit mal vu

Le 31 mars 2021 à 12:47:57 page_web a écrit :
Ils l'ont d'abord utiliser pour faire capituler les japs qui voulaient pas abandonner.
Y'aurait eu surement beaucoup plus de morts si la guerre avait continué contre le japon

les sovietiques avaient deja envahi le japon les usa sauveurs c'est un mythe d'hollywood heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Non l'arme atomique est censé être une arme dissuasive avant tout.
McArthur avait voulu l'utiliser mais Trueman a dit non et l'a limogé.

McArthur était très lucide néanmoins