CEDRIC VILLANI t'interpelle dans la rue

"u étant un automorphisme d'un espace vectoriel E de dimension finie, u-1 est-il un polynôme en u fils de pute?"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

a réponse ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

wollah poto c 20 euroshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/3/1527634479-jul-what-kekeh.png

Le 10 mars 2021 à 20:14:53 QLF-Force a écrit :
wollah poto c 20 euroshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/3/1527634479-jul-what-kekeh.png

Pitoyable le sous évoluéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

L'équation x²=2 n'est pas résolublehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/6/1587808187-sticker-micmaths.png

Trivial avec le polynôme minimal.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

J'ai pas de monnaie désolé

Le 10 mars 2021 à 20:18:35 LeSaIaud a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:16:18 El_ruifo14 a écrit :
L'équation x²=2 n'est pas résolublehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/6/1587808187-sticker-micmaths.png

Malaise le singehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

Signal gouv salaud de nazihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/6/1587808187-sticker-micmaths.png

Le premier point n'est ni plus ni moins que la dénition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.

Le 10 mars 2021 à 20:19:07 Yssoult a écrit :
Cayley-Hamilton espèce de frais de port, c'est pourtant simple, c'est toujours la même technique

Ceci

E est un espace vectoriel de dimension n sur K (n ∈ [[2, +∞[[).
Q1. Montrer que si F et G sont deux sous-espaces vectoriels de E : dim(F ∩ G) > dim F + dim G − n.
Q2. D´eterminer la dimension de l’intersection de deux hyperplans distincts de E.
Q3. Soient H1, H2, ..., Hr r hyperplans de E. Montrer que dim(H1 ∩ H2 ∩ . . . ∩ Hr) > n − r.
Q4. Montrer par r´ecurrence que si p appartient `a [[1, n]] et si F est un sous-espace vectoriel de dimension n − p alors
F est l’intersection de p hyperplans de E.

Soit u : E → F un morphisme entre espaces vectoriels. Considérons (ei)i une famille de E
que l'on suppose, au choix, libre ou génératrice. Que peut-on dire de la famille (u(ei))i d'éléments
de F ? En fait pas grand chose sans aucune hypothèse. Pour s'en convaincre, il sut de penser à
l'application linéaire nulle qui à tout x ∈ E associe 0F le zéro de F. Dans ce cas la famille (u(ei))i
est la famille dont tous les éléments sont nuls. Cette famille n'est jamais libre et pour ainsi dire
jamais génératrice (elle est génératrice si F = {0F } est l'espace vectoriel nul). En bref, l'image par
un morphisme d'une famille libre (respectivement génératrice) n'a aucune raison de rester libre
(respectivement génératrice). C'est parfois vrai mais il faut des hypothèses sur le morphisme en
question.

Je sais pas,150 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/34/6/1503750151-origami1.jpg

Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dénition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.

Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ?

évidemment bordel ces questions triviales

Là comme ça je dirais que la réponse est 2

Le 10 mars 2021 à 20:28:49 LeRoyLouis1 a écrit :
évidemment bordel ces questions triviales

L'improvisation est interdite le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

Le 10 mars 2021 à 20:27:11 Jeancommutatif a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dénition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.

Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ?

Ça m’amuse

Le 10 mars 2021 à 20:31:13 DosarVNR a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:28:49 LeRoyLouis1 a écrit :
évidemment bordel ces questions triviales

L'improvisation est interdite le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.png

pour tout x, x-1 est un polynôme en x allez à bientôt

Le 10 mars 2021 à 20:32:57 Nolife[6] a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:27:11 Jeancommutatif a écrit :

Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dénition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.

Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ?

Ça m’amuse