L'homme est il bon ou mauvais par nature ?

Votre avis sur la question

Oui.

T'as un forum philo et selon Rousseau oui et je trouve que wep la société et la construction sociale bousille nos façons d'être on pourrait largement tous mieux nous comporter (a part ceux qui ont des troubles qui faut gérer)

Il bon c'est la femme qui est dangereuse

Neutre

La question est tellement impossible à résoudre qu'il faut conclure qu'elle n'est pas posée dans les bons termes.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614633389-axlrose2.png

Bon et mauvais sont des concepts particulièrement difficiles à appréhender

Tu veux que je cite quel auteur ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/6/1606547974-anya11.png

A ton avis pourquoi il y a des lois etc ?

L’homme est par nature un animal dangereux
Viol etc

Mauvais, on en a de nombreux exemples à travers l’histoire

Pour moi ce concept de bon ou mauvais est assez difficile à exploiter en réalité cela dépend de notre environnement

Personne est bon ou mauvais quand on y réfléchit

Je dirais que ça dépend des peuples, de la génétique.

Si tu ne définis pas bon et mauvais on ne peut pas répondre.
D'autant plus, que la définition que tu vas donner ne sera pas la même pour tout le monde. Il n'y a donc pas qu'une réponse à cette personne mais une infinité.

Il est nippon ni mauvaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/37/1474235081-1470088561-risitas-87.png

Aucun des deux, l'humain est par contre hypocrite par nature.

Le 04 mars 2021 à 08:34:45 Moniqueau a écrit :
Neutre

Le 04 mars 2021 à 08:41:41 Heldarion[3] a écrit :
Il est nippon ni mauvaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/37/1474235081-1470088561-risitas-87.png

Ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/37/1474235081-1470088561-risitas-87.png

Le 04 mars 2021 à 08:41:41 Heldarion[3] a écrit :
Il est nippon ni mauvaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/37/1474235081-1470088561-risitas-87.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483904047-gurcharg.png

Je propose une réponse simple:

D'un point de vue évolutionniste, L'évolution n'est possible que si les individus sont en concurrences entre eux. En effet, des individus qui coopèrent parfaitement entre eux s'en sortent mieux en moyenne que des individus qui ont des intérêts divergents.

Si l'homme était bon de nature (du moins avec ses semblables) il n'aurait jamais pu devenir une espèce aussi évolué. Levolution est tout simplement impossible avec une totale coopération des individus, puisque cette dernière nécessité une pression du milieu et entre les individus (des theses affirment même que l'Afrique Centrale et du sud est sous développé pour ces raisons, du fait de la surabondance de ressources).

Une illustration simple est l'apparition des gamètes femelles, qui sont apparus afin de concurrencer les cellules existants déjà à l'époque (qui étaient non genrées au depart), qui elles même arrivèrent à un stade ou ces cellules devinrent des spermatozoïdes pour concurrencer les ovules. Sans concurrence et pression entre les individus, les gamètes auraient du rester axesués.

L'homme ne peut pas être bon par nature, c'est un non sens évolutionniste. L'inverse est tout à fait possible

Je précise que je n'ai pas dis de ce dernier qu'il était mauvais, simplement qu'il était impossible qu'il soit "bon"