Antisony2020
2021-02-25 17:56:27
La civilisation masculine contredit la nature : c'est la thèse de la biologiste Meike Stoverock. Elle a écrit un livre sur le principe évolutif du "choix féminin", selon lequel les femmes contrôlent l'accès au sexe. Qu'est-ce que cela signifie pour les relations futures entre les hommes et les femmes ?
Dans le règne animal, c'est le choix des dames. Qu'il s'agisse d'une grue, d'un kangourou géant ou d'un oiseau de paradis, les mâles de presque toutes les espèces font un effort pour que les femelles s'accouplent avec eux. Meike Stoverock, docteur en biologie, le décrit ainsi :
"Des mâles séduisants avec des cornes, des bois, des plumes décoratives ou des couleurs vives font beaucoup de bruit : ils chantent, font des cadeaux, construisent, menacent, rassemblent, dansent et imitent des voix qui donnent le vertige de l'érotisme aux pauvres femmes".
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
https://www.deutschlandfunk.de/zukunft-der-menschheit-evolutionsbiologin-viele-maenner.1310.de.html?dram:article_id=492817
Antisony2020
2021-02-25 17:57:03
Suite :
Habituellement, les mâles ont des masses de sperme avec lesquelles ils veulent s'accoupler avec les femelles. Pour les femelles, cependant, la reproduction est beaucoup plus laborieuse, leurs œufs sont précieux, les soins de la couvée sont épuisants. C'est pourquoi ils sont exigeants - ils déterminent quels mâles peuvent s'accoupler.
Une loi de la nature a été annulée
Tous les hommes n'ont pas leur tour ; beaucoup restent sans femme et sans sexe. C'est le Female Choice, une loi de l'évolution.
"Le sexe est une ressource limitée pour les hommes, que les femmes contrôlent. Que les hommes essaient souvent et avec persistance d'avoir des contacts sexuels avec des femmes, et que les femmes rejettent presque toujours ces tentatives, n'est pas une faute du système - c'est le système".
Meike Stoverock déploie avec délectation le panorama de la biologie de l'évolution - et la conclusion s'impose à la lecture : L'homme n'est aussi qu'un mammifère. D'un point de vue scientifique, le principe du choix des femmes doit également s'appliquer à elles. C'est probablement comme ça que ça se passait autrefois, suggère l'auteur de façon convaincante.
"La population mondiale actuelle a environ deux fois plus d'ancêtres féminins que d'ancêtres masculins, donc à l'époque préculturelle, environ 70% des femmes s'accouplaient avec 35% des hommes".
Le mariage empêche la compétition sexuelle entre hommes
Qu'est-il arrivé pour que nous vivions aujourd'hui dans une civilisation masculine ? Très brièvement résumée, Meike Stoverock l'explique ainsi : avec l'agriculture, les gens se sont sédentarisés il y a environ 10 000 ans et les femmes ont disparu dans la maison privée où elles s'occupaient des enfants. Ce sont désormais les hommes qui décident de la répartition des femmes. Ils ont inventé le mariage pour contenir la concurrence sexuelle masculine et garantir l'accès au sexe.
"Cette oppression [...] est le fondement sur lequel reposent les États, les systèmes politiques et les cultures d'aujourd'hui."
C'est une thèse radicale - et Meike Stoverock plaide pour rien de moins qu'un nouvel ordre mondial. Cependant, en tant que connaisseuse de l'histoire de l'évolution, elle ne pense pas en termes d'années et de décennies, mais plutôt en termes de générations et de siècles. Et elle ne veut pas d'un retour au Female Choice dans sa forme pure, car, écrit-elle, "la coexistence pacifique et la haute compétition sexuelle" s'excluent mutuellement.
Le phénomène Incel
Mais le moment est venu, dit-elle, de repenser la façon dont les femmes et les hommes vivent ensemble - d'autant plus que les relations entre les sexes sont de toute façon en pleine mutation ; les femmes, du moins dans les sociétés occidentales, deviennent plus libres et plus indépendantes.
"C'est la culture, et non l'évolution, qui a jusqu'à présent mis les femmes à la disposition des hommes - et les femmes rompent aujourd'hui avec cela".
Les hommes devront être courageux en lisant ce livre - car le biologiste suppose que beaucoup d'entre eux ne trouveront plus de partenaire. Ce qui est laissé de côté de cette vision biologique, cependant, c'est : Les hommes et les femmes sont sans doute plus que la somme de leurs pulsions. Ils ne se lient pas les uns aux autres dans le seul but de mener à bien un programme de reproduction évolutif. Mais la biologiste a probablement raison de dire que les "incels", ces hommes involontairement célibataires, peuvent être dangereux. Les incels existent aussi dans le règne animal, a-t-elle dit.
"Ce sont les "restes", les mâles qui restent après le processus d'ensemencement évolutif et qui n'ont aucune chance de se reproduire. C'est seulement grâce à la civilisation masculine, qui a contrôlé et privé les femmes de leurs droits, que ce phénomène a été supprimé jusqu'à ce jour".
Aujourd'hui, Meike Stoverock suggère ce à quoi pourrait ressembler la coexistence entre hommes et femmes dans une civilisation post-homme, un ordre mondial dans lequel les femmes ont tendance à choisir plusieurs mâles alpha au cours de leur vie, mais dans lequel toutes les casseroles ne trouvent pas de couvercle. Elle s'intéresse à l'institution du mariage, qu'elle considère comme un instrument d'oppression des femmes, et appelle à s'éloigner de l'idée romantique selon laquelle les hommes et les femmes peuvent être heureux dans la monogamie à vie.
Les hommes qui ne peuvent plus trouver d'épouse dans ce nouvel ordre mondial devraient être pris en charge d'une autre manière - Mme Stoverock considère les assistants sexuels et le rôle de la prostitution, elle appelle la pornographie un possible "accessoire socialement acceptable" pour les hommes.
"Les hommes qui ne trouvent jamais ou très rarement des partenaires sexuelles doivent se voir offrir des moyens éthiques et socialement acceptables de satisfaire leurs besoins sexuels.
Meike Stoverock a écrit un livre émouvant. Il est radical et provoque une certaine résistance. Elle gère cela avec sagesse et prévoyance, en démystifiant les contre-arguments qui peuvent surgir au fil de la lecture. Il n'est pas nécessaire d'aimer tout ce qu'elle écrit ; vous pouvez être indigné par son image des hommes et des femmes, son rejet du mariage, la nature de sa critique de la religion. Mais c'est précisément la raison pour laquelle son livre vaut la peine d'être lu - parce qu'il vous invite à réfléchir d'une manière totalement nouvelle sur la relation entre hommes et femmes et aussi : à argumenter.
?