semterre5
2021-02-18 21:39:24
Plus particulièrement l'immigration du tiers monde :
Et pourquoi c'est un désastre, un suicide pour l'Europe d'avoir fait ce pari là.
On peut se dire que si l'Europe n'a pas compris ce principe élémentaire là, bah c'est qu'ils sont complètement débile et donc c'est mérité pour eux, peut être ...
Passons au sujet :
Tout d'abord, toute les civilisations ne se valent pas, le concept d'égalité n'est pas un concept qui existe ni dans la réalité, ni dans la nature.
Certains naissent grands et fort, quand d'autre naissent faible et petit.
Pour les civilisations, c'est pareil, il y en a qui se développent :
Tokyo, Japon
https://i.imgur.com/KWaNOcK.jpg
Copenhague, Danemark
https://i.imgur.com/IukBVLB.jpg
Et certains qui ont plus de mal :
Dakar, Sénégal
https://i.imgur.com/I2ojsjv.jpg
Ne venez pas me dire ici me dire que je choisis mes images. Car ces résultats là viennent des premiers résultats image de google quand on cherche ces 3 capitales différentes. Et de plus, on ne peux nier qu'en moyenne, deux de ces capitales sont plus développés que la troisième.
Partant de ce postulat,
Si on immigre en masse des personnes venant de pays non développés, j'insiste sur le en masse. Et que nous n'avons pas les moyens de les assimiler correctement, car il faut bien entendu les faire vivre complètement différemment de comment ils vivaient dans leur pays originel. (stop je m'arrête là car je vois venir vos contre arguments)
C'est facho de vouloir "assimiler" des gens juste car ils viennent de pays non développés ?
Si oui, je rappelle que au Sénégal, 26% des femmes sont excisées. ( https://www.excisionparlonsen.org/comprendre-lexcision/cartographie-mondiale-des-pratiques-dexcision/senegal/#:~:text=Les%20chiffres%20de%20l'excision&text=L'enqu%C3%AAte%20d%C3%A9mographique%20et%20de%20sant%C3%A9%20de%202010%20met%20en,contre%2028%20%25%20en%202005) )
Et c'est aussi le cas dans beaucoup de pays non développés ou pourtant on fait venir en masse des habitants, qui ont donc cette culture là.
Donc, est-il souhaitable de faire venir en masse des gens, venant de pays ou on pratique culturellement l'excision, des pays parfois ou la criminalité est très hausse, etc... sans les assimiler par avance ?
Et bien si on échoue cette tâche très compliquée de l'assimilation, on se retrouve naturellement avec des endroits comme Argenteuil, Saint Ouen, etc ...
C'est donc bénéfique pour personne. Et certainement pas pour les Français qui voient leur pays développés, devenir un pays sous développés. Et d'être insulté de raciste si ils pensent que c'est le cas.
Le racisme qui va donc non pas disparaitre, mais devenir du coup un cercle vicieux, la criminalité augmente les gens deviennent raciste ...
Enfin bref, j'espère que la démonstration valait la peine. Je vais surement etre ban pour insulte raciale alors que je n'ai pas une seule fois parlé de race, je n'ai que énoncé des faits
Et si vous voulez pas comprendre ca, bah continuez a foncer droit dans le mur
Seypher-Cheyper
2021-02-18 21:45:20
Alors déjà ce n'est ni démontré ni formel.
Ensuite, qui veut de cette immigration ? Personne, ni les pays hôtes, ni les pays d'où les gens partent, ni même les gens qui partent. L'immigration est un phénomène entier et existant en dehors de toute considération politique, car elle répond à des considérations économiques.
Ensuite quelle serait ta solution pour l'empêcher Einstein ?
Refouler les gens ? Virer les sans-papiers ? C'est ce qu'on fait déjà, voir les très nombreux reportages, papiers, et articles qui traitent de ce sujet.
On ne PEUT pas empêcher ces gens de rentrer, on ne PEUT pas les empêcher de fuir leur pays.
Maintenant je te suggère de te cultiver sur tout un tas de sujets avant de retenter une démonstration formelle de quoi que ce soit