Les sciences féministes

Les feministes nous disent que les femmes ont autant chassé que les hommes mais pour expliquer la différence de taille/corpulence/force physique, on nous explique que les femmes ont été volontairement privées de "calories". Donc les femmes au retour de la chasse se sont faites volées le butin si je comprends bien, et qu'elles ont été lésées dans la répartition de celui-ci ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

Elles expliquent aussi que les femmes ont des math spécifiques fluides et transitoire qui sont opprimés par les math blanche cis het mâle

Le 19 février 2021 à 19:07:15 Cas-Lyspo a écrit :
Elles expliquent aussi que les femmes ont des math spécifiques fluides et transitoire qui sont opprimés par les math blanche cis het mâle

Mais ce qu'ils affirment n'a aucune logique.

Mais du coup, qui gardait les enfants ?

Le 19 février 2021 à 19:09:34 AmaterasuMegami a écrit :
Mais du coup, qui gardait les enfants ?

Si je suits leur logique les hommes et puis au retour des femmes, ils leur volaient la récolte de la chasse.

Aucun théoricien de la science féministe capable de m'expliquer ?

Le 19 février 2021 à 19:11:58 Joulamamouna a écrit :
Aucun théoricien de la science féministe capable de m'expliquer ?

D'après mes souvenirs d'épistémologie, il faut que la matière valide le critère de réfutabilité de popper pour être considéré comme une science.
Du coup les "sciences" féministes n'en sont pas, passe donc ton chemin.

Le 19 février 2021 à 19:16:14 Awsm-jack9 a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:11:58 Joulamamouna a écrit :
Aucun théoricien de la science féministe capable de m'expliquer ?

D'après mes souvenirs d'épistémologie, il faut que la matière valide le critère de réfutabilité de popper pour être considéré comme une science.
Du coup les "sciences" féministes n'en sont pas, passe donc ton chemin.

Il y a quand même 2 personnes qui ont validé la théorie du patriarcat du steak dans mon ancien topic pour justifier les différences homme femme.

ça fait chier mais la logique pure n'existe pas chez le genre féminin.
et elle n'existe pas non plus chez les hommes.
l'être humain est complexe, j'aime la compagnie animale,la nature.

Btg ? Le neo féminisme est une connerie sans nom

Le 19 février 2021 à 19:23:10 Key-vacciner a écrit :
ça fait chier mais la logique pure n'existe pas chez le genre féminin.
et elle n'existe pas non plus chez les hommes.
l'être humain est complexe, j'aime la compagnie animale,la nature.

Mais je ne comprends pas comment on peut nous expliquer que les femmes ont autant chassé que les hommes et que cette réalité a été niée car réécrite par les hommes (qui se sont tout attribuées). Et que, en même temps, on puisse nous justifier la différence de physique/taille/corpulence par la privation alimentaire des femmes par les hommes. Ça n'a aucune logique.

UP

Cette théorie s'annule par elle même. Si la femme a pu être privé de viande, c'est que déjà les mâles avait une ascendance sur elles. Donc c'est autre chose.

Le 19 février 2021 à 19:05:05 Joulamamouna a écrit :
Les feministes nous disent que les femmes ont autant chassé que les hommes mais pour expliquer la différence de taille/corpulence/force physique, on nous explique que les femmes ont été volontairement privées de "calories". Donc les femmes au retour de la chasse se sont faites volées le butin si je comprends bien, et qu'elles ont été lésées dans la répartition de celui-ci ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

c'est totalement faux, il suffit de se renseigner sur les communautés primitives pour se rendre compte que cette vision des choses est un mythe contemporain

les communautés ne connaissent pas le rapport d'échange marchand, les hommes chassent et laissent leur gibier au groupe, chez les guayakis par exemple le chasseur n'a pas le droit de consommer son propre gibier, tout ça pour reconduire le mode de production du partage, et de la même façon la femme a plus tendance à cueillir des baies et plantes, et toute cette nourriture est consommée à la même quantité par tous les membres de la communauté. c'est aussi un âge d'abondance de nourriture contrairement à l'idée reçue de nos ancêtres qui crèvent la dalle, pas du tout

les rôles se sont définis par la matérialité des sexes organiques : l'homme plus robuste part chasser en forêt, la femme qui accouche et porte l'enfant reste au camp et consomme/cuisine/récolte

Le 19 février 2021 à 19:33:09 mojaona a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:05:05 Joulamamouna a écrit :
Les feministes nous disent que les femmes ont autant chassé que les hommes mais pour expliquer la différence de taille/corpulence/force physique, on nous explique que les femmes ont été volontairement privées de "calories". Donc les femmes au retour de la chasse se sont faites volées le butin si je comprends bien, et qu'elles ont été lésées dans la répartition de celui-ci ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

c'est totalement faux, il suffit de se renseigner sur les communautés primitives pour se rendre compte que cette vision des choses est un mythe contemporain

les communautés ne connaissent pas le rapport d'échange marchand, les hommes chassent et laissent leur gibier au groupe, chez les guayakis par exemple le chasseur n'a pas le droit de consommer son propre gibier, tout ça pour reconduire le mode de production du partage, et de la même façon la femme a plus tendance à cueillir des baies et plantes, et toute cette nourriture est consommée à la même quantité par tous les membres de la communauté. c'est aussi un âge d'abondance de nourriture contrairement à l'idée reçue de nos ancêtres qui crèvent la dalle, pas du tout

les rôles se sont définis par la matérialité des sexes organiques : l'homme plus robuste part chasser en forêt, la femme qui accouche et porte l'enfant reste au camp et consomme/cuisine/récolte

Je sais ça mais c'est ce que nous explique les féministes. Désolée, j'avais mal lu ton premier message.

Le 19 février 2021 à 19:35:30 Joulamamouna a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:33:09 mojaona a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:05:05 Joulamamouna a écrit :
Les feministes nous disent que les femmes ont autant chassé que les hommes mais pour expliquer la différence de taille/corpulence/force physique, on nous explique que les femmes ont été volontairement privées de "calories". Donc les femmes au retour de la chasse se sont faites volées le butin si je comprends bien, et qu'elles ont été lésées dans la répartition de celui-ci ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

c'est totalement faux, il suffit de se renseigner sur les communautés primitives pour se rendre compte que cette vision des choses est un mythe contemporain

les communautés ne connaissent pas le rapport d'échange marchand, les hommes chassent et laissent leur gibier au groupe, chez les guayakis par exemple le chasseur n'a pas le droit de consommer son propre gibier, tout ça pour reconduire le mode de production du partage, et de la même façon la femme a plus tendance à cueillir des baies et plantes, et toute cette nourriture est consommée à la même quantité par tous les membres de la communauté. c'est aussi un âge d'abondance de nourriture contrairement à l'idée reçue de nos ancêtres qui crèvent la dalle, pas du tout

les rôles se sont définis par la matérialité des sexes organiques : l'homme plus robuste part chasser en forêt, la femme qui accouche et porte l'enfant reste au camp et consomme/cuisine/récolte

Et donc selon les théoriciens de la science féministe, les femmes ont été volontairement privées niveau alimentaire par les hommes et c'est donc ça qui justifierait les différences de taille/corpulence/force physique?

c'est faux puisque comme expliqué ça ne viendrait pas à l'idée de priver un membre du groupe de nourriture, ça n'a pas de sens

et puis une femme peut toujours manger des kilos de viande elle n'en sera jamais plus forte que même un homme soja...

Le 19 février 2021 à 19:37:50 mojaona a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:35:30 Joulamamouna a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:33:09 mojaona a écrit :

Le 19 février 2021 à 19:05:05 Joulamamouna a écrit :
Les feministes nous disent que les femmes ont autant chassé que les hommes mais pour expliquer la différence de taille/corpulence/force physique, on nous explique que les femmes ont été volontairement privées de "calories". Donc les femmes au retour de la chasse se sont faites volées le butin si je comprends bien, et qu'elles ont été lésées dans la répartition de celui-ci ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

c'est totalement faux, il suffit de se renseigner sur les communautés primitives pour se rendre compte que cette vision des choses est un mythe contemporain

les communautés ne connaissent pas le rapport d'échange marchand, les hommes chassent et laissent leur gibier au groupe, chez les guayakis par exemple le chasseur n'a pas le droit de consommer son propre gibier, tout ça pour reconduire le mode de production du partage, et de la même façon la femme a plus tendance à cueillir des baies et plantes, et toute cette nourriture est consommée à la même quantité par tous les membres de la communauté. c'est aussi un âge d'abondance de nourriture contrairement à l'idée reçue de nos ancêtres qui crèvent la dalle, pas du tout

les rôles se sont définis par la matérialité des sexes organiques : l'homme plus robuste part chasser en forêt, la femme qui accouche et porte l'enfant reste au camp et consomme/cuisine/récolte

Et donc selon les théoriciens de la science féministe, les femmes ont été volontairement privées niveau alimentaire par les hommes et c'est donc ça qui justifierait les différences de taille/corpulence/force physique?

c'est faux puisque comme expliqué ça ne viendrait pas à l'idée de priver un membre du groupe de nourriture, ça n'a pas de sens

et puis une femme peut toujours manger des kilos de viande elle n'en sera jamais plus forte que même un homme soja...

J'avais mal lu ton premier message.

Science et féminisme dans la même phrase

celons les statuettes archéologiques les femmes représentées elles ont de jolies formes pourtant

mais bon c'était sûrement des statuettes religieuses impies maculées du sang de femmes toutes maigres de malnutrition sacrifiées sur un gigantesque autel de la masculinité (en forme de bite titanesque l'autel bien sûr, avec le sang récolté par le gland et un systême de pompe qui envoie des giclées pour faire bon effet)

oké