[DÉBAT] Quel genre d'écologiste êtes-vous ?

L'Écologie est composée de plusieurs écoles :

• Les néomalthusiens qui pensent qu'il faut réduire la population afin d'éviter des famines dans le futur

• Les décroissants qui pensent qu'on peut être bien plus nombreux sur Terre à condition d'adopter des modes de vie plus sobres

• Les transhumanistes qui pensent que la science pourra résoudre tous nos problèmes

• Les jemenfoutistes, leur crédo favoris : « après moi le Déluge »

Quel est votre point de vue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/5/1509663602-jamais-sans-mon-whisky.jpg

Le point de vue du parti communiste

neomalthusiens je dirais mais je m’y connais pas dans les mouvements

Faux débat, Les transhumanistes ont déjà gagnéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/7/1513476401-efc3067e-0253-4b8c-9998-09cd0f1f92b7.jpeg

L'écologie actuel pour moi c'est de la merde en tube juste bonne a faire du profit.

L'écologie intelligente n'existe pas encore.

Du coup je chie a la gueule des écolos et de leurs bonnes conciences avec leurs vélo électrique et leur Tesla construite avec des batterie au lithium non recyclable ou on a du envoyé des petit africains de 5 ans creuvé au fond d'une mine pour y extraire du cobalt nécéssaire aux batteries

Le 14 janvier 2021 à 16:54:19 Kaartmaan a écrit :
L'Écologie est composée de plusieurs écoles :

• Les néomalthusiens qui pensent qu'il faut réduire la population afin d'éviter des famines dans le futur

• Les décroissants qui pensent qu'on peut être bien plus nombreux sur Terre à condition d'adopter des modes de vie plus sobres

• Les transhumanistes qui pensent que la science pourra résoudre tous nos problèmes

• Les jemenfoutistes, leur crédo favoris : « après moi le Déluge »

Quel est votre point de vue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/5/1509663602-jamais-sans-mon-whisky.jpg

Je vois mal les pays émergents et même nous Occidentaux adopter la décroissance et pour le néomalthusianisme pourquoi pas mais je ne vois pas comment sans un gouvernement autoritaire mondial ( délire d'un Attali) on pourrait diminuer rapidement la population mondiale.

Le 14 janvier 2021 à 16:58:33 Ji_Bronx a écrit :
L'écologie actuel pour moi c'est de la merde en tube juste bonne a faire du profit.

L'écologie intelligente n'existe pas encore.

Du coup je chie a la gueule des écolos et de leurs bonnes conciences avec leurs vélo électrique et leur Tesla construite avec des batterie au lithium non recyclable ou on a du envoyé des petit africains de 5 ans creuvé au fond d'une mine pour y extraire du cobalt nécéssaire aux batteries

et pourtant elles sont de plus en plus recyclées https://www.usinenouvelle.com/article/ce-que-l-on-sait-du-procede-innovant-de-recyclage-des-batteries-lithium-ion-par-eramet-basf-et-suez.N883385

Sinon un bon journal écolo radical mais pas gauchiste il y'a le journal "La Décroissance" http://www.ladecroissance.net

Le 14 janvier 2021 à 17:00:32 Kaartmaan a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 16:58:33 Ji_Bronx a écrit :
L'écologie actuel pour moi c'est de la merde en tube juste bonne a faire du profit.

L'écologie intelligente n'existe pas encore.

Du coup je chie a la gueule des écolos et de leurs bonnes conciences avec leurs vélo électrique et leur Tesla construite avec des batterie au lithium non recyclable ou on a du envoyé des petit africains de 5 ans creuvé au fond d'une mine pour y extraire du cobalt nécéssaire aux batteries

et pourtant elles sont de plus en plus recyclées https://www.usinenouvelle.com/article/ce-que-l-on-sait-du-procede-innovant-de-recyclage-des-batteries-lithium-ion-par-eramet-basf-et-suez.N883385

Mes couilles !

Anarcho-écolo

Donc décroissant

Le 14 janvier 2021 à 17:00:53 Ji_Bronx a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 17:00:32 Kaartmaan a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 16:58:33 Ji_Bronx a écrit :
L'écologie actuel pour moi c'est de la merde en tube juste bonne a faire du profit.

L'écologie intelligente n'existe pas encore.

Du coup je chie a la gueule des écolos et de leurs bonnes conciences avec leurs vélo électrique et leur Tesla construite avec des batterie au lithium non recyclable ou on a du envoyé des petit africains de 5 ans creuvé au fond d'une mine pour y extraire du cobalt nécéssaire aux batteries

et pourtant elles sont de plus en plus recyclées https://www.usinenouvelle.com/article/ce-que-l-on-sait-du-procede-innovant-de-recyclage-des-batteries-lithium-ion-par-eramet-basf-et-suez.N883385

Mes couilles !

Depuis que le prix des terres rares s'est envolée, le recyclage intéresse de plus en plus de monde, la motivation n'est bien entendu pas écologique mais économique

En tant qu'ecologiste de métier je peux dire que les 3 sont viables. Il faut bien comprendre que le 1 et le 2 ne sont pas à l'origines des mêmes problèmes.

Je m'explique rapidement, la surpopulation engendre l'appauvrissement des resources naturelles qui ne peuvent se renouveller indéfiniment. Par contre en termes de pollution, les pays développés (et le mode de consommation de leur population) sont à l'origine de bien plus de déchets dans l'atmosphère (donc réchauffement climatique via emission carbone) que les pays pauvres surpeuplés.

Donc il me parait incorrect de comparer ces deux grand enjeux environnementaux, mais plutôt de trouver des solutions qui pourrait simultanément améliorer la situation de façon synergique. La science et la technologie peuvent aider, mais je ne pense pas que ce sera suffisant si il n'y a pas une volonté politique et une prise de conscience globale.

Le 14 janvier 2021 à 17:06:37 SnowMountain a écrit :
En tant qu'ecologiste de métier je peux dire que les 3 sont viables. Il faut bien comprendre que le 1 et le 2 ne sont pas à l'origines des mêmes problèmes. Et que le 3 répond uniquement au problème du no 2.

Je m'explique rapidement, la surpopulation engendre l'amenuissement des resources naturelles qui ne peuvent se renouveller indéfiniment. Par contre en termes de pollution, les pays développés (et le mode de consommation de leur population) sont à l'origine de bien plus de déchets dans l'atmosphère (donc réchauffement climatique via emission carbone) que les pays pauvres surpeuplés.

Donc il me parait incorrect de comparer ces deux grand enjeux environnementaux, mais plutôt de trouver des solutions qui pourrait simultanément améliorer la situation de façon synergique.

Toujours montrer du doigt les pays développés pour ce qui est de la pollution est dangereux (et comme pour l'esclavage, relève bien souvent de l'ethnomasochisme), les Saoudiens ne font pas le moindre effort et pourtant ils sont parmi les champions de l'émission de CO2 par habitant

De plus, cette obsession pour les émissions de CO2 cachent également les ravages à l'échelle du globe de la démographie galopante des pays émergents et du tiers-monde, une urbanisation folle, la mise en culture des dernières terres cultivables et la fin de nombreux écosystèmes (les gorilles d'Afrique ne disparaissent pas à cause du mode de vie consumériste des Occidentaux)

Sans compter que dans les faits, la minorité riche des pays émergents adoptent rapidement le même mode de vie consumériste qu'en Occident, au final, comme ils seront plus nombreux, cette minorité finira donc par avoir un impact environnemental conséquent
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/pour-la-premiere-fois-la-chine-compte-plus-de-super-riches-que-les-etats-unis-20191021

Quand je dis pays développés je parle bien de développement économique, donc j'inclus l'arabie saoudite.

Sinon je ne pointe du doigt rien du tout, je vulgarise ce que des études SCIENTIFIQUES, donc non politisés, disent. Et ce que tu écris est faux, ou mal renseignés. En plus, ton article DE PRESSE ne démontre absolument rien. Voilà ce que les études scientifiques ont montré :

"Les émissions causés par les 10% les plus riches sont équivalentes à celles du reste du monde combinés"
"Les 1% les plus riches sont responsables de deux fois plus des émissions carbones que les 50% les plus pauvres"

https://www.google.com/search?q=poor+rich+carbon+emissions&rlz=1C5CHFA_enGB882GB884&sxsrf=ALeKk00zjD0xtYVPBCJJQScRilfx9RiMRQ:1610641538678&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwi-wJem65vuAhWSQhUIHRIIBuoQ_AUoAXoECBcQAw&biw=1440&bih=821#imgrc=T0mqD_BhP_Ir1M

La fameuse phrase : "Les 1% les plus riches sont responsables de deux fois plus des émissions carbones que les 50% les plus pauvres" est une caricature d'extrême gauche qui ridiculise les mouvements écologistes

Ces chiffres sont totalement biaisés, lorsqu'on accuse les 1% les plus riches de polluer autant que les 50% les plus pauvres c'est tout simplement mensonger. Que l'on mette sur le dos des 1% les plus riches la pollution engendrée par leur mode de vie (réunion aux 4 coins du globe en jet privé, villas construites un peu partout, etc.) je trouve cela totalement logique, mais les accuser de polluer parce qu'ils sont propriétaires d'énormes usines est un non sens absolu. C'est bien parce qu'il y a une masse énorme de consommateurs que les usines de ces super riches peuvent tourner. La pollution indirecte engendrée ne serait-ce que pour nourrir ou soigner des milliards d'individus ne peut pas être comparée à celle des ultras-riches

Les ultra-riches ne sont bien souvent que riches que par le cours en $ totalement fou des actions qu'ils possèdent, ce n'est que spéculatif

Je n'ai pas assez de connaissances pour me revendiquer d'une école particulière.
Néanmoins ce qui m'inquiète le plus c'est l'extinction des espèces, autant au niveau de la faune que de la flore.
+ J'ai du mal à croire que la science pourra toujours nous sauver

Décroissant je dirais.

Je dirais Transhumaniste

Décroissant et un peu néomalthusien, il faut jouer sur les deux leviers pour éviter une décroissance trop importante.

Mais on ne changera rien de nous même. La décroissance nous sera imposée par le manque de pétrole, je suis même prêt à parier qu'on développera des alternatives à base de gaz et de charbon quand le pétrole manquera tellement on est dépendant des énergies fossiles.

Je pense être parmi les bons élèves : je roule très peu en voiture et fais quasiment tous mes trajets en vélo, je ne prends pratiquement pas l'avion, je consomme assez peu et répare mes objets pour les faire durer. Mais même si tout le monde faisait comme moi ça ne serait pas suffisant, c'est assez flippant

Le 14 janvier 2021 à 17:48:09 Flineriade a écrit :
Néanmoins ce qui m'inquiète le plus c'est l'extinction des espèces, autant au niveau de la faune que de la flore.

L'extinction des espèces est liée en grande partie à l'urbanisation qui, elle-même, est en grande partie liée à la croissance de la population mondiale
Le bétonnage empiète sur les derniers espaces naturels, il faut nourrir une population sans cesse croissante et pour cela il nous faut de nouvelles terres cultivables, c'est ainsi que des hectares de forêts disparaissent chaque jour au détriment de la faune et de la flore