Comment ça se fait que notre plus proche cousin est en symbiose avec la nature?

C'est-a-dire le chimpanzé, tout comme les autres animaux. Alors que nous pas du tout! On fait parti d'aucun écosystèmes, on est hors nature.

En gros comment ça se fait qu'il n'y pas (à ce que je sache) d'intermédiaire avec ce fait d'appartenir à aucun écosystème en plus de ruiner les autres écosystèmes ?

On appartient à tous les écosystèmes, on est au sommet de chaque et c'est pour ça qu'on détruit tout sans vergogne

Parce qu'il y a un gouffre qui nous sépare en terme de qi avortinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/2/1610491210-aishboit.png

Parce qu'on a surpassé tout cahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491249193-risitasg16462.png

L'homme peut meme vivre dans l'espace et bientot sur Marshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491249193-risitasg16462.png

Le 13 janvier 2021 à 01:32:04 Hearthstoned a écrit :
On appartient à tous les écosystèmes, on est au sommet de chaque et c'est pour ça qu'on détruit tout sans vergogne

On appartient à aucun écosystème khey...
Être au dessus ne signifie pas la destruction.

En tout cas on est les seuls à détruire les écosystèmes, et il n'y a pas d'intermédiaire faisant le pont entre destruction et appartenance à un écosystème.
Et justement je voudrais savoir comment ça se fait

C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

J'ai rien compris, certains singes sont dans l'âge de pierre, ça répond peut être à ta question

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

Le 13 janvier 2021 à 01:35:21 Crescentia a écrit :
J'ai rien compris, certains singes sont dans l'âge de pierre, ça répond peut être à ta question

Tu parles de certains groupe appartenant à notre propre espèce ?

Eux aussi ils ne font pas partie d'un écosystème. Aucun groupe humains de fait parti d'un écosystème.
Y compris les sentinelles...

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

inexplicable ?

L'homo Erectus, l'homo Neandertal ca te parle ?

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

C'est la capacité de l'homme à faire face aux contraintes de la nature. Si les castors parvenaient à se multiplier sans cesse, crois moi qu'ils finiraient par dérégler l'écosystème.

Le 13 janvier 2021 à 01:39:50 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:35:21 Crescentia a écrit :
J'ai rien compris, certains singes sont dans l'âge de pierre, ça répond peut être à ta question

Tu parles de certains groupe appartenant à notre propre espèce ?

Eux aussi ils ne font pas partie d'un écosystème. Aucun groupe humains de fait parti d'un écosystème.
Y compris les sentinelles...

Je parle bien de singe

+ Pour info : âge de pierre = création d'outils.
Si un animal créé des outils c'est qu'il peut se projeter dans le futur et donc passer un a niveau supérieur

Le 13 janvier 2021 à 01:40:36 Pommelate a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

inexplicable ?

L'homo Erectus, l'homo Neandertal ca te parle ?

Ceux sont des humains du coup, certes pas des homo sapiens mais des humains.

donc il n'y a pas d'autres espaces à par les espèces humaines qui ne font pas partie d'un écosystème tout en les détruisant.
Et il n'y a pas non plus d'autres groupe espaces faisant le pont entre nous et les animaux.

En gros soit on appartient à un écosystème ou soit on appartient pas.

Le 13 janvier 2021 à 01:40:47 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

C'est la capacité de l'homme à faire face aux contraintes de la nature. Si les castors parvenaient à se multiplier sans cesse, crois moi qu'ils finiraient par dérégler l'écosystème.

Oui mais il ne peuvent pas se multiplier au point de détruire les écosystèmes puisqu'ils font parti de l'écosystème
Nous on fait pas parti de l'écosystème en plus de pouvoir nous multiplier autant que le veux

Parce qu’il s’est écoulé des centaines de milliers d’années pour passer d’un chimpanzé bipède à la civilisation et encore des milliers d’années pour que cette civilisation mène à la complexité et la puissance d’aujourd’hui.

L’intermédiaire ça fait longtemps qu’il est mort.

Le 13 janvier 2021 à 01:45:08 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:40:47 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

C'est la capacité de l'homme à faire face aux contraintes de la nature. Si les castors parvenaient à se multiplier sans cesse, crois moi qu'ils finiraient par dérégler l'écosystème.

Oui mais il ne peuvent pas se multiplier au point de détruire les écosystèmes puisqu'ils font parti de l'écosystème
Nous on fait pas parti de l'écosystème en plus de pouvoir nous multiplier autant que le veux

Je ne pense pas que détruire l'écosystème entre en contradiction avec le fait d'y appartenir.

Le 13 janvier 2021 à 01:42:47 Crescentia a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:39:50 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:35:21 Crescentia a écrit :
J'ai rien compris, certains singes sont dans l'âge de pierre, ça répond peut être à ta question

Tu parles de certains groupe appartenant à notre propre espèce ?

Eux aussi ils ne font pas partie d'un écosystème. Aucun groupe humains de fait parti d'un écosystème.
Y compris les sentinelles...

Je parle bien de singe

+ Pour info : âge de pierre = création d'outils.
Si un animal créé des outils c'est qu'il peut se projeter dans le futur et donc passer un a niveau supérieur

Je comprends pas du coup.

Tu veux dire que certains singe font bien le pont entre nous et les autres animaux.

Déjà les grands singes sont au dessus de la chaîne alimentaire du coup leur impact est moindre sur l'écosystème parcontre ils font bien partie de leurs écosystèmes. Si une espèce de grand singe venait à disparaître ça impacterait l'écosystème.

Alors que nous c'est tout le contraire

Le 13 janvier 2021 à 01:47:33 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:45:08 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:40:47 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

C'est la capacité de l'homme à faire face aux contraintes de la nature. Si les castors parvenaient à se multiplier sans cesse, crois moi qu'ils finiraient par dérégler l'écosystème.

Oui mais il ne peuvent pas se multiplier au point de détruire les écosystèmes puisqu'ils font parti de l'écosystème
Nous on fait pas parti de l'écosystème en plus de pouvoir nous multiplier autant que le veux

Je ne pense pas que détruire l'écosystème entre en contradiction avec le fait d'y appartenir.

Justement c'est une contradiction absolument !
Cette contradiction peut même faire partie de la définition d'un écosystème pour te dire

Le 13 janvier 2021 à 01:49:04 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:47:33 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:45:08 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:40:47 Deus_VuIt2 a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:38:18 LiverryApp a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 01:34:25 Deus_VuIt2 a écrit :
C'est faux, la plupart des animaux aménagent leurs écosystèmes (y a qu'à voir les fourmilières, les ruches ou même les nids d'oiseau). L'homme ne le fait qu'à une échelle plus grande. Je vois pas en quoi un immeuble est moins naturel qu'une ruche.

Justement cet aménagement fait partie de l'écosystème khey!!!
Les castors par exemple régulent le débit de l'eau grâce à leur aménagement, et cela fait maintenir en vie plusieurs espèce !!

L'aménagement de l'homme pour l'homme c'est uniquement la destruction des autres espaces, du moins des écosystèmes.

Ça prouve juste qu'on une espèce très a part. Mais ce qui est vraiment intéressant et inexplicable c'est qu'il n'y a pas d'espèces qui font le pont entre nous et les animaux. Même nos plus proche cousin toujours en vie.

C'est la capacité de l'homme à faire face aux contraintes de la nature. Si les castors parvenaient à se multiplier sans cesse, crois moi qu'ils finiraient par dérégler l'écosystème.

Oui mais il ne peuvent pas se multiplier au point de détruire les écosystèmes puisqu'ils font parti de l'écosystème
Nous on fait pas parti de l'écosystème en plus de pouvoir nous multiplier autant que le veux

Je ne pense pas que détruire l'écosystème entre en contradiction avec le fait d'y appartenir.

Justement c'est une contradiction absolument !
Cette contradiction peut même faire partie de la définition d'un écosystème pour te dire

En le détruisant il en construit un nouveau, auquel il appartient forcément.

C'est juste que un moment dans l'histoire il y a un mec peu bizarre que tout le monde prenais pour un Célestin qui en avait marre des chasseurs cueilleur et qui s'intéressait au futur, donc il a commencé à améliorer sa condition de vie et celle de ses congénères avec le feu et ces genres de choses. Puis fast forward de plusieurs millions d'années et ça donne nous, les homo sapiens sapiens.

Les singes eux c'était la même espèce à la base que ce fameux Célestin mais d'une autre tribu qui n'a pas eu accès au savoir