La psychologie des antispecistes ?

La nature était là bien avant l'homme et le sera bien après.
La nature à produit l'homme.

Considérer que notre intelligence nous octroie quelconques responsabilitées sur la nature c'est placer l'homme au dessus d'elle.

N'est-ce pas complètement égocentrique et narcissique de croire que nos actes en tant qu'espece ont un impact sur la nature à l'échelle de l'univers ?

La seule chose que défendent ces personnes c'est le statu quo. Préserver le monde tel qu'ils l'ont connus car ils pensent que c'est le plus souhaitable.
Mais en réalité leur souhait n'est que pur égoïsme. Ils placent l'homme hors de la nature pour essayer de la contrôler et de préserver le niveau de vie de l'homme.

J'ai bon ou je suis un ahurix ?

Tu te places à l'autre extrême en considérant l'Homme hors de la Culture.
Ce n'est pas la Nature qui a créé l'agriculture, l'élevage et les chihuhuas... donc l'Homme doit bien prendre ses responsabilités.
Par contre, je suis d'accord avec ton idée selon laquelle le paradigme antispeciste placent l'Homme au dessus de la Nature et que c'est clairement un manque d'humilité qui conduit a beaucoup d'erreurs (celle de la bienveillance chrétienne). Je trouve ça assez paradoxal.

Je ne rejette néanmoins pas cette réflexion. Elle est complexe et quoi qu'on en dise à contre-courant.

[20:15:23] <Sunny00>
Tu te places à l'autre extrême en considérant l'Homme hors de la Culture.
Ce n'est pas la Nature qui a créé l'agriculture, l'élevage et les chihuhuas... donc l'Homme doit bien prendre ses responsabilités.
Par contre, je suis d'accord avec ton idée selon laquelle le paradigme antispeciste placent l'Homme au dessus de la Nature et que c'est clairement un manque d'humilité qui conduit a beaucoup d'erreurs (celle de la bienveillance chrétienne). Je trouve ça assez paradoxal.

Je ne rejette néanmoins pas cette réflexion. Elle est complexe et quoi qu'on en dise à contre-courant.

Bah...
Pour moi l'homme est un produit de la nature. Donc ce qui est issu de nous est tout aussi naturel qu'une étoile

Pourquoi un nid de guêpes est plus naturel qu'un hlm
Fondamentalement les éléments de bases sont identiques.
Le but est aussi identique.

A la limite on pourrait objecter que l'art ne peut pas être naturel. Mais là il faudrait rentrer dans la définition de l'art et bon...

Cela dit faut aussi définir la "nature"

Hauteur

L'Homme a produit la nature*.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png
Et pouvoir conceptualiser cette dernière, c'est s'extraire de son concept.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

[20:33:45] <Syllogisme_104>
L'Homme a produit la nature*.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png
Et pouvoir conceptualiser cette dernière, c'est s'extraire de son concept.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Oui c'est un point de vue mais bon on tourne en rond avec ça

Haut

Haut

Au pire tu uses de toutes les gymnastiques mentales qui t'arrangent pour rester speciste et tu nous laissés tranquille fdphttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476894464-picsart-10-19-06-26-01.jpg

Tu as raison l'auteur, c'est par altruisme que l'homme provoque la 6eme extinction de masse, faut vraiment être égoïste pour considérer comme son égal n'importe quel être vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476894464-picsart-10-19-06-26-01.jpg

Je peux utiliser ta logique pour le racisme ou le sexisme et te mettre en PLS immédiate mais je ne le ferai pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476894464-picsart-10-19-06-26-01.jpg

Sinon aucun rapport entre responsabilité et connaissancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476894464-picsart-10-19-06-26-01.jpg

T'as aucune responsabilité envers le vivant, mais t'as la connaissance que sans l'équilibre dans l'écosystème on est tous voués à mourir, et l'ignorer c'est être un fdphttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476894464-picsart-10-19-06-26-01.jpg