[REDPILL] Chateaubriand et Tocqueville sur la DÉMOCRATIE

1/

Quelle sera la société nouvelle ? Je l’ignore. Ses lois me sont inconnues. [...] Vraisemblablement l’espèce humaine s’agrandira, mais il est à craindre que l’homme ne diminue, que quelques facultés éminentes du génie ne se perdent, que l’imagination, la poésie, les arts, ne meurent dans les trous d’une société-ruche où chaque individu ne sera plus qu’une abeille, une roue dans une machine, un atome dans la matière organisée.

- François-René de Chateaubriand, L'avenir du monde , Mémoires d'outre-tombe

2/

Voulez-vous donner à l’esprit humain une certaine hauteur, une façon généreuse d’envisager les choses de ce monde ? Voulez-vous inspirer aux hommes une sorte de mépris des biens matériels ?

Désirez-vous faire naître ou entretenir des convictions profondes et préparer de grands dévouements ? S’agit-il pour vous de polir les mœurs, d’élever les manières, de faire briller les arts ? Voulez-vous de la poésie, du bruit, de la gloire ? Prétendez-vous organiser un peuple de manière à agir fortement sur tous les autres ? Le destinez-vous à tenter les grandes entreprises, et, quel que soit le résultat de ses efforts, à laisser une trace immense dans l’histoire ? Si tel est, suivant vous, l’objet principal que doivent se proposer les hommes en société, ne prenez pas le gouvernement de la démocratie ; il ne vous conduirait pas sûrement au but.

Mais s’il vous semble utile de détourner l’activité intellectuelle et morale de l’homme sur les nécessités de la vie matérielle, et de l’employer à produire le bien-être ; si la raison vous paraît plus profitable aux hommes que le génie ; si votre objet n’est point de créer des vertus héroïques, mais des habitudes paisibles ; si vous aimez mieux voir des vices que des crimes, et préférez trouver moins de grandes actions, à la condition de rencontrer moins de forfaits ; si, au lieu d’agir dans le sein d’une société brillante, il vous suffit de vivre au milieu d’une société prospère ; si, enfin, l’objet principal d’un gouvernement n’est point, suivant vous, de donner au corps entier de la nation le plus de force ou le plus de gloire possible, mais de procurer à chacun des individus qui le composent le plus de bien-être et de lui éviter le plus de misère ; alors égalisez les conditions et constituez le gouvernement de la démocratie.

- Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique

Qu'en pensez-vous ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/7/1604269202-risiboule-3.png

Rationalisation, efficacité, confort, que demande le peuple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png
Le génie est voué à s'éteindre, le métal et les rouages seront notre esprit avant d'être notre corpshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png

Non, ça vous laisse de marbre ? Même si vous le saviez, il faut bien reconnaître que c'est élégamment écrit, quelles belles plumeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492294716-zemmour-coeur.png

C'est à tomber de sa chaise. Il faut vraiment que je lise Tocqueville.

Le 20 décembre 2020 à 12:19:47 OuighourNature a écrit :
C'est à tomber de sa chaise. Il faut vraiment que je lise Tocqueville.

Oui, c'est à découvrir, de même que la plupart des penseurs politiques de cette époque, pour comprendre la grande articulation qui s'est produite alors et qui continue de cliver profondément nos idéaux actuels, bien que la plupart d'entre nous ne le perçoivent que confusément, par manque de perspectivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Fin du pavé Tocqueville :

Que s'il n'est plus temps de faire un choix, et qu'une force supérieure à l'homme vous entraîne déjà, sans consulter vos désirs, vers l'un des deux gouvernements, cherchez du moins à en tirer tout le bien qu'il peut faire ; et connaissant ses bons instincts, ainsi que ses mauvais penchants, efforcez-vous de restreindre l'effet des seconds et de développer les premiers.

Je crois que la feuille de route de l'honnête homme dans notre société est clairement donnéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Beaux textes, que ton topic gâche par des concepts ("redpill") de no-brains qui feraient bondir les auteurs cités

Le 20 décembre 2020 à 12:27:17 CharmeDiscret a écrit :
Beaux textes, que ton topic gâche par des concepts ("redpill") de no-brains qui feraient bondir les auteurs cités

Il faut ce qu'il faut pour attirer les gens afin de les élever à leur insuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Le pavé complet de Chateaubriand :

Quelle sera la société nouvelle ? Je l’ignore. Ses lois me sont inconnues ; je ne la comprends pas plus que les anciens ne comprenaient la société sans esclaves produite par le christianisme. Comment les fortunes se nivelleront-elles, comment le salaire se balancera-t-il avec le travail, comment la femme parviendra-t-elle à l’émancipation légale ? Je n’en sais rien. Jusqu’à présent la société a procédé par agrégation et par famille ; quel aspect offrira-t-elle lorsqu’elle ne sera plus qu’individuelle, ainsi qu’elle tend à le devenir, ainsi qu’on la voit déjà se former aux États-Unis ? Vraisemblablement l’espèce humaine s’agrandira, mais il est à craindre que l’homme ne diminue, que quelques facultés éminentes du génie ne se perdent, que l’imagination, la poésie, les arts, ne meurent dans les trous d’une société-ruche où chaque individu ne sera plus qu’une abeille, une roue dans une machine, un atome dans la matière organisée. Si la religion chrétienne s’éteignait, on arriverait par la liberté à la pétrification sociale où la Chine est arrivée par l’esclavage.

La société moderne a mis dix siècles à se composer ; maintenant elle se décompose. Les générations du moyen-âge étaient vigoureuses, parce qu’elles étaient dans la progression ascendante ; nous, nous sommes débiles, parce que nous sommes dans la progression descendante. Ce monde décroissant ne reprendra de force que quand il aura atteint le dernier degré ; alors il commencera à remonter vers une nouvelle vie. Je vois bien une population qui s’agite, qui proclame sa puissance, qui s’écrie : « Je veux ! je serai ! à moi l’avenir ! je découvre l’univers ! On n’avait rien vu avant moi ; le monde m’attendait ; je suis incomparable. Mes pères étaient des enfants et des idiots. »

- François-René de Chateaubriand, L'avenir du monde , Mémoires d'outretombe

Qu'est-ce qu'il dit sur l'entente Noirs-Blancs ce Tocqueville ?

Le 20 décembre 2020 à 12:40:37 Colibri-Fou a écrit :
Qu'est-ce qu'il dit sur l'entente Noirs-Blancs ce Tocqueville ?

Aucune idée, est-ce important ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Il faut vraiment que je lise les mémoires de Chateaubriand bon sang.

Le 20 décembre 2020 à 12:46:26 MagicienDeter30 a écrit :
Il faut vraiment que je lise les mémoires de Chateaubriand bon sang.

Moi aussi, le peu que j'ai lu de lui m'a enchanté, tant son style que sa penséehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png

« La folie du moment est d’arriver à l’unité des peuples et de ne faire qu’un seul homme de l’espèce entière, soit ; mais en acquérant des facultés générales, toute une série de sentiments privés ne périra-t-elle pas ? Adieu les douceurs du foyer ; adieu les charmes de la famille ; parmi tous ces êtres blancs, jaunes, noirs, réputés vos compatriotes, vous ne pourriez vous jeter au cou d’un frère. [...]

Quelle serait une société universelle qui n’aurait point de pays particulier, qui ne serait ni française, ni anglaise, ni allemande, ni espagnole, ni portugaise, ni italienne, ni russe, ni tartare, ni turque, ni persane, ni indienne, ni chinoise, ni américaine, ou plutôt qui serait à la fois toutes ces sociétés ? Qu’en résulterait-il pour ses mœurs, ses sciences, ses arts, sa poésie ? Comment s’exprimeraient des passions ressenties à la fois à la manière des différents peuples dans les différents climats ? Comment entrerait dans le langage cette confusion de besoins et d’images produits des divers soleils qui auraient éclairé une jeunesse, une virilité et une vieillesse communes ? Et quel serait ce langage ? De la fusion des sociétés résultera-t-il un idiome universel, ou y aura-t-il un dialecte de transaction servant à l’usage journalier, tandis que chaque nation parlerait sa propre langue, ou bien les langues diverses seraient-elles entendues de tous ? Sous quelle règle semblable, sous quelle loi unique existerait cette société ? Comment trouver place sur une terre agrandie par la puissance d’ubiquité, et rétrécie par les petites proportions d’un globe souillé partout ? Il ne resterait qu’à demander à la science le moyen de changer de planète. »
— François-René de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe (1848), éd. Garnier, 1910, t. 6, chap. Livre X, 25 septembre 1841, p. 457-458

Chateaubriand qui détruit le cosmopolitisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/11/5/1584096190-picsart-03-07-05-56-48-01.png

Le 20 décembre 2020 à 12:50:42 MagicienDeter30 a écrit :

« La folie du moment est d’arriver à l’unité des peuples et de ne faire qu’un seul homme de l’espèce entière, soit ; mais en acquérant des facultés générales, toute une série de sentiments privés ne périra-t-elle pas ? Adieu les douceurs du foyer ; adieu les charmes de la famille ; parmi tous ces êtres blancs, jaunes, noirs, réputés vos compatriotes, vous ne pourriez vous jeter au cou d’un frère. [...]

Quelle serait une société universelle qui n’aurait point de pays particulier, qui ne serait ni française, ni anglaise, ni allemande, ni espagnole, ni portugaise, ni italienne, ni russe, ni tartare, ni turque, ni persane, ni indienne, ni chinoise, ni américaine, ou plutôt qui serait à la fois toutes ces sociétés ? Qu’en résulterait-il pour ses mœurs, ses sciences, ses arts, sa poésie ? Comment s’exprimeraient des passions ressenties à la fois à la manière des différents peuples dans les différents climats ? Comment entrerait dans le langage cette confusion de besoins et d’images produits des divers soleils qui auraient éclairé une jeunesse, une virilité et une vieillesse communes ? Et quel serait ce langage ? De la fusion des sociétés résultera-t-il un idiome universel, ou y aura-t-il un dialecte de transaction servant à l’usage journalier, tandis que chaque nation parlerait sa propre langue, ou bien les langues diverses seraient-elles entendues de tous ? Sous quelle règle semblable, sous quelle loi unique existerait cette société ? Comment trouver place sur une terre agrandie par la puissance d’ubiquité, et rétrécie par les petites proportions d’un globe souillé partout ? Il ne resterait qu’à demander à la science le moyen de changer de planète. »
— François-René de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe (1848), éd. Garnier, 1910, t. 6, chap. Livre X, 25 septembre 1841, p. 457-458

Chateaubriand qui détruit le cosmopolitisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/11/5/1584096190-picsart-03-07-05-56-48-01.png

Il a quand même eu des intuitions assez balaises, bordel de merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

aucun argument c'est juste des pavés à la con

Le 20 décembre 2020 à 13:09:18 kheydalto28 a écrit :
aucun argument c'est juste des pavés à la con

Parce que "pavés à la con" c'est un argument ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png
Je mets simplement de la lecture à disposition, libre à chacun d'en tirer ce qu'il souhaitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

Mon opinion est qu'ils ont raison en un certain sens mais que cela ne veut en aucun cas dire que l'humanité "fait fausse route", ça n'aurait pas de sens de prétendre celahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607618812-radiohead2.png

'Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien avec l'électeur moyen'

Chrchill

Sans même lire je sais que je suis d'accord avec Tocqueville pour avoir lu quelques extraits de ces textes.

Chateaubriand qui fait passer n'importe quel républicain manipulé par la presse en un ultraroyaliste convaincu.

Vive les royalistes !