La PMA pour les femmes seules, la fin officielle de la famille.

Que choisiront les femmes à votre avis?
Entre un donneur de sperme dont le patrimoine génétique est directement mis en avant et un homme lambda?
Déjà que les hommes lambda sont délaissés, alors là ce sera comment?
Les femmes auront le droit d'être mères, d'avoir une descendance, alors que les hommes normaux (pas les bg ultimes bien sûr) seront au mieux des donneurs de sperme s'ils ont la chance d'avoir un beau cv génétique.
La famille est détruite, c'est officiel. Et les rapports homme/femme aussi.

C'est vrai je me disais, les femmes peuvent avoir des bébés toutes seules mais les hommes feront comment?
L'adoption sera ouverte aux hommes seuls?
Mais c'est plus facile de faire un bébé que de l'adopter non?

Les discriminations racistes, contre les handicapés ou les hommes laids sont déjà en vigueur dans les banques de sperme.
Il s'agit au mieux d'eugénisme, au pire d'un réel génocide. Le système hypergamo-matriarcal fait chaque année des centaines de milliers de morts.
Prenez soin de vous et faites attention les kheys.

Le 03 janvier 2020 à 13:34:48 Bledonche a écrit :
Jean bac -10 nous rapporte son avis inutile sur la vie sociologique des famille et son évolution dans le temps.
Merci avortin, la prochaine fois on se passera de ton avis.

Pourquoi tant d'insulte pour si peu d'argument?
Toi qui possède le savoir, instruit moi. Participe au débat.

Ils devraient plutot ouvrir l'adoption aux personnes seules plutot que ça

Tu sais, les femmes qui voulaient faire des bébés seules pouvaient déjà, il suffit d'aller en boite et de se faire un mec bourré qui ne se souviendra même pas du rapport sexuel.
Le père n'avait aucun moyen d'être au courant.
Là ce sera officiel. Je pense pas qu'il y en aura plus.

Maintenant je me demande pourquoi c'est utile de véhiculer le message que faire un bébé seul/e c'est normal, ou bien. Toutes les études prouvent qu'un enfant a besoin d'un équilibre et de deux parents. Et puis quel intêret de faire un bébé seul?

Le 03 janvier 2020 à 13:36:49 Powiiie a écrit :
Ils devraient plutot ouvrir l'adoption aux personnes seules plutot que ça

Je suis d'accord, j'espère que ça suivra.

Le 03 janvier 2020 à 13:34:48 Bledonche a écrit :
Jean bac -10 nous rapporte son avis inutile sur la vie sociologique des famille et son évolution dans le temps.
Merci avortin, la prochaine fois on se passera de ton avis.

supprime

Qu'est-ce que t'en a à faire ? Je suis persuadé que t'as vécu tes 20 premières années sans femme et enfant donc t'y arriveras encore 60 ans.

Stop rage les fachos

Et moi en tant qu'homme je fais comment si je veux un enfant si je suis seul

Le 03 janvier 2020 à 13:35:54 KalamarGeant a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:34:48 Bledonche a écrit :
Jean bac -10 nous rapporte son avis inutile sur la vie sociologique des famille et son évolution dans le temps.
Merci avortin, la prochaine fois on se passera de ton avis.

Pourquoi tant d'insulte pour si peu d'argument?
Toi qui possède le savoir, instruit moi. Participe au débat.

Parce que ce genre de débat c'est aussi mielleux que débattre si il faudrait mieux utiliser un briquet qu'un silex pour allumer un feu. En résumé il y a eu de nombreuses avancé sociétales dans le domaine de la famille, avec entre autre l'avortement, la contraception, le divorce accepté socialement, la facilité d'accès aux compte bancaire aux femmes ect ect. et c'est pas pour autant qu'il y a moins ou plus de famille les conceptions de la famille tel que tu la connais et tel qu'on la connaissait change au fil des siècles et c'est pas en t'insurgeant derrière ton clavier comme un gros frustré que tu va changer quoi que ce soit, tu peut juste t'adapter.

Aujourd'hui on vis dans un monde ou l'UE a une natalité en berne. Donc quoi qu'on en dise sociétalement et peut importe le point de vue, économiquement c'est une bénédiction. On a un système de retraite qui va virer a la catastrophe d'ici peu et la multiplication des différentes méthode de procréation légale représente une chance supplémentaire pour rétablir la barre économiquement et c'est pas ton avis de celestin agneugneu famille qui va redresser l'économie et permettre que toi gerrard usé par le travail puisse partir a la retraite en toute quiétude.

Donc je répète. aussi pertinent que silex vs briquet.

Le 03 janvier 2020 à 13:43:10 The_Sadness a écrit :
Et moi en tant qu'homme je fais comment si je veux un enfant si je suis seul

Je me pose la même question. Il faut alors ouvrir l'adoption aux hommes seuls.

Continuez de rager les conservateurs

Le 03 janvier 2020 à 13:44:38 Yodaldo a écrit :
Continuez de rager les conservateurs

Lutter contre le racisme, l'handiphobie et la cacophobie des banques de sperme c'est conservateur ?

Ca institutionnalise l'enfant avec un seul parent. C'est horrible en effet.

Le 03 janvier 2020 à 13:45:56 ToastyRoasties a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:44:38 Yodaldo a écrit :
Continuez de rager les conservateurs

Lutter contre le racisme, l'handiphobie et la cacophobie des banques de sperme c'est conservateur ?

En même temps c'est de la logique, on peut pas forcer les femmes à prendre les gènes de quelqu'un qui a des problèmes physiques...
S'il n'y a plus d'amour le patrimoine génétique est la seule chose qui reste.

Le 03 janvier 2020 à 13:48:24 europol2 a écrit :
Ca institutionnalise l'enfant avec un seul parent. C'est horrible en effet.

Voilà.

Le 03 janvier 2020 à 13:50:03 KalamarGeant a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:45:56 ToastyRoasties a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:44:38 Yodaldo a écrit :
Continuez de rager les conservateurs

Lutter contre le racisme, l'handiphobie et la cacophobie des banques de sperme c'est conservateur ?

En même temps c'est de la logique, on peut pas forcer les femmes à prendre les gènes de quelqu'un qui a des problèmes physiques...
S'il n'y a plus d'amour le patrimoine génétique est la seule chose qui reste.

Il s'agit de critères de sélection socialement institués, puis institutionnalisés par les banques de sperme et autres services.
L'eugénisme d'Etat ne va pas de soi.

Le 03 janvier 2020 à 13:52:15 ToastyRoasties a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:50:03 KalamarGeant a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:45:56 ToastyRoasties a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 13:44:38 Yodaldo a écrit :
Continuez de rager les conservateurs

Lutter contre le racisme, l'handiphobie et la cacophobie des banques de sperme c'est conservateur ?

En même temps c'est de la logique, on peut pas forcer les femmes à prendre les gènes de quelqu'un qui a des problèmes physiques...
S'il n'y a plus d'amour le patrimoine génétique est la seule chose qui reste.

Il s'agit de critères de sélection socialement institués, puis institutionnalisés par les banques de sperme et autres services.
L'eugénisme d'Etat ne va pas de soi.

Pourquoi tu dis socialement?
Je pense que c'est naturel de rechercher la meilleure génétique possible pour sa descendance. C'est le cas chez les animaux.