vous croyez à la théorie de l'évolution ?

Le 17 novembre 2024 à 02:04:57 :

Le 17 novembre 2024 à 01:55:33 :

Le 17 novembre 2024 à 01:48:44 :

oui oui moi je suis un golem suiveur et toi t'es trop intelligent et subversifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

C'est bien de remettre en question ce qu'on t'apprends mais faut avoir une meilleure explication ou source scientifique pour le faire. En l'occurrence je vois pas l'intérêt de remettre en question la théorie de l'évolution qui est un fait établi comme la terre ronde que tu y crois ou nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

Mais j'ai jamais dit que j'étais trop intelligent et subversif. Je prétends rien du tout à part penser ce que je pense.
Des fois je suis d'accord avec ce que pense tout le monde, des fois non. Je pense que tout le monde est comme ça. On est encore autorisé à penser librement et avoir nos croyances que je sache.

bah oui tu penses ce que tu veux mais faut savoir justifier un minimum ses croyances sinon tu passes juste pour un golmonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.pnget tu réponds toujours pas à la question de savoir pourquoi remettre en question la théorie de l'évolution alors que c'est un fait scientifique établi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

(c'est la religion dans 100% des cas)

Disons que de manière plus globale je crois pas au hasard
Je pense pas que le hasard puisse créer un univers ordonné par des lois qui peuvent être décrites de manière mathématique

Je ne suis pas religieux dans le sens où je ne crois pas à une religion connue mais je pense qu'il y a une force créatrice intangible qui est derrière l'existence de tout

oauis t'acceptes pas que le monde soit chaotique et tu veux y donner un sens vu que le cerveau humain est archaïque et cherche à tout justifier.

Ça me fait rire les gens qui croient pas au hasard alors que toute ta vie est dictée par le hasard. Le principe même de la vie c'est de naître dans un endroit que tu n'as pas choisi, dans un corp que tu n'as pas choisi, dans une famille que tu n'as pas choisie

L'auteur, c'est quoi tes arguments contre la théorie de l'évolution ?

Le 17 novembre 2024 à 01:55:30 :

C'est ce fonctionnement fluide qui donne l'illusion de perfection mais cette optimisation s'est fait au prix d'une longue expérience faites de variations (foie, poumons, oeil, etc).
Les fonctions d'apparition plus récente comme la conscience quant à elles, sont full bugs, et traversent des phases d'essais et erreurs inutiles (TOC, TIC, pensées intrusives, schizophrénie, ...).

intéressant comme analyse
par contre meme la vision est full bug (daltonisme)

Ou la myopie qui touche énormément de gens.

L'individu qui a un organe qui a un soucis ne va pas forcément être incommoder de façon durable ou sensible. Sans compter que certains trucs se développent en cas de récessivité

Le 17 novembre 2024 à 02:08:00 :

Le 17 novembre 2024 à 02:04:57 :

Le 17 novembre 2024 à 01:55:33 :

Le 17 novembre 2024 à 01:48:44 :

oui oui moi je suis un golem suiveur et toi t'es trop intelligent et subversifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

C'est bien de remettre en question ce qu'on t'apprends mais faut avoir une meilleure explication ou source scientifique pour le faire. En l'occurrence je vois pas l'intérêt de remettre en question la théorie de l'évolution qui est un fait établi comme la terre ronde que tu y crois ou nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

Mais j'ai jamais dit que j'étais trop intelligent et subversif. Je prétends rien du tout à part penser ce que je pense.
Des fois je suis d'accord avec ce que pense tout le monde, des fois non. Je pense que tout le monde est comme ça. On est encore autorisé à penser librement et avoir nos croyances que je sache.

bah oui tu penses ce que tu veux mais faut savoir justifier un minimum ses croyances sinon tu passes juste pour un golmonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.pnget tu réponds toujours pas à la question de savoir pourquoi remettre en question la théorie de l'évolution alors que c'est un fait scientifique établi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

(c'est la religion dans 100% des cas)

Disons que de manière plus globale je crois pas au hasard
Je pense pas que le hasard puisse créer un univers ordonné par des lois qui peuvent être décrites de manière mathématique

Je ne suis pas religieux dans le sens où je ne crois pas à une religion connue mais je pense qu'il y a une force créatrice intangible qui est derrière l'existence de tout

Tu raisonnes à l'envers

Dans un autre état, un autre univers, les "lois" auraient aussi été décrites de manière mathématiques par des observateurs.

Personne parle de hasard d'ailleurs, sauf les croyants qui font un faux dilemme qu'ils orientent d'emblée.

Si on extrapole la théorie de l'évolution peut s'appliquer aux particules. L'univers avait des lois différentes il y a des milliards d'années.
Les "constantes" n'en sont pas, elles tendent à s'affiner vers une position qu'on traduit en valeur pour se les représenter car elles se pondèrent mutuellement

En fait tout ça c'est une historie d'équilibre physique, c'est encore une fois un biais du survivant

On est en mesure d'observer l'univers justement parce qu'il fonctionne, parce qu'il est en équilibre et que ses lois permettent qu'on existe

Si on change ces lois on existe plus et on peut plus l'observer

Donc le fait qu'on observe l'univers avec des lois toutes bien faites pour nous permettre d'exister c'est justement la condition même qui nous permet de l'observer

Et par contre on observe pas les univers qui ne respectent pas de telles lois, parce qu'ils n'existent pas ou plus, ils sont hors équilibre et sont instables en quelques sortes, ils disparaissent

Donc c'est un biais du survivant, soit un univers est en équilibre et il existe et on peut constater son existence, soit il n'est pas en équilibre et donc il n'existe pas et on ne peut pas le prendre comme exemple pour montrer que c'est du hasard qui créer ces lois

Le hasard créer des choses et seules les choses qui sont cohérentes sont capables d'exister et continuent d'exister, les autres disparaissent

bref c'est un peu simplifié ma façon de présenter la chose là mais j'essaie de rester simple pour que l'idée soit plus facile à cerner

Le 17 novembre 2024 à 02:13:06 -Oscar97 a écrit :
L'auteur, c'est quoi tes arguments contre la théorie de l'évolution ?

Leur argument c'est Dieu

Tu m'étonnes que l'obscurantisme religieux soit un frein immense à la science

Ce sont des nihilistes

Le 17 novembre 2024 à 02:08:00 :

Le 17 novembre 2024 à 02:04:57 :

Le 17 novembre 2024 à 01:55:33 :

Le 17 novembre 2024 à 01:48:44 :

oui oui moi je suis un golem suiveur et toi t'es trop intelligent et subversifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

C'est bien de remettre en question ce qu'on t'apprends mais faut avoir une meilleure explication ou source scientifique pour le faire. En l'occurrence je vois pas l'intérêt de remettre en question la théorie de l'évolution qui est un fait établi comme la terre ronde que tu y crois ou nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

Mais j'ai jamais dit que j'étais trop intelligent et subversif. Je prétends rien du tout à part penser ce que je pense.
Des fois je suis d'accord avec ce que pense tout le monde, des fois non. Je pense que tout le monde est comme ça. On est encore autorisé à penser librement et avoir nos croyances que je sache.

bah oui tu penses ce que tu veux mais faut savoir justifier un minimum ses croyances sinon tu passes juste pour un golmonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.pnget tu réponds toujours pas à la question de savoir pourquoi remettre en question la théorie de l'évolution alors que c'est un fait scientifique établi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png

(c'est la religion dans 100% des cas)

Disons que de manière plus globale je crois pas au hasard
Je pense pas que le hasard puisse créer un univers ordonné par des lois qui peuvent être décrites de manière mathématique

Je ne suis pas religieux dans le sens où je ne crois pas à une religion connue mais je pense qu'il y a une force créatrice intangible qui est derrière l'existence de tout

Tu raisonnes à l'envers

Dans un autre état, un autre univers, les "lois" auraient aussi été décrites de manière mathématiques par des observateurs.

Personne parle de hasard d'ailleurs, sauf les croyants qui font un faux dilemme qu'ils orientent d'emblée.

Si on extrapole la théorie de l'évolution peut s'appliquer aux particules. L'univers avait des lois différentes il y a des milliards d'années.
Les "constantes" n'en sont pas, elles tendent à s'affiner vers une position qu'on traduit en valeur pour se les représenter car elles se pondèrent mutuellement

Les mathématiques peuvent décrire quelque chose d'ordonné l'opposé pour moi serait le chaos.
Si ce n'est pas le chaos c'est parce qu'il existe des règles qui régissent les intéractions, les particules, etc.

Si on avait un ordinateur suffisamment puissant on pourrait simuler la physique à une particule près, ça peut vouloir dire pour moi qu'une force créatrice peut être derrière l'univers.
Après je veux bien te concéder que c'est une croyance de "confort", je préfère y croire car j'aime à penser qu'il y a un sens à tout ça, même si scientifiquement parlant ça semblerait pas cohérent.

Le 17 novembre 2024 à 02:12:11 :

Le 17 novembre 2024 à 02:11:08 yamd a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 02:05:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:58:39 :

Le 17 novembre 2024 à 01:56:10 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:53:39 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:50:24 :

> >> Le 17 novembre 2024 à 01:46:06 :

> > >> rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

> > >

> > > En terme d'intelligence, ton chien domestique comprend environ 200 de tes mots. 1000 pour ceux specifiquement entrainés a ca. Et toi tu comprends combien de ses aboiements ?

> >

> > j'avais un chat, et c'est facile de comprendre ses miaulements. Mais oui, un chat arrive aussi a comprendre quelques mots. Mais leur cerveau est moins développé et moins complexe.

>

> N'empêche qu'ils sont adaptés à leur milieu, qu'ils se reproduisent facilement et qu'ils arrivent à manipuler les humains pour qu'ils les soignent

On sait depuis K. Lorenz au moins que l'animal domestique n'a pas DU TOUT le même comportement que l'animal sauvage.

le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué

Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques

Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.

Dans la tête des créationnistes, "évolution" veut dire "progression"

Et ils pensent que ça peut que tendre vers le "meilleur" en oubliant "selon les conditions et le milieu".

Le 17 novembre 2024 à 02:11:08 :

Le 17 novembre 2024 à 02:05:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:58:39 :

Le 17 novembre 2024 à 01:56:10 :

Le 17 novembre 2024 à 01:53:39 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:50:24 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:46:06 :

> >> rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

> >

> > En terme d'intelligence, ton chien domestique comprend environ 200 de tes mots. 1000 pour ceux specifiquement entrainés a ca. Et toi tu comprends combien de ses aboiements ?

>

> j'avais un chat, et c'est facile de comprendre ses miaulements. Mais oui, un chat arrive aussi a comprendre quelques mots. Mais leur cerveau est moins développé et moins complexe.

N'empêche qu'ils sont adaptés à leur milieu, qu'ils se reproduisent facilement et qu'ils arrivent à manipuler les humains pour qu'ils les soignent

On sait depuis K. Lorenz au moins que l'animal domestique n'a pas DU TOUT le même comportement que l'animal sauvage.

le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué

Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques

Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.

ça veut juste dire que le chat est un métissage entre plusieurs félins. Et le chat se cache pour manger, de quoi tu parles? Aussi le camouflage ne doit pas être un comportement instinctif, maisplutot un accessoire du a leur fourrure, on voit bien les chats qui croient qu'on les voit pas quand ils approchent lentement.

Le 17 novembre 2024 à 02:09:45 :

Le 17 novembre 2024 à 02:05:55 :

Le 17 novembre 2024 à 01:58:39 :

Le 17 novembre 2024 à 01:56:10 :

Le 17 novembre 2024 à 01:53:39 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:50:24 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:46:06 :

> >> rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

> >

> > En terme d'intelligence, ton chien domestique comprend environ 200 de tes mots. 1000 pour ceux specifiquement entrainés a ca. Et toi tu comprends combien de ses aboiements ?

>

> j'avais un chat, et c'est facile de comprendre ses miaulements. Mais oui, un chat arrive aussi a comprendre quelques mots. Mais leur cerveau est moins développé et moins complexe.

N'empêche qu'ils sont adaptés à leur milieu, qu'ils se reproduisent facilement et qu'ils arrivent à manipuler les humains pour qu'ils les soignent

On sait depuis K. Lorenz au moins que l'animal domestique n'a pas DU TOUT le même comportement que l'animal sauvage.

le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué

Il ya des chats sauvages et des chats domestiqués et des chats anciennement domestiqués qui repassent a la vie sauvage dans nos campagnes. Le chat domestique passe son temps a nous observer. Il comprend tres bien les avantages pour lui de vivre avec les humains (eau, nourriture et abris a volonté principalement). En contre partie, a l'origine l'homme etait content que le matou nous debarasse des rongeurs pillants les greniers.

oui, sauf que le chat se comporte exactement comme ses amis félins, et nous prend pour un chat géant. La seule différence c'est qu'il peut pas nous bouffer

Oui et non. Il a des comportements adpatés a nous et comme tu dis sait tres bien comment nous amadouer
Et contrairement a ce que tu affirmes, helas parfois ils nous bouffent aussi si tu as la malchance de deceder seul chez toi, enfermé avec eux.
Un petit exemple => https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/la-rochelle-un-homme-decouvert-mort-son-corps-devore-par-ses-chats-1563786.html
Ca reste des felins, carnivores

soit un univers est en équilibre et il existe et on peut constater son existence, soit il n'est pas en équilibre et donc il n'existe pas

Moi je pense qu'il y a différents équilibres possibles, ou qu'il y a des seuils de tolérances comme sur un balancier.

Les populations animales oscillent tout le temps de cette façon. Le système n'est jamais à l'équilibre, il passe d'un côté du fil puis de l'autre comme un balancier, si on regarde l'évolution des rapports proies / prédateurs.

Quand on décrit un écosystème on dit qu'il est à l'équilibre à l'instant t mais c'est parce qu'on a pas la finesse de lecture pour déceler les micro variations ponctuelles chez telle ou telle espèce, qui est une des composantes du biome

Un des débats les plus futiles qui soit, c'est un débat de religion caché
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
Et on verra rarement un athée convaincre un croyant ou inversement

Le 17 novembre 2024 à 02:16:00 :

Le 17 novembre 2024 à 02:11:08 :

Le 17 novembre 2024 à 02:05:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:58:39 :

Le 17 novembre 2024 à 01:56:10 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:53:39 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:50:24 :

> >> Le 17 novembre 2024 à 01:46:06 :

> > >> rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

> > >

> > > En terme d'intelligence, ton chien domestique comprend environ 200 de tes mots. 1000 pour ceux specifiquement entrainés a ca. Et toi tu comprends combien de ses aboiements ?

> >

> > j'avais un chat, et c'est facile de comprendre ses miaulements. Mais oui, un chat arrive aussi a comprendre quelques mots. Mais leur cerveau est moins développé et moins complexe.

>

> N'empêche qu'ils sont adaptés à leur milieu, qu'ils se reproduisent facilement et qu'ils arrivent à manipuler les humains pour qu'ils les soignent

On sait depuis K. Lorenz au moins que l'animal domestique n'a pas DU TOUT le même comportement que l'animal sauvage.

le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué

Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques

Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.

ça veut juste dire que le chat est un métissage entre plusieurs félins. Et le chat se cache pour manger, de quoi tu parles? Aussi le camouflage ne doit pas être un comportement instinctif, maisplutot un accessoire du a leur fourrure, on voit bien les chats qui croient qu'on les voit pas quand ils approchent lentement.

Oui le chat a des restes de son ancienne vie sauvage, l'instinct de chasseur. Mais dans la nature, le felin qui n'a pas la couleur adaptée a son environnement est un moins bon chasseur et une esperance de vie plus basse que ses congeneres. Le chat domestique n'a plus ce probleme puisqu'on le nourrit a volonté. La diversité de pelage n'est plus une entrave et s'est donc multipliée, la ou avant elle etait un critere de selection naturelle.

Bien sûr il y a une évolution mais notre génome a été modifié au cours de cette évolutionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/46/7/1731806491-1663868798-post-le-stickers-ou-vasectomie.png

Oui tout comme je crois en la shoah... en meme temps c'est obligé sinon c'est la taule

Les mathématiques peuvent décrire quelque chose d'ordonné l'opposé pour moi serait le chaos.
Si ce n'est pas le chaos c'est parce qu'il existe des règles qui régissent les intéractions, les particules, etc.

Si on avait un ordinateur suffisamment puissant on pourrait simuler la physique à une particule près, ça peut vouloir dire pour moi qu'une force créatrice peut être derrière l'univers.
Après je veux bien te concéder que c'est une croyance de "confort", je préfère y croire car j'aime à penser qu'il y a un sens à tout ça, même si scientifiquement parlant ça semblerait pas cohérent.

Mais les math décrivent rien, la carte ne décrit pas les côtes maritimes.
Les math sont une transcriptions de phénomènes qu'on résume, en simplifiant à l'extrême les interactions en comparaison.

Une formule ne peut pas décrire le comportement d'un astre, on est obligé de faire l'impasse sur une quantité énorme d'élément qui sont impactant pour pouvoir saisir une approximation. Ça peut suffire à appréhender et prédire des tendances, mais immanquablement on rate des trucs et parfois ça nous surprends.

C'est comme les comportements de la météo, nos math et super calculateur se font encore avoir

Le 17 novembre 2024 à 02:19:47 :

soit un univers est en équilibre et il existe et on peut constater son existence, soit il n'est pas en équilibre et donc il n'existe pas

Moi je pense qu'il y a différents équilibres possibles, ou qu'il y a des seuils de tolérances comme sur un balancier.

Les populations animales oscillent tout le temps de cette façon. Le système n'est jamais à l'équilibre, il passe d'un côté du fil puis de l'autre comme un balancier, si on regarde l'évolution des rapports proies / prédateurs.

Quand on décrit un écosystème on dit qu'il est à l'équilibre à l'instant t mais c'est parce qu'on a pas la finesse de lecture pour déceler les micro variations ponctuelles chez telle ou telle espèce, qui est une des composantes du biome

Oui tout ça c'est plus compliqué que ce que j'ai dit plus haut, j'ai beaucoup simplifié et étiré le concept pour me faire comprendre

Notre univers lui même est un système hors équilibre

Mais simplement ce que je disais c'est que c'est justement parce les lois de notre univers sont bien cohérentes qu'on peut exister et l'observer

Donc dire que c'est surprenant que les loi de notre univers soient cohérentes c'est complétement naïf puisqu'au final c'est juste une question d'équilibre dans ces lois, une question de ce qui peut exister ou non et donc une question de ce qui est observable ou non

Seules les choses qui sont cohérentes peuvent exister et donc c'est normal qu'on observe uniquement des choses qui soient cohérentes

Les choses incohérentes ne peuvent pas supporter l'existence, elles sont évanescentes

Oui et non. Il a des comportements adpatés a nous et comme tu dis sait tres bien comment nous amadouer

évidemment, parce qu'on a nourri les AW, pas les célestins autistes qui restent tous seuls
par contre faut pas oublier que les chats vivent en colonie, et donc ont un comportement plutot adapté aux autres chats

on a plutot choisi la bonne espèce féline qui n'est pas solitaire, plutot que les domestiquer. même parmi les autres félins, certains sont solitaires, d'autres sociables.

Pour l'ordinateur ultimement puissant, je pense pas, lui-même serait trop complexe et n'aurait pas le support nécessaire pour faire transiter les infos et tout analyser.
Il aurait des pôles qui se formeraient au point de les rendre mutuellement aveugle aux autres

Le 17 novembre 2024 à 02:20:17 :

Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu

J'ai vu sur le net un extrait d'un vieux reportage sur l'enseignement de l'évolution au collège/lycée.
Dans la classe il y avait une catho et un muz.
L'un d'entre eux n'avait aucun soucis à faire cohabiter la théorie de l'évolution avec ses croyances

Le 17 novembre 2024 à 02:20:17 :
Un des débats les plus futiles qui soit, c'est un débat de religion caché
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
Et on verra rarement un athée convaincre un croyant ou inversement

il suffit de sortir un seul wiki pour faire apotasier un mus

et beaucoup de youtubers sont investis la dessus

au final il restera que les low iq