LFi propose de prendre tout l'héritage au delà de 12 millions d'euros

Le 25 janvier 2024 à 02:37:46 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:57 5sur10Defait a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

Mettons que ton père a une boîte valorisée à 200 millions et qu'il a 60% des parts (120 millions).
Il meurt, tu prends maximum 12 millions d'euros, tout le reste est pris par l'Etat.

L'État se retrouve donc, entre les mains, avec 51% de parts de l'entreprise en question.

Qu'est-ce qu'il pourrait se passer à ton avis avec l'entreprise ? Tu penses que l'Etat peut réussir à bien gérer tout ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le plus probable c'est que l'Etat liquide les actions et prend l'argent de la vente. Il n'a aucun intérêt à gérer des entreprises partout, si tant est qu'il en ait le droit.

Déjà tes actions ont potentiellement perdu énormément de leur valeur vu l'expropriation. Ensuite, qui va racheter? Des personnes privées? Impossible, ya plus de riches pour racheter de telles parts
Donc des banques/EF ou des milliardaires étrangers
Qui vont dilapider la boite comme elles savent faire
Super t'as enrichi des multi milliardaires, qui ont en plus bousillé ta boite française
Et on parle d'un énorme tissu de PME ein, de toute l'activité economique française qui se retrouve aux mains d'entités extérieure à la France
Mais au moins un méchant blanc n'a pas hérité

Le 25 janvier 2024 à 02:33:54 :

Le 25 janvier 2024 à 02:24:49 :

Le 25 janvier 2024 à 02:20:59 :

Le 25 janvier 2024 à 02:13:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:09:45 :

> Le 25 janvier 2024 à 01:59:41 :

>> Le 25 janvier 2024 à 01:58:21 :

> >> D'ailleurs génie communiste, est ce que tu es au courant que pour les 1% les plus riches, la majorité de leur fortune ce n'est pas de l'argent liquide ou des biens ? Que ce n'est pas quelque chose d'utilisable mais uniquement la valeur spéculative d'action ou de société ?

> >

> > Comme si on en avait quelque chose à foutre

> >

> > "Oui oui, vous comprenez, on peut pas mobiliser cet argent comme ça, en fait c'est pas aussi évident "

> >

> > Ouais évidemment, bon, outre qu'il y a quand même assez de liquidités pour acheter plusieurs maisons en cash, c'est un argument complètement con.

> > Si tu as besoin de liquidités, tu peux peut être pas immédiatement vendre. Par contre, tu vas voir ta banque et tu demandes un prêt gargantuesque avec tes actions en garantie, logiquement ça devrait aller. Ou tu utilises justement directement tes actions comme monnaie d'échange.

>

> Ba t'en as quelque chose à foutre desco puisque t'as l'air de croire que c'est de l'argent à la banque qu'il suffit d'aller prendre. Un tu t'imagines des pépètes et toi robin des bois tu vas distribuer ça aux povres pitis migrants?

Non justement, je dis pas que c'est de l'argent qu'il suffit de prendre. Je dis que tu racontes de la merde.

Tu crois que si les actions comme tu le dis étaient aussi inamovibles, Musk aurait pu racheter Twitter d'un quasi claquement de doigt ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Donc si je comprends bien ta logique, lors de la procédure de succession, l'Etat va contraindre celui qui hérite à voir impuissant les parts de sa société être revendu à une banque ou tout du moins mis sur garantie parce que l'Etat veut sa thune ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Ben il devra payer tout simplement. Comment, ça c'est son problème, pas le mien.

De toute façon, je pense clairement que l'idée la plus juste en l'état, c'est justement l'imposition bien vénère sur une taxation à partir de la deuxième génération.

Soit t'as fait fructifier l'entreprise comme il se doit, et donc t'auras pas de gros problèmes à payer.
Soit t'as rien fait fructifier du tout, et t'étais déjà de base indigne de recevoir cet héritage. Et comme c'est pas "le fruit de ton travail", t'as aucune excuse morale pour te justifier de quoi que ce soit. Et tes petits enfants auront le minimum syndical.

Tout ce que tu vas générer c'est le fait que des banques et des sociétés vont se spécialiser dans le rachat d'action. Au final, les riches s'arrangeront entre eux et les chefs d'entreprises lambda et de PME vont encore une fois de plus se faire niquerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ouais enfin, est-ce que ça peut marcher dans l'absolu à long terme ? A un moment donné, même en faisant les marioles avec des legs chelous, tout ce que tu fais c'est retarder l'échéance. A force d'imposer à la seconde génération voire les suivantes, t'auras forcément quelqu'un qui sera contraint de payer, t'auras jamais une infinité de milliardaire pour dire "Hop je peux prendre t'en fais pas".

Après qu'on se méprenne pas, je dis pas non plus qu'il faut taxer à 100% ou carrément pomper les actions. Mais on peut pas à la fois défendre "le fruit du travail" et trouver n'importe quel prétexte, aussi objectif soit-il, pour empêcher la redistribution en vertu de l'héritage qui, justement passé la première génération, est tout sauf le fruit du travail de quiconque.
Parce que l'argument d'une fragilisation économique ou autre, je veux bien l'entendre. Mais si on le traduit, ça ressemble à ça: "Oh ben zut, on peut plus me prendre mon argent sinon tout s'écroulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png"

Ouais mais donc à la fin au nom de la redistribution, tu vends littéralement les entreprises aux spéculateurs en tout genre encore plus qu'aujourd'hui. Donc tu concentres plus, non pas entre les mains de bourgeois mais d'obscures puissances des marchés financiers.

Même en y réfléchissant ça m'a l'air sacrément casse gueule comme plan. C'est pas faisable en pratique, c'est dangereux économique, l'administration sera incapable d'assumer une telle charge de travail en plus et j'en passe.

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

a quoi sers la tune si l'etat t'offre un logement et de la bouffe ?

Le 25 janvier 2024 à 02:40:22 :

Le 25 janvier 2024 à 02:39:03 VieilleBorgne a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:18 :

Le 25 janvier 2024 à 02:33:42 :

Non ce qu'il dit, c'est plus simple. Il a un fort rapport à la propriété mais sa force la plus pure, finalement, est celle de l'acquisiteur "originel", celui qui l'a obtenu en créant son bien ou en ayant pu l'acheter.
Il le dénie, en partie, à celui qu'il le reçoit simplement par leg. Il considère toujours que c'est le propriétaire, mais lui dénie un absolutisme concernant sa propriété. Et il ne voit pas alors le problème à tout lui prendre, vu qu'à la base, ça lui appartenait pas et qu'il n'a finalement rien fait pour l'acquérir, excepté naître.

Je t'avoue pas trop le connaître après, à la base quand je recherchais cette proposition que j'ai vu dans une vidéo de Monsieur Phi, j'pensais tomber sur un socialiste. J'étais juste sur le cul de voir que si un économiste de gauche le soutenait, un libertarien aussi.
D'ailleurs le socialo qui propose ça, il est même moins radical car lui proposait un impôt progressif. Style 0% du père en fils, puis 10% du fils au petit fils et ainsi de suite. Quand Nozick dit "Non non, du fils au petit fils, on prend tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Tout prendre sur un héritage, ça ne fausserai pas les relations sociales entre père et enfants ? Alors que l’instruction et le leg, sont des valeurs intrinsèquement compatible dans nos fonctions familiales?

Oh c'est vrai ça aimer un parent pour son argent qu'il nous donne ça fausse pas du tout les relations avec nos parent.

Dans un sens je suis d’accord avec toi, c’est malsain
Mais le regarde d’un enfant sur ses parents, c’est sa réussite sociale, familiale, pécuniaire…
Et c’est ça qui est responsable d’une éducation réussie.

Alors si t’enlève l’héritage, t’enlève cette admiration. J’imagine que ça possède des conséquences asses violentes.

Encore une fois c'est pour ça qu'une proposition viable, c'est de taxer à partir de la seconde génération.

Ça n’a aucun sens, pourquoi la seconde génération, c’est rarement le grand père qui élève les enfants. Pourquoi ??

Le 25 janvier 2024 à 02:38:25 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:32:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:29:27 :

Le 25 janvier 2024 à 02:27:23 :

> Le 25 janvier 2024 à 01:18:04 :

>> Le 25 janvier 2024 à 01:16:32 Grand__Smurf a écrit :

> > LFI peut proposer ce qu'ils veulent, ils seront jamais élus donc ils savent très bien que c'est des paroles en l'air.

>

> Oui surtout qu'on a déjà la pression fiscale la plus forte de l'OCDE...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

>

> Que l'émigration vers la Suisse, la Belgique et le Luxembourg pour les hauts salaires se fait depuis des années dans un silence total de nos politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Alors que si les riches donnaient leur argent ben on aurait plus besoin de taxer la classe moyennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

T'y as déjà pensé Einstein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngLa TVA rapporte plus que la taxation à 100% des 10% les plus riches.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngVu le budget colossal de la france et sachant que la dites fortune visée est majoritairement spéculative ça va pas servir à grand chose

Question d'ordre personnelle : si Bernard Arnault perd de l'argent tu fais quoi tu pleures ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngje défends la conception de l'impot tel que défini par les principes de 1789. C'est à dire qu'un impot ne doit pas avoir pour but premier d'être confiscatoire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngMais bon, cocasse de savoir que l'argument "moral" des LFI pour justifier cette mesure c'est :"Qu'est ce que t'en as à foutre si toi t'es pas concerné après tout ? "

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngUne certaine logique qui me rappelle des moments sombres de l'histoire

Ah donc que les riches soient moins riches c'est aussi grave que le nazisme, ah d'accord en effet oui je vois qu'on est dans le rationalisme purhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

l'ordre de grandeur n'est pas le même la logique si. A partir du moment où tu justifies ta politique par le fait que si ça ne te concerne pas, toi, citoyen Y tu n'as pas à te préoccuper que l'Etat passe outre les droits de l'homme et les principes de proportionnalités et de nécessités. La logique derrière est identique sur les plans du droit et de la morale. Y a juste le but et la volonté de tuer qui change.

Le 25 janvier 2024 à 02:40:47 LameDeNogaret a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 02:33:54 :

Le 25 janvier 2024 à 02:24:49 :

Le 25 janvier 2024 à 02:20:59 :

Le 25 janvier 2024 à 02:13:40 :

> Le 25 janvier 2024 à 02:09:45 :

>

> > Le 25 janvier 2024 à 01:59:41 :

>

> >> Le 25 janvier 2024 à 01:58:21 :

>

> > >> D'ailleurs génie communiste, est ce que tu es au courant que pour les 1% les plus riches, la majorité de leur fortune ce n'est pas de l'argent liquide ou des biens ? Que ce n'est pas quelque chose d'utilisable mais uniquement la valeur spéculative d'action ou de société ?

>

> > >

>

> > > Comme si on en avait quelque chose à foutre

>

> > >

>

> > > "Oui oui, vous comprenez, on peut pas mobiliser cet argent comme ça, en fait c'est pas aussi évident "

>

> > >

>

> > > Ouais évidemment, bon, outre qu'il y a quand même assez de liquidités pour acheter plusieurs maisons en cash, c'est un argument complètement con.

>

> > > Si tu as besoin de liquidités, tu peux peut être pas immédiatement vendre. Par contre, tu vas voir ta banque et tu demandes un prêt gargantuesque avec tes actions en garantie, logiquement ça devrait aller. Ou tu utilises justement directement tes actions comme monnaie d'échange.

>

> >

>

> > Ba t'en as quelque chose à foutre desco puisque t'as l'air de croire que c'est de l'argent à la banque qu'il suffit d'aller prendre. Un tu t'imagines des pépètes et toi robin des bois tu vas distribuer ça aux povres pitis migrants?

>

> Non justement, je dis pas que c'est de l'argent qu'il suffit de prendre. Je dis que tu racontes de la merde.

>

> Tu crois que si les actions comme tu le dis étaient aussi inamovibles, Musk aurait pu racheter Twitter d'un quasi claquement de doigt ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Donc si je comprends bien ta logique, lors de la procédure de succession, l'Etat va contraindre celui qui hérite à voir impuissant les parts de sa société être revendu à une banque ou tout du moins mis sur garantie parce que l'Etat veut sa thune ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Ben il devra payer tout simplement. Comment, ça c'est son problème, pas le mien.

De toute façon, je pense clairement que l'idée la plus juste en l'état, c'est justement l'imposition bien vénère sur une taxation à partir de la deuxième génération.

Soit t'as fait fructifier l'entreprise comme il se doit, et donc t'auras pas de gros problèmes à payer.
Soit t'as rien fait fructifier du tout, et t'étais déjà de base indigne de recevoir cet héritage. Et comme c'est pas "le fruit de ton travail", t'as aucune excuse morale pour te justifier de quoi que ce soit. Et tes petits enfants auront le minimum syndical.

Tout ce que tu vas générer c'est le fait que des banques et des sociétés vont se spécialiser dans le rachat d'action. Au final, les riches s'arrangeront entre eux et les chefs d'entreprises lambda et de PME vont encore une fois de plus se faire niquerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ouais enfin, est-ce que ça peut marcher dans l'absolu à long terme ? A un moment donné, même en faisant les marioles avec des legs chelous, tout ce que tu fais c'est retarder l'échéance. A force d'imposer à la seconde génération voire les suivantes, t'auras forcément quelqu'un qui sera contraint de payer, t'auras jamais une infinité de milliardaire pour dire "Hop je peux prendre t'en fais pas".

Après qu'on se méprenne pas, je dis pas non plus qu'il faut taxer à 100% ou carrément pomper les actions. Mais on peut pas à la fois défendre "le fruit du travail" et trouver n'importe quel prétexte, aussi objectif soit-il, pour empêcher la redistribution en vertu de l'héritage qui, justement passé la première génération, est tout sauf le fruit du travail de quiconque.
Parce que l'argument d'une fragilisation économique ou autre, je veux bien l'entendre. Mais si on le traduit, ça ressemble à ça: "Oh ben zut, on peut plus me prendre mon argent sinon tout s'écroulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png"

Ouais mais donc à la fin au nom de la redistribution, tu vends littéralement les entreprises aux spéculateurs en tout genre encore plus qu'aujourd'hui. Donc tu concentres plus, non pas entre les mains de bourgeois mais d'obscures puissances des marchés financiers.

Même en y réfléchissant ça m'a l'air sacrément casse gueule comme plan. C'est pas faisable en pratique, c'est dangereux économique, l'administration sera incapable d'assumer une telle charge de travail en plus et j'en passe.

Ben je dis pas non plus que c'est une solution miracle ou qu'il ne faudrait pas étoffer ça pour éviter les couilles.
Mais déjà, faut comme je l'ai dit, arrêter de croire que même les actions ou autres sont définitivement inimposables ou que les milliardaires ont un compte en banque faiblard car tout le reste s'avère être du patrimoine foncier, bancaire ou "financier".
Rien que prendre 88 millions d'un compte en banque à 100 millions, même sans toucher à tout ce qui n'est pas de "l'argent", ça soulagerait et pas qu'un peu.

Le 25 janvier 2024 à 02:41:24 :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

a quoi sers la tune si l'etat t'offre un logement et de la bouffe ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngQuel logement et quelle bouffe ? Comme en URSS ?

🍅🍅🍅🍅🍅🍅🍅🍅🍅🛑🛑🛑🛑🛑🛑

Le 25 janvier 2024 à 02:39:03 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:18 :

Le 25 janvier 2024 à 02:33:42 :

Non ce qu'il dit, c'est plus simple. Il a un fort rapport à la propriété mais sa force la plus pure, finalement, est celle de l'acquisiteur "originel", celui qui l'a obtenu en créant son bien ou en ayant pu l'acheter.
Il le dénie, en partie, à celui qu'il le reçoit simplement par leg. Il considère toujours que c'est le propriétaire, mais lui dénie un absolutisme concernant sa propriété. Et il ne voit pas alors le problème à tout lui prendre, vu qu'à la base, ça lui appartenait pas et qu'il n'a finalement rien fait pour l'acquérir, excepté naître.

Je t'avoue pas trop le connaître après, à la base quand je recherchais cette proposition que j'ai vu dans une vidéo de Monsieur Phi, j'pensais tomber sur un socialiste. J'étais juste sur le cul de voir que si un économiste de gauche le soutenait, un libertarien aussi.
D'ailleurs le socialo qui propose ça, il est même moins radical car lui proposait un impôt progressif. Style 0% du père en fils, puis 10% du fils au petit fils et ainsi de suite. Quand Nozick dit "Non non, du fils au petit fils, on prend tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Tout prendre sur un héritage, ça ne fausserai pas les relations sociales entre père et enfants ? Alors que l’instruction et le leg, sont des valeurs intrinsèquement compatible dans nos fonctions familiales?

Oh c'est vrai ça aimer un parent pour son argent qu'il nous donne ça fausse pas du tout les relations avec nos parent.

Dans un sens je suis d’accord avec toi, c’est malsain
Mais le regard d’un enfant sur ses parents, c’est leurs réussite sociale, familiale, pécuniaire…
Et c’est ça qui est responsable d’une éducation réussie.

Alors si t’enlève l’héritage, t’enlève cette admiration. J’imagine que ça possède des conséquences asses violentes.

Et oui il faut laisser les milliardaires tout posséder parce que sinon les papa vont se faire taper c'est très gravehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

Le 25 janvier 2024 à 02:42:12 :

Le 25 janvier 2024 à 02:40:22 :

Le 25 janvier 2024 à 02:39:03 VieilleBorgne a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:18 :

Le 25 janvier 2024 à 02:33:42 :

> Non ce qu'il dit, c'est plus simple. Il a un fort rapport à la propriété mais sa force la plus pure, finalement, est celle de l'acquisiteur "originel", celui qui l'a obtenu en créant son bien ou en ayant pu l'acheter.

> Il le dénie, en partie, à celui qu'il le reçoit simplement par leg. Il considère toujours que c'est le propriétaire, mais lui dénie un absolutisme concernant sa propriété. Et il ne voit pas alors le problème à tout lui prendre, vu qu'à la base, ça lui appartenait pas et qu'il n'a finalement rien fait pour l'acquérir, excepté naître.

>

> Je t'avoue pas trop le connaître après, à la base quand je recherchais cette proposition que j'ai vu dans une vidéo de Monsieur Phi, j'pensais tomber sur un socialiste. J'étais juste sur le cul de voir que si un économiste de gauche le soutenait, un libertarien aussi.

> D'ailleurs le socialo qui propose ça, il est même moins radical car lui proposait un impôt progressif. Style 0% du père en fils, puis 10% du fils au petit fils et ainsi de suite. Quand Nozick dit "Non non, du fils au petit fils, on prend tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Tout prendre sur un héritage, ça ne fausserai pas les relations sociales entre père et enfants ? Alors que l’instruction et le leg, sont des valeurs intrinsèquement compatible dans nos fonctions familiales?

Oh c'est vrai ça aimer un parent pour son argent qu'il nous donne ça fausse pas du tout les relations avec nos parent.

Dans un sens je suis d’accord avec toi, c’est malsain
Mais le regarde d’un enfant sur ses parents, c’est sa réussite sociale, familiale, pécuniaire…
Et c’est ça qui est responsable d’une éducation réussie.

Alors si t’enlève l’héritage, t’enlève cette admiration. J’imagine que ça possède des conséquences asses violentes.

Encore une fois c'est pour ça qu'une proposition viable, c'est de taxer à partir de la seconde génération.

Ça n’a aucun sens, pourquoi la seconde génération, c’est rarement le grand père qui élève les enfants. Pourquoi ??

Je parle de seconde génération d'héritage. Autrement dit, de "l'héritier de l'héritier".

Le 25 janvier 2024 à 02:43:13 :

Le 25 janvier 2024 à 02:38:25 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:32:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:29:27 :

> Le 25 janvier 2024 à 02:27:23 :

>> Le 25 janvier 2024 à 01:18:04 :

> >> Le 25 janvier 2024 à 01:16:32 Grand__Smurf a écrit :

> > > LFI peut proposer ce qu'ils veulent, ils seront jamais élus donc ils savent très bien que c'est des paroles en l'air.

> >

> > Oui surtout qu'on a déjà la pression fiscale la plus forte de l'OCDE...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

> >

> > Que l'émigration vers la Suisse, la Belgique et le Luxembourg pour les hauts salaires se fait depuis des années dans un silence total de nos politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

>

> Alors que si les riches donnaient leur argent ben on aurait plus besoin de taxer la classe moyennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

>

> T'y as déjà pensé Einstein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngLa TVA rapporte plus que la taxation à 100% des 10% les plus riches.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngVu le budget colossal de la france et sachant que la dites fortune visée est majoritairement spéculative ça va pas servir à grand chose

Question d'ordre personnelle : si Bernard Arnault perd de l'argent tu fais quoi tu pleures ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngje défends la conception de l'impot tel que défini par les principes de 1789. C'est à dire qu'un impot ne doit pas avoir pour but premier d'être confiscatoire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngMais bon, cocasse de savoir que l'argument "moral" des LFI pour justifier cette mesure c'est :"Qu'est ce que t'en as à foutre si toi t'es pas concerné après tout ? "

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngUne certaine logique qui me rappelle des moments sombres de l'histoire

Ah donc que les riches soient moins riches c'est aussi grave que le nazisme, ah d'accord en effet oui je vois qu'on est dans le rationalisme purhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

l'ordre de grandeur n'est pas le même la logique si. A partir du moment où tu justifies ta politique par le fait que si ça ne te concerne pas, toi, citoyen Y tu n'as pas à te préoccuper que l'Etat passe outre les droits de l'homme et les principes de proportionnalités et de nécessités. La logique derrière est identique sur les plans du droit et de la morale. Y a juste le but et la volonté de tuer qui change.

C'est d'ailleurs la logique du tweet: "Eh regarder, ils sont que 0,1% l'écrasante majorité n'est pas concerné donc on s'en fout de leur petits sentiments".

Le 25 janvier 2024 à 02:39:48 :

Le 25 janvier 2024 à 02:37:46 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:57 5sur10Defait a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

Mettons que ton père a une boîte valorisée à 200 millions et qu'il a 60% des parts (120 millions).
Il meurt, tu prends maximum 12 millions d'euros, tout le reste est pris par l'Etat.

L'État se retrouve donc, entre les mains, avec 51% de parts de l'entreprise en question.

Qu'est-ce qu'il pourrait se passer à ton avis avec l'entreprise ? Tu penses que l'Etat peut réussir à bien gérer tout ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le plus probable c'est que l'Etat liquide les actions et prend l'argent de la vente. Il n'a aucun intérêt à gérer des entreprises partout.

Donc tu liquides les actions d'une boîte qui se portait super bien, et inch’Allah ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Bordel c'est encore pire, là c'est même pas du communisme c'est de l'anarcho-capitalisme et la destruction pure et simple d'emplois, déçu par LFIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

En fait faire ça dans un pays où y a plus d'héritage, ça revient à dire aux étrangers "attendez que le dirigeant crève, rachetez la boite et prenez tout le tissu économique français pour vous"https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Putain qu'est-ce que j'aimerais que quelqu'un débâte comme ça avec une marionnette LFI sur un plateau TVhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Je suis super curieux de comment ils retomberaient sur leurs patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Le 25 janvier 2024 à 01:17:00 :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 pilclav1 a écrit :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

Et bien, ça ne se gagne pas comme ça 12 millions d'euros donc je dirais que tout les gros bonnets quitteront la France... A quoi bon bosser si tu sais que tout repartira à la collectivité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

a quoi ça sert de garder de la thune que tu dépenseras jamais ? c'est un truc que j'ai jamais compris

les mecs avec 200 milliards ça n'a aucune utilité et au contraire c'est néfaste pour l'humanité car l'argent accumulée n'est pas redistribué

> >

> > > > "Oui oui, vous comprenez, on peut pas mobiliser cet argent comme ça, en fait c'est pas aussi évident "

> >

> > > >

> >

> > > > Ouais évidemment, bon, outre qu'il y a quand même assez de liquidités pour acheter plusieurs maisons en cash, c'est un argument complètement con.

> >

> > > > Si tu as besoin de liquidités, tu peux peut être pas immédiatement vendre. Par contre, tu vas voir ta banque et tu demandes un prêt gargantuesque avec tes actions en garantie, logiquement ça devrait aller. Ou tu utilises justement directement tes actions comme monnaie d'échange.

> >

> > >

> >

> > > Ba t'en as quelque chose à foutre desco puisque t'as l'air de croire que c'est de l'argent à la banque qu'il suffit d'aller prendre. Un tu t'imagines des pépètes et toi robin des bois tu vas distribuer ça aux povres pitis migrants?

> >

> > Non justement, je dis pas que c'est de l'argent qu'il suffit de prendre. Je dis que tu racontes de la merde.

> >

> > Tu crois que si les actions comme tu le dis étaient aussi inamovibles, Musk aurait pu racheter Twitter d'un quasi claquement de doigt ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

>

> Donc si je comprends bien ta logique, lors de la procédure de succession, l'Etat va contraindre celui qui hérite à voir impuissant les parts de sa société être revendu à une banque ou tout du moins mis sur garantie parce que l'Etat veut sa thune ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Ben il devra payer tout simplement. Comment, ça c'est son problème, pas le mien.

De toute façon, je pense clairement que l'idée la plus juste en l'état, c'est justement l'imposition bien vénère sur une taxation à partir de la deuxième génération.

Soit t'as fait fructifier l'entreprise comme il se doit, et donc t'auras pas de gros problèmes à payer.
Soit t'as rien fait fructifier du tout, et t'étais déjà de base indigne de recevoir cet héritage. Et comme c'est pas "le fruit de ton travail", t'as aucune excuse morale pour te justifier de quoi que ce soit. Et tes petits enfants auront le minimum syndical.

Tout ce que tu vas générer c'est le fait que des banques et des sociétés vont se spécialiser dans le rachat d'action. Au final, les riches s'arrangeront entre eux et les chefs d'entreprises lambda et de PME vont encore une fois de plus se faire niquerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ouais enfin, est-ce que ça peut marcher dans l'absolu à long terme ? A un moment donné, même en faisant les marioles avec des legs chelous, tout ce que tu fais c'est retarder l'échéance. A force d'imposer à la seconde génération voire les suivantes, t'auras forcément quelqu'un qui sera contraint de payer, t'auras jamais une infinité de milliardaire pour dire "Hop je peux prendre t'en fais pas".

Après qu'on se méprenne pas, je dis pas non plus qu'il faut taxer à 100% ou carrément pomper les actions. Mais on peut pas à la fois défendre "le fruit du travail" et trouver n'importe quel prétexte, aussi objectif soit-il, pour empêcher la redistribution en vertu de l'héritage qui, justement passé la première génération, est tout sauf le fruit du travail de quiconque.
Parce que l'argument d'une fragilisation économique ou autre, je veux bien l'entendre. Mais si on le traduit, ça ressemble à ça: "Oh ben zut, on peut plus me prendre mon argent sinon tout s'écroulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png"

Ouais mais donc à la fin au nom de la redistribution, tu vends littéralement les entreprises aux spéculateurs en tout genre encore plus qu'aujourd'hui. Donc tu concentres plus, non pas entre les mains de bourgeois mais d'obscures puissances des marchés financiers.

Même en y réfléchissant ça m'a l'air sacrément casse gueule comme plan. C'est pas faisable en pratique, c'est dangereux économique, l'administration sera incapable d'assumer une telle charge de travail en plus et j'en passe.

Ben je dis pas non plus que c'est une solution miracle ou qu'il ne faudrait pas étoffer ça pour éviter les couilles.
Mais déjà, faut comme je l'ai dit, arrêter de croire que même les actions ou autres sont définitivement inimposables ou que les milliardaires ont un compte en banque faiblard car tout le reste s'avère être du patrimoine foncier, bancaire ou "financier".
Rien que prendre 88 millions d'un compte en banque à 100 millions, même sans toucher à tout ce qui n'est pas de "l'argent", ça soulagerait et pas qu'un peu.

Une action ça s'impose sur la Plus value à la vente. Pas de manière passive puisqu'elle ne veut rien tant qu'elle n'est pas vendu. Sachant que selon ton système, l'action risque de tellement s'effondrer lors de liquidation par l'Etat qu'au final ça risque de devenir des Moins Values.

Le 25 janvier 2024 à 02:45:45 :

Le 25 janvier 2024 à 01:17:00 :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 pilclav1 a écrit :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

Et bien, ça ne se gagne pas comme ça 12 millions d'euros donc je dirais que tout les gros bonnets quitteront la France... A quoi bon bosser si tu sais que tout repartira à la collectivité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

a quoi ça sert de garder de la thune que tu dépenseras jamais ? c'est un truc que j'ai jamais compris

les mecs avec 200 milliards ça n'a aucune utilité et au contraire c'est néfaste pour l'humanité car l'argent accumulée n'est pas redistribué

T'es un bon gros desco toi.

Le 25 janvier 2024 à 02:44:27 :

Le 25 janvier 2024 à 02:42:12 :

Le 25 janvier 2024 à 02:40:22 :

Le 25 janvier 2024 à 02:39:03 VieilleBorgne a écrit :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:18 :

> Le 25 janvier 2024 à 02:33:42 :

> > Non ce qu'il dit, c'est plus simple. Il a un fort rapport à la propriété mais sa force la plus pure, finalement, est celle de l'acquisiteur "originel", celui qui l'a obtenu en créant son bien ou en ayant pu l'acheter.

> > Il le dénie, en partie, à celui qu'il le reçoit simplement par leg. Il considère toujours que c'est le propriétaire, mais lui dénie un absolutisme concernant sa propriété. Et il ne voit pas alors le problème à tout lui prendre, vu qu'à la base, ça lui appartenait pas et qu'il n'a finalement rien fait pour l'acquérir, excepté naître.

> >

> > Je t'avoue pas trop le connaître après, à la base quand je recherchais cette proposition que j'ai vu dans une vidéo de Monsieur Phi, j'pensais tomber sur un socialiste. J'étais juste sur le cul de voir que si un économiste de gauche le soutenait, un libertarien aussi.

> > D'ailleurs le socialo qui propose ça, il est même moins radical car lui proposait un impôt progressif. Style 0% du père en fils, puis 10% du fils au petit fils et ainsi de suite. Quand Nozick dit "Non non, du fils au petit fils, on prend tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

>

> Tout prendre sur un héritage, ça ne fausserai pas les relations sociales entre père et enfants ? Alors que l’instruction et le leg, sont des valeurs intrinsèquement compatible dans nos fonctions familiales?

Oh c'est vrai ça aimer un parent pour son argent qu'il nous donne ça fausse pas du tout les relations avec nos parent.

Dans un sens je suis d’accord avec toi, c’est malsain
Mais le regarde d’un enfant sur ses parents, c’est sa réussite sociale, familiale, pécuniaire…
Et c’est ça qui est responsable d’une éducation réussie.

Alors si t’enlève l’héritage, t’enlève cette admiration. J’imagine que ça possède des conséquences asses violentes.

Encore une fois c'est pour ça qu'une proposition viable, c'est de taxer à partir de la seconde génération.

Ça n’a aucun sens, pourquoi la seconde génération, c’est rarement le grand père qui élève les enfants. Pourquoi ??

Je parle de seconde génération d'héritage. Autrement dit, de "l'héritier de l'héritier".

Ah mais je répondais à un poste qui propose de taxer entièrement l’héritage, a 100%

Tu me réponds que du coup on taxe la seconde génération, à la place… ca n’a aucun sens.

C’est le topic du non sens, un khey parle de payer la bouffe des citoyens plus haut, mais c’est la cours des miracles. Ça n’a aucun sens

Le 25 janvier 2024 à 02:43:13 :

Le 25 janvier 2024 à 02:38:25 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:32:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:29:27 :

> Le 25 janvier 2024 à 02:27:23 :

>> Le 25 janvier 2024 à 01:18:04 :

> >> Le 25 janvier 2024 à 01:16:32 Grand__Smurf a écrit :

> > > LFI peut proposer ce qu'ils veulent, ils seront jamais élus donc ils savent très bien que c'est des paroles en l'air.

> >

> > Oui surtout qu'on a déjà la pression fiscale la plus forte de l'OCDE...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

> >

> > Que l'émigration vers la Suisse, la Belgique et le Luxembourg pour les hauts salaires se fait depuis des années dans un silence total de nos politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

>

> Alors que si les riches donnaient leur argent ben on aurait plus besoin de taxer la classe moyennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

>

> T'y as déjà pensé Einstein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngLa TVA rapporte plus que la taxation à 100% des 10% les plus riches.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngVu le budget colossal de la france et sachant que la dites fortune visée est majoritairement spéculative ça va pas servir à grand chose

Question d'ordre personnelle : si Bernard Arnault perd de l'argent tu fais quoi tu pleures ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngje défends la conception de l'impot tel que défini par les principes de 1789. C'est à dire qu'un impot ne doit pas avoir pour but premier d'être confiscatoire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngMais bon, cocasse de savoir que l'argument "moral" des LFI pour justifier cette mesure c'est :"Qu'est ce que t'en as à foutre si toi t'es pas concerné après tout ? "

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngUne certaine logique qui me rappelle des moments sombres de l'histoire

Ah donc que les riches soient moins riches c'est aussi grave que le nazisme, ah d'accord en effet oui je vois qu'on est dans le rationalisme purhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

l'ordre de grandeur n'est pas le même la logique si. A partir du moment où tu justifies ta politique par le fait que si ça ne te concerne pas, toi, citoyen Y tu n'as pas à te préoccuper que l'Etat passe outre les droits de l'homme et les principes de proportionnalités et de nécessités. La logique derrière est identique sur les plans du droit et de la morale. Y a juste le but et la volonté de tuer qui change.

Quand une chose n'est pas nuisible à la cité, elle ne peut pas non plus nuire au citoyen. En toute circonstance, pour juger si tu as éprouvé quelque dommage, applique-loi cette règle: «Si l'Etat n'éprouve aucun tort, moi non plus, je n'en éprouve aucun»

Marc Aurèlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/35/2/1693330593-chad-hadrien.jpg

Mééééé noooon cé pa juste ke jeff bezos soa pa richehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/3/1654118163-soyboy.jpg
Cé du naziiiiiiismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/3/1654118163-soyboy.jpg

Le 25 janvier 2024 à 02:45:45 :

Le 25 janvier 2024 à 01:17:00 :

Le 25 janvier 2024 à 01:15:54 pilclav1 a écrit :
allez droitard, dis moi quel est l'intéret de la thune au dessus de 12 millions

Et bien, ça ne se gagne pas comme ça 12 millions d'euros donc je dirais que tout les gros bonnets quitteront la France... A quoi bon bosser si tu sais que tout repartira à la collectivité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

a quoi ça sert de garder de la thune que tu dépenseras jamais ? c'est un truc que j'ai jamais compris

les mecs avec 200 milliards ça n'a aucune utilité et au contraire c'est néfaste pour l'humanité car l'argent accumulée n'est pas redistribué

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.pngC'est pas les riches qui accumulent l'argent mais les prolo. Les riches ont des bases en économie et savent qu'avec l'inflation en faisant dormir ton argent tu en perds donc c'est plus rentable d'investir à l'infini

Le 25 janvier 2024 à 02:48:14 :

Le 25 janvier 2024 à 02:43:13 :

Le 25 janvier 2024 à 02:38:25 :

Le 25 janvier 2024 à 02:35:40 :

Le 25 janvier 2024 à 02:32:40 :

> Le 25 janvier 2024 à 02:29:27 :

>> Le 25 janvier 2024 à 02:27:23 :

> >> Le 25 janvier 2024 à 01:18:04 :

> > >> Le 25 janvier 2024 à 01:16:32 Grand__Smurf a écrit :

> > > > LFI peut proposer ce qu'ils veulent, ils seront jamais élus donc ils savent très bien que c'est des paroles en l'air.

> > >

> > > Oui surtout qu'on a déjà la pression fiscale la plus forte de l'OCDE...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

> > >

> > > Que l'émigration vers la Suisse, la Belgique et le Luxembourg pour les hauts salaires se fait depuis des années dans un silence total de nos politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

> >

> > Alors que si les riches donnaient leur argent ben on aurait plus besoin de taxer la classe moyennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

> >

> > T'y as déjà pensé Einstein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

>

>https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngLa TVA rapporte plus que la taxation à 100% des 10% les plus riches.

>

>https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/5/1666307718-dsqfsqdqs.pngVu le budget colossal de la france et sachant que la dites fortune visée est majoritairement spéculative ça va pas servir à grand chose

Question d'ordre personnelle : si Bernard Arnault perd de l'argent tu fais quoi tu pleures ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngje défends la conception de l'impot tel que défini par les principes de 1789. C'est à dire qu'un impot ne doit pas avoir pour but premier d'être confiscatoire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngMais bon, cocasse de savoir que l'argument "moral" des LFI pour justifier cette mesure c'est :"Qu'est ce que t'en as à foutre si toi t'es pas concerné après tout ? "

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngUne certaine logique qui me rappelle des moments sombres de l'histoire

Ah donc que les riches soient moins riches c'est aussi grave que le nazisme, ah d'accord en effet oui je vois qu'on est dans le rationalisme purhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

l'ordre de grandeur n'est pas le même la logique si. A partir du moment où tu justifies ta politique par le fait que si ça ne te concerne pas, toi, citoyen Y tu n'as pas à te préoccuper que l'Etat passe outre les droits de l'homme et les principes de proportionnalités et de nécessités. La logique derrière est identique sur les plans du droit et de la morale. Y a juste le but et la volonté de tuer qui change.

Quand une chose n'est pas nuisible à la cité, elle ne peut pas non plus nuire au citoyen. En toute circonstance, pour juger si tu as éprouvé quelque dommage, applique-loi cette règle: «Si l'Etat n'éprouve aucun tort, moi non plus, je n'en éprouve aucun»

Marc Aurèlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/35/2/1693330593-chad-hadrien.jpg

Mééééé noooon cé pa juste ke jeff bezos soa pa richehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/3/1654118163-soyboy.jpg
Cé du naziiiiiiismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/3/1654118163-soyboy.jpg

Oui enfin ça c'est la logique Benthamienne. C'est à dire qu'avec cette philosophie politique, génocider des minorités est légitime tant que la majorité y trouve son comptehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Oui bah pour ne rien changer, LFI fait de la démagogie et tous les QI négatifs se posent aucune question, tax the rich, et puis on verra ce qu'il se passera.

Dire qu'il y a sérieusement des gens sur ce forum qui croient que ce genre de mesure n'aurait qu'un impact positif, c'est fou que la jalousie puisse être à l'origine de la chute des nations...