Vous croyez RÉELLEMENT à la THEORIE OFFICIELLE du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?

Le 14 janvier 2024 à 13:33:05 :

Le 14 janvier 2024 à 13:31:22 :

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

> Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :

>Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique

> Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

>

> Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Déjà l'expression des journalistes "comités de lecture" te décrédibilise, mais passons sur la forme. Si tu prends un article scientifique pour vérité car il a été publié (alors que t'as eu des exemples dans le covid), ou car il est cité...

Je ne dis pas que l'article est entièrement faux, il est manifestement marketing avec un titre faux oui. Car c'est une chose connue, que le réchauffement actuel n'est pas le seul fait de l'homme, donc dire que le réchauffement actuel est causé par l'homme est factuellement faux.

C'est ce que je dis, le consensus doit être sur le fait que l'homme participe au réchauffement actuel.

Et 99% des publications scientifiques sur ce sujet contredisent ta thèse. Le caractère anthropique du réchauffement n'est pas sujet à débat.

Et non je ne te dit pas que c'est une vérité absolue. Je te dis juste ce qu'il dit à savoir 99% des publications scientifiques sur le sujet sont d'accords. J'imagine qu'ils n'y connaissent tous rien

Et donc ? Osef

Il fait moins chaud qu'au Xème siecle :
--> https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val#/media/Fichier:2000_Year_Temperature_Comparison_fr.png

Les courbes de cet article ont été reconnues comme fausses dans un procès au Canada (Ball v. Mann) mais d'accord.

Croissance de la glace antarctique ?
--> https://twitter.com/laydgeur/status/1254851712340365314

Source douteuse.

Le 14 janvier 2024 à 13:31:22 :

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Déjà l'expression des journalistes "comités de lecture" te décrédibilise, mais passons sur la forme. Si tu prends un article scientifique pour vérité car il a été publié (alors que t'as eu des exemples dans le covid), ou car il est cité...

Je ne dis pas que l'article est entièrement faux, il est manifestement marketing avec un titre faux oui. Car c'est une chose connue, que le réchauffement actuel n'est pas le seul fait de l'homme, donc dire que le réchauffement actuel est causé par l'homme est factuellement faux.

C'est ce que je dis, le consensus doit être sur le fait que l'homme participe au réchauffement actuel.

C'est pas une expression de journaliste le desco, c'est celle qu'on retrouve dans le monde académique. Ca veut juste dire que dans une revue sérieuse, t'as d'autres chercheurs qui, bénévolement, regardent si ta méthodologie est bonne. Ca permet de préserver les bonnes pratiques scientifiques et éviter de faire publier n'importe quoi.

Dire que le réchauffement actuel n'est pas le fait de l'Homme repose sur absolument rien de sérieux, tout montre l'inverse.

Ce qui m'étonne c'est que personne ou presque n'évoque la destruction de la biodiversité du fait de l'activité humaine, ce qui me semble être pourtant le plus grand drame de notre ère

Le 14 janvier 2024 à 13:30:28 :

Le 14 janvier 2024 à 13:28:18 :
Théorie de l'évolution.
Théorie du grand remplacement.
Théorie du réchauffement climatique.

Ca fait beaucoup de théorieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/7/1636258008-20211107-000621.png

La "théorie" du GR a été debunk de nombreuses fois

Vous devriez blacklister ce shill

Le 14 janvier 2024 à 13:32:15 Street-Galaxy85 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:31:13 :

Le 14 janvier 2024 à 13:29:31 Street-Galaxy85 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:27:16 :

Le 14 janvier 2024 à 13:24:24 sniper361 a écrit :
Pour les alarmistes, attention aussi au niveau des mers qui vont tout submerger

Faudrait alerter les milliardaires qui visiblement ne sont au courant de rien vu qu'ils ont TOUS des villa monstrueuse en bord de mer, et qu'on ne cesse de développer le tourisme sur les îles " en danger "

On vous prend pour des cons depuis 1 siècle et ça vous va
Heureusement on arrivera à sauver la planète en payant des taxes, en se chauffant à 14 ° et en roulant en voiture electrique qui sont une pu**** d'aberration écologique

Mais oui, c'est nous les complotistes idiots après tout bordel, changez rien...

Le milliardaire il en a rien à foutre de voir une de ses maisons engloutie dans le pacifique, il en a 40 autres, il profite tant que c'est encore possible.
C'est un attentat à l'intelligence la

Mais les Caraïbes devraient déjà être sous l'eau depuis 50 ans.
Sans compter New York.

Vous propagez des fake news et vous vous étonnez qu'on ne vous croit pas.

ça y'a que toi qui le dit surtout
Tu t'es inventé une réalité parallèle à force de déformer un reportage que t'as vu il y a 20 ans en changeant, le lieu et le nombre d'années

Ce retournement de situation.

C'est vous qui parlez sans cesse de la fonte des banquises qui vont faire augmenter le niveau de l'océan.

Résultat : que dalle. De l'alarmisme religieux.

Mais en fait c'est toi qui décide de rien voir, on te montre çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/7/1705235693-001-kiribati.jpgtu te caches et tu recraches cette image de ton inconscient en pointant des villes développés qui vont bien comme NY ou Amsterdam

Et comme les effets de serre et le forçage radiatif, vous pensez que le niveau de l'eau augmente de manière égale partout dans le monde, encore une preuve de votre manque d'éducation, l'eau n'est pas répartie uniformément, tout comme les terres ne sont pas des plaines immenses sans fin

Le 14 janvier 2024 à 13:30:28 :

Le 14 janvier 2024 à 13:28:18 :
Théorie de l'évolution.
Théorie du grand remplacement.
Théorie du réchauffement climatique.

Ca fait beaucoup de théorieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/7/1636258008-20211107-000621.png

La "théorie" du GR a été debunk de nombreuses fois

Le GR est juste une réalité démographique, les africains immigre en Europe de plus en plus (et vu leur boom démographique ce n'est pas prêt de changer), et les blancs font de moins en moins enfants.
Tout porte a croire que dans un futur plus ou moins lointain les africains seront majoritaire.

Le 14 janvier 2024 à 13:33:44 :

Le 14 janvier 2024 à 13:20:49 :

Le 14 janvier 2024 à 13:16:41 :
Et ceux qui disent que le but de ce complot c'est de mettre en place des lois liberticides, est-ce que vous pouvez me faire la liste des libertés dont vous avez été dépossédés à cause de lui ?

• Les nouvelles normes pour les propriétaires d'appartement qui vont inciter à ne plus acheter (grosso modo t'es classe E t'es mort. Et ce n'est pas qu'une question de passoir thermique, c'est surtout pour que tu ne puisses plus louer et donc aucun intérêt de posséder un bien).

• La disparition des voitures thermiques à terme alors que l'électrique est bien plus polluant et nous empêche de nous déplacer très loin.

• Les récents articles sur le fait que posséder un animal = pas bien.

• Le fait qu'ils envisagent de restreindre au max l'avion pour le peuple (mais pas pour eux).

• On éteint les lumières à minuit comme dans un pays du tiers monde.

• Tout le sketch sur le chauffage à 19°C.

Etc etc etc. Sans compter les taxes qui s'ajoutent à l'infini.

Alors qu'en l'an 2000, on aurait tous dû être grillés par le famoso trou de la couche d'ozone.
Que du pipeau.

Ouais donc il y a des incitations à réduire sa consommation d'énergie etc, mais aucune privation de liberté, puisque tu peux toujours continuer à surchauffer ton appartement et prendre l'avion tant que tu veux. Et tout ce que tu dis, tous les états du monde se seraient mis d'accord tous ensemble pour organiser une immense escroquerie (qui leur coûte aussi beaucoup d'argent avec les subventions au développement des énergies renouvelables, à la rénovation des logements etc), simplement pour priver les gens de rouler en diesel ? Tout ça pour ça ?

Si ça t'excite de ne rien posséder et d'être heureux libre à toi.

Toutes ces lois liberticides arrivent petit à petit.

Connais-tu la théorie de la grenouille dans la casserole ?
On chauffe l'eau petit à petit pour que la grenouille ne s'en rende pas compte.

Mais elle bien morte à la fin.

La tendance est là : moins de liberté de se déplacer, aucune possession autorisée. Et toujours plus de taxe.
Super.

C'est juste un prétexte pour pomper le fric des galérien

Le 14 janvier 2024 à 13:35:20 :

Il fait moins chaud qu'au Xème siecle :
--> https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val#/media/Fichier:2000_Year_Temperature_Comparison_fr.png

Les courbes de cet article ont été reconnues comme fausses dans un procès au Canada (Ball v. Mann) mais d'accord.

Croissance de la glace antarctique ?
--> https://twitter.com/laydgeur/status/1254851712340365314

Source douteuse.

Ayooo citer un procès mené par des JURISTES comme une source

Un ingénieur, c'est une source douteuse, mais de Lesquen le youtubeur pour adulescents mal dans leur peau c'est bon aucun problème

Le 14 janvier 2024 à 13:09:26 :

Le 14 janvier 2024 à 13:06:41 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

La température climatique mondiale est en baisse depuis sept ans. Source : le GIEC lui même.

Vas-y, donne la nous la source bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

On veut la page du rapport du GIEC qui dit çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

François Gervais donne la source du giec directement, tu trouvera ça facilement. Ta même un article de fact cheking de libération en mode " alors oui ça baisse ces sept dernières années mais compris sur quarante ans ça monte tu vois "

Il n'y a aucun argument scientifique sur le fait que le réchauffement climatique soit d'origine humaine. Ca résulte d'observation, d'hypothèses. Par exemple on constate qu'il fait un peu plus chaud depuis l'ère industrielle = c'est à cause de l'homme.

Sauf que il fait un peu plus chaud sur mars aussi, l'homme y est il pour quelque chose ?

Puis le réchauffement climatique de ces dernières années est faux puisque la température globale est en baisse.

Je parle même pas des scientifiques qui se font blacklistés quand ils tentent d'émettre des hypothèses différentes (or c'est le travail des scientifiques de remettre en cause les observations et hypothèses, c'est ce qui permet de faire progresser la science)

Le 14 janvier 2024 à 13:28:18 :
Théorie de l'évolution.
Théorie du grand remplacement.
Théorie du réchauffement climatique.

Ca fait beaucoup de théorieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/7/1636258008-20211107-000621.png

Les trois ont dépassé le stade de théorie depuis longtempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496363062-reimu-drink.png

Théorie vaseuse démontée par n'importe quel climatologue sérieux.

Pareil pour El famoso "dérèglement climatique"

Le 14 janvier 2024 à 13:31:18 :
Le climat n'a pas à être figé selon des moyennes et des graphiques, sinon on doit faire pareil pour l'évolution de nos sociétés et donc des sujets comme les immigrés ou les LGBT. Ça serait pas toléré d'invoquer la moyenne des pratiques sur 10000 pour cadrer ces sujets

Les écolos n'en ont rien à foutre que l'homme blanc disparaisse, mais alors pourquoi ils en ont qqch à foutre que l'humanité entière disparaisse ? Ça change rien, non ? Et pareil pour les pandas.

Le 14 janvier 2024 à 13:37:55 :

Le 14 janvier 2024 à 13:09:26 :

Le 14 janvier 2024 à 13:06:41 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

La température climatique mondiale est en baisse depuis sept ans. Source : le GIEC lui même.

Vas-y, donne la nous la source bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

On veut la page du rapport du GIEC qui dit çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

François Gervais donne la source du giec directement, tu trouvera ça facilement. Ta même un article de fact cheking de libération en mode " alors oui ça baisse ces sept dernières années mais compris sur quarante ans ça monte tu vois "

Donc c'est à nous d'aller fouiller pour trouver ce dont tu parles ?

T'écris ça sur tes copies aussi ? "Pour la source vous avez qu'à chercher machin en a parlé y a x années" ??????????

Le 14 janvier 2024 à 13:36:50 :

Le 14 janvier 2024 à 13:32:15 Street-Galaxy85 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:31:13 :

Le 14 janvier 2024 à 13:29:31 Street-Galaxy85 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:27:16 :

> Le 14 janvier 2024 à 13:24:24 sniper361 a écrit :

>Pour les alarmistes, attention aussi au niveau des mers qui vont tout submerger

>

> Faudrait alerter les milliardaires qui visiblement ne sont au courant de rien vu qu'ils ont TOUS des villa monstrueuse en bord de mer, et qu'on ne cesse de développer le tourisme sur les îles " en danger "

>

> On vous prend pour des cons depuis 1 siècle et ça vous va

> Heureusement on arrivera à sauver la planète en payant des taxes, en se chauffant à 14 ° et en roulant en voiture electrique qui sont une pu**** d'aberration écologique

>

> Mais oui, c'est nous les complotistes idiots après tout bordel, changez rien...

Le milliardaire il en a rien à foutre de voir une de ses maisons engloutie dans le pacifique, il en a 40 autres, il profite tant que c'est encore possible.
C'est un attentat à l'intelligence la

Mais les Caraïbes devraient déjà être sous l'eau depuis 50 ans.
Sans compter New York.

Vous propagez des fake news et vous vous étonnez qu'on ne vous croit pas.

ça y'a que toi qui le dit surtout
Tu t'es inventé une réalité parallèle à force de déformer un reportage que t'as vu il y a 20 ans en changeant, le lieu et le nombre d'années

Ce retournement de situation.

C'est vous qui parlez sans cesse de la fonte des banquises qui vont faire augmenter le niveau de l'océan.

Résultat : que dalle. De l'alarmisme religieux.

Mais en fait c'est toi qui décide de rien voir, on te montre çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/7/1705235693-001-kiribati.jpgtu te caches et tu recraches cette image de ton inconscient en pointant des villes développés qui vont bien comme NY ou Amsterdam

Et comme les effets de serre et le forçage radiatif, vous pensez que le niveau de l'eau augmente de manière égale partout dans le monde, encore une preuve de votre manque d'éducation, l'eau n'est pas répartie uniformément, tout comme les terres ne sont pas des plaines immenses sans fin

Alors là, je suis convaincu avec ta photo sans contexte sortie de nulle part.

Tiens en vlà une autre :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/7/1705235938-screenshot-2022-06-06-at-2-53-13-pm.png

Elle est où la montée des eaux ?

0 cm.

Le 14 janvier 2024 à 13:34:56 sniper361 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:32:25 :

Le 14 janvier 2024 à 13:30:15 sniper361 a écrit :

Le 14 janvier 2024 à 13:27:16 :

Le 14 janvier 2024 à 13:24:24 sniper361 a écrit :
Pour les alarmistes, attention aussi au niveau des mers qui vont tout submerger

Faudrait alerter les milliardaires qui visiblement ne sont au courant de rien vu qu'ils ont TOUS des villa monstrueuse en bord de mer, et qu'on ne cesse de développer le tourisme sur les îles " en danger "

On vous prend pour des cons depuis 1 siècle et ça vous va
Heureusement on arrivera à sauver la planète en payant des taxes, en se chauffant à 14 ° et en roulant en voiture electrique qui sont une pu**** d'aberration écologique

Mais oui, c'est nous les complotistes idiots après tout bordel, changez rien...

Le milliardaire il en a rien à foutre de voir une de ses maisons engloutie dans le pacifique, il en a 40 autres, il profite tant que c'est encore possible.
C'est un attentat à l'intelligence la

On rebondit sur une phrase avec une autre phrase simpliste et on se sent INTELLIGENT

Dis moi l'intelligent, tu es donc d'accord de te priver de tout tes biens à l'avenir, de te chauffer, de consommer, de voyager, et de restreindre tes déplacements au maximum, on est bien D'ACCORD ?

sinon, ferme ta *****

Dixit le mec qui dit "Regardai les miliardair i on dé maison, sur dé ile donc ya pa de réchaufem"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/4/1559206820-atade.png

Je m'abaisse à ton niveau de pensée embryonnaire

Tu n'as pas répondu le golem, tu es donc d'accord de te priver de tout ?

Si t'acceptes le narratif, tu acceptes les conséquences

Soyez cohérent au minimum

Je vais pas répondre à des fantaisies non, je réponds au réel

Le 14 janvier 2024 à 13:37:48 :
C'est juste un prétexte pour pomper le fric des occidentaux

Le 14 janvier 2024 à 13:37:10 :

Le 14 janvier 2024 à 13:33:44 :

Le 14 janvier 2024 à 13:20:49 :

Le 14 janvier 2024 à 13:16:41 :
Et ceux qui disent que le but de ce complot c'est de mettre en place des lois liberticides, est-ce que vous pouvez me faire la liste des libertés dont vous avez été dépossédés à cause de lui ?

• Les nouvelles normes pour les propriétaires d'appartement qui vont inciter à ne plus acheter (grosso modo t'es classe E t'es mort. Et ce n'est pas qu'une question de passoir thermique, c'est surtout pour que tu ne puisses plus louer et donc aucun intérêt de posséder un bien).

• La disparition des voitures thermiques à terme alors que l'électrique est bien plus polluant et nous empêche de nous déplacer très loin.

• Les récents articles sur le fait que posséder un animal = pas bien.

• Le fait qu'ils envisagent de restreindre au max l'avion pour le peuple (mais pas pour eux).

• On éteint les lumières à minuit comme dans un pays du tiers monde.

• Tout le sketch sur le chauffage à 19°C.

Etc etc etc. Sans compter les taxes qui s'ajoutent à l'infini.

Alors qu'en l'an 2000, on aurait tous dû être grillés par le famoso trou de la couche d'ozone.
Que du pipeau.

Ouais donc il y a des incitations à réduire sa consommation d'énergie etc, mais aucune privation de liberté, puisque tu peux toujours continuer à surchauffer ton appartement et prendre l'avion tant que tu veux. Et tout ce que tu dis, tous les états du monde se seraient mis d'accord tous ensemble pour organiser une immense escroquerie (qui leur coûte aussi beaucoup d'argent avec les subventions au développement des énergies renouvelables, à la rénovation des logements etc), simplement pour priver les gens de rouler en diesel ? Tout ça pour ça ?

Si ça t'excite de ne rien posséder et d'être heureux libre à toi.

Toutes ces lois liberticides arrivent petit à petit.

Connais-tu la théorie de la grenouille dans la casserole ?
On chauffe l'eau petit à petit pour que la grenouille ne s'en rende pas compte.

Mais elle bien morte à la fin.

La tendance est là : moins de liberté de se déplacer, aucune possession autorisée. Et toujours plus de taxe.
Super.

Tu t'adresses à des golem dénués de toute pensées.
Ils fixent leur pied en marchant, leur demandes pas de regarder 50 mètre devant eux

Ils se rendent compte de rien, et dans 10 ans, quand on vivra comme des cloportes avec zéro libertés, ils te réciteront à nouveau le narratif du moment : c'était nécessaire, on avait pas le choix

" vous ne posséderez rien et vous serez heureux "

Il s'adresse directement à vous les golems ( au cas ou vous l'auriez pas compris non plus ).