52% des Français sont favorables au retour de la peine de mort
Le 24 octobre 2023 à 19:32:10 GlennViel a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:30:21 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:13 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:06 Ebullition a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
>
> > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
>
> > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
>
> > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
>
> "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
>
> Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
Il faut vraiment ne rien y connaître en psychologie moderne (expériences en groupe type Ash ou autres) pour croire que la taille du jury a le moindre impact et croire qu'on ne peut pas retourner totalement un jury.
Regarde 12 angry men (1957), ou son inspiration française (bien plus méconnue, à tort) justice est faite (1950).
Cool, des films que je connais pas, je note
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Des mecs sont sur un forum en train de débattre de la peine de mort mais connaissent pas le film Douze hommes en colère, on en est là
Voilà pourquoi seuls les compétents devraient pouvoir donner leur avis
ok donc toi ton seul moyen d'instruction c'est la tv
et tu te permets d'être hautain
ce culot
dernière fois que j'ai vu ce pseudo il était en PLS total, je crois que c'était sur le délire interstellar où il s'était fait ridiculiser comme jamais 
Les gauchos qui pensent être des mécènes car ils ont fait quelques études en droit philosophique 
"Oui mais vous comprenez on ne peut pas raisonner ainsi, la mort ne peut entraîner la mort, le coupable a également des proches et ce n'est pas une solution éthique"
T'as buté quelqu'un, on te bute c'est tout arrêtez d'invoquer une pseudo philosophie pour justifier le contraire, merci.
Le 24 octobre 2023 à 19:25:21 :
Le 24 octobre 2023 à 19:19:55 :
Le 24 octobre 2023 à 19:16:34 :
Le 24 octobre 2023 à 19:15:21 Bope_491 a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:14:46 oracleDissou53 a écrit :
> Le 24 octobre 2023 à 19:13:40 Bope_491 a écrit :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:12:18 ImeKatavalotis a écrit :
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:10:00 :
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:01:10 :
> > > > Dans une société saine c'est oeil pour oeil
> > >
> > > 2000 ans de christianisme pour retourner à ce concept d'arriéré low qi qu'est la loi du talion
> >
> > La justice s’adapte à sa civilisation, en l’espèce si une part importante de ta population possède des codes moraux arriérés c’est du bon sens de les appliquer
>
> la peine de mort n'est pas dissuasive
0% de risque de récidive avec la peine de mort
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png il va pas récidiver vu qu'il sortira pas
Super, on doit payer des impôts pour un déchet qui va passer sa vie en prison...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png Oui mais tu comprends pas lui aussi il a cotisé hein
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png Ah non en fait, ils sont mêmes pas français
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png prénom du dernier violeur d'enfant en date dans notre pays ?
Mardi midi, la police municipale de Nîmes est intervenue rue Claude-Nicolas-Ledoux pour une rixe entre plusieurs individus.
Sur place, les forces de l'ordre ont mis fin à la bagarre générale. En séparant les jeunes, ils ont découvert une fillette 12 ans un peu à l'écart. Craintive et le regard perdu, elle avait le visage tuméfié et déformé par les coups
La victime a été transportée à l'hôpital. En octobre dernier, cette fillette de 12 ans issue d'un foyer social, a été kidnappée et retenue prisonnière par un groupe de quatre jeunes hommes, tous mineurs entre 15 et 17 ans.
Elle a été ligotée durant des mois dans une cave où elle a été violemment frappée voire torturée. Elle était régulièrement violée par ses ravisseurs.
Elle a été contrainte de se prostituer et d'enchaîner les passes.
Certains clients mécontents de l'inexpérience sexuelle de la jeune fille l'ont passée à tabac. Elle racontera aux policiers que les clients s'énervaient lorsqu'elle pleurait pendant le rapport sexuel tarifé ou ne savait pas exactement faire ce qu'ils réclamaient.
"Elle est blessée de la tête au pied. Elle va rester plus d’une semaine à l’hôpital" a souligné une source judiciaire. "Elle a été attachée et frappée, fracassée dans un cave de la ZUP" a déclaré un autre témoin.
Elle va rester au moins une semaine à l'hôpital sous étroite surveillance médicale et policière. Léa, 12 ans, a été évacuée aux urgences par les pompiers mardi après-midi. C'est une intervention de la police municipale de Nîmes qui a mis fin à son calvaire comme nous l'avons révélé ce mardi.
https://www.objectifgard.com/faits-divers/nimes-lea-12-ans-ligotee-et-violemment-frappee-dans-une-cave-du-quartier-de-pissevin-4111.php
"Elle aura malheureusement des séquelles à vie dans la sphère génitale et des cicatrices indélébiles des tortures que ce soit sur le corps ou sur le visage".
D'après l'unité psychiatrique de l'hôpital de Nîmes : "la fillette présente un grave stress post traumatique qui l'enferme dans un mutisme pendant parfois plusieurs jours"
"Elle a confié à son psychiatre souhaiter mourir"
"Elle ne parvient pas à dormir dans le noir et passe la journée avec son doudou dans les bras"
Une zone d'ombre reste à combler :
Pourquoi dans ce quartier de Nîmes où les habitants sont extrêmement proches les uns des autres, personne n'a dénoncé ces agissement ayant durés plus de 6 mois ?
«Au regard de la violence des faits, des peines fermes seront appliquées», pointe Frédéric Kocher, le procureur adjoint de la République de Nîmes.
Le 24 octobre 2023 à 19:32:10 :
Le 24 octobre 2023 à 19:30:21 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:13 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:06 Ebullition a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
>
> "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
>
> Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
Il faut vraiment ne rien y connaître en psychologie moderne (expériences en groupe type Ash ou autres) pour croire que la taille du jury a le moindre impact et croire qu'on ne peut pas retourner totalement un jury.
Regarde 12 angry men (1957), ou son inspiration française (bien plus méconnue, à tort) justice est faite (1950).
Cool, des films que je connais pas, je note
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Des mecs sont sur un forum en train de débattre de la peine de mort mais connaissent pas le film Douze hommes en colère, on en est là
Voilà pourquoi seuls les compétents devraient pouvoir donner leur avis
ok donc toi ton seul moyen d'instruction c'est la tv
et tu te permets d'être hautain
ce culot
Ah mais j'ai pas dit que regarder le film Douze homme en colère était une condition suffisante, loin de là, mais le film est tellement connu que ça me laisse perplexe de voir des mecs donner leur avis, ça en dit juste long sur le niveau.
Entre l'autre qui parle de " plusieurs juges ", ceux qui comprennent pas la notion de doute raisonnable et les derniers du fond qui font de la moraline, je pige pas à quel moment vous pensez que votre avis sur la peine de mort a une quelconque importance
Le 24 octobre 2023 à 19:32:07 :
Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> >
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> >
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> >
> > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> >
> > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
> >
> > >
> >
> > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
> >
> > >
> >
> > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
> >
> > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
>
> ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury
Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?
tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise
J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication
" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "
Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury
T'as compris là ou t'es définitivement lent ?
Bah ce que je comprends c'est que tu as mal lu son post, et que tu essaies de te rattraper là .. C'est même pas méchant
Hein ?
Le 24 octobre 2023 à 19:35:06 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:32:07 :
Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :
> Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :
>
> > Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :
>
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
>
> > >
>
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
>
> > >
>
> > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
>
> > >
>
> > > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
>
> > >
>
> > > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
>
> > >
>
> > > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
>
> >
>
> > ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury
>
> Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?
tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise
J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication
" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "
Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury
T'as compris là ou t'es définitivement lent ?
Bah ce que je comprends c'est que tu as mal lu son post, et que tu essaies de te rattraper là .. C'est même pas méchant
Hein ?
BORDEL
Laisse tomber kheyou va
T'as l'air assez mal réveillé
Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :
Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
> >
> > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
> >
> > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
>
> Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury
Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?
tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise
J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication
" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "
Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury
T'as compris là ou t'es définitivement lent ?
C'est bien de mettre des guillemets pour prêter des sous-entendus à mes propos
En quoi le mot "juge" est imprécis, pour imaginer un système où la décision est rendue par un collège composé de plusieurs magistrats ?
Le 24 octobre 2023 à 19:32:10 :
Le 24 octobre 2023 à 19:30:21 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:13 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:06 Ebullition a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
>
> "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
>
> Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
Il faut vraiment ne rien y connaître en psychologie moderne (expériences en groupe type Ash ou autres) pour croire que la taille du jury a le moindre impact et croire qu'on ne peut pas retourner totalement un jury.
Regarde 12 angry men (1957), ou son inspiration française (bien plus méconnue, à tort) justice est faite (1950).
Cool, des films que je connais pas, je note
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Des mecs sont sur un forum en train de débattre de la peine de mort mais connaissent pas le film Douze hommes en colère, on en est là
Voilà pourquoi seuls les compétents devraient pouvoir donner leur avis
ok donc toi ton seul moyen d'instruction c'est la tv
et tu te permets d'être hautain
ce culot
C'est quand même un film culte khey...
Le 24 octobre 2023 à 19:36:25 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:35:37 :
Le 24 octobre 2023 à 19:35:06 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:32:07 :
Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 GusFric a écrit :
> Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :
>
> > Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :
>
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :
>
> > >
>
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :
>
> > >
>
> > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury
>
> > >
>
> > > Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?
>
> >
>
> > tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise
>
> J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication
" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "
Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury
T'as compris là ou t'es définitivement lent ?
Bah ce que je comprends c'est que tu as mal lu son post, et que tu essaies de te rattraper là .. C'est même pas méchant
Hein ?
BORDEL
Laisse tomber kheyou va
T'as l'air assez mal réveilléje vois juste un singe qui essaie de s'échapper en lançant des accusations, tu es sûr que tout va bien ?
ça fait trois fois que je t'explique que le mec réinvente le principe de jury, et que sa proposition existe déjà dans tous les pays occidentaux, tu veux quoi de plus ?
T'as dû te tromper d'interlocuteur kheyou 
Là c'est HS
Le 24 octobre 2023 à 19:36:48 :
Le 24 octobre 2023 à 19:32:10 :
Le 24 octobre 2023 à 19:30:21 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:13 :
Le 24 octobre 2023 à 19:28:06 Ebullition a écrit :
> Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
> >
> > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
> >
> > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
>
> Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
Il faut vraiment ne rien y connaître en psychologie moderne (expériences en groupe type Ash ou autres) pour croire que la taille du jury a le moindre impact et croire qu'on ne peut pas retourner totalement un jury.
Regarde 12 angry men (1957), ou son inspiration française (bien plus méconnue, à tort) justice est faite (1950).
Cool, des films que je connais pas, je note
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Des mecs sont sur un forum en train de débattre de la peine de mort mais connaissent pas le film Douze hommes en colère, on en est là
Voilà pourquoi seuls les compétents devraient pouvoir donner leur avis
ok donc toi ton seul moyen d'instruction c'est la tv
et tu te permets d'être hautain
ce culotC'est quand même un film culte khey...
mais this il y a rien à dire de plus
Le 24 octobre 2023 à 19:36:25 :
Le 24 octobre 2023 à 19:35:37 :
Le 24 octobre 2023 à 19:35:06 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:32:07 :
Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 GusFric a écrit :
> Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :
> > >
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :
> > >
> > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
> > >
> > > >
> > >
> > > > ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury
> > >
> > > Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?
> >
> > tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise
>
> J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication
" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "
Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury
T'as compris là ou t'es définitivement lent ?
Bah ce que je comprends c'est que tu as mal lu son post, et que tu essaies de te rattraper là .. C'est même pas méchant
Hein ?
BORDEL
Laisse tomber kheyou va
T'as l'air assez mal réveilléje vois juste un singe qui essaie de s'échapper en lançant des accusations, tu es sûr que tout va bien ?
ça fait trois fois que je t'explique que le mec réinvente le principe de jury, et que sa proposition existe déjà dans tous les pays occidentaux, tu veux quoi de plus ?
Tu es parti du principe que j'étais un abruti total et que je ne connaissais rien du tout au sujet, tu t'es trompé, et tu persistes à vouloir mieux savoir que moi ce que je voulais dire dans mon message 
Effectivement, il y a quelqu'un qui a tendance à "faire le malin", mais je ne suis pas sûr que ce soit moi.
Seul Dieu a le droit de prendre une vie. Je comprends pas comme on peut se dire conservateur et être pour la peine de morte 
Le 24 octobre 2023 à 19:38:20 WHEEEUUUUUAAAAH a écrit :
Seul Dieu a le droit de prendre une vie. Je comprends pas comme on peut se dire conservateur et être pour la peine de morte
conservateur ca veut pas dire etre un obscurantiste qui croit en un clochard qui aurait créé le monde en 7 jours
Le 24 octobre 2023 à 19:38:06 :
Le 24 octobre 2023 à 19:36:48 :
Le 24 octobre 2023 à 19:32:10 :
Le 24 octobre 2023 à 19:30:21 GusFric a écrit :
Le 24 octobre 2023 à 19:29:13 :
> Le 24 octobre 2023 à 19:28:06 Ebullition a écrit :
> > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :
> > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :
> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :
> > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...
> > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.
> > >
> > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on
> > >
> > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop
> >
> > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.
>
> Il faut vraiment ne rien y connaître en psychologie moderne (expériences en groupe type Ash ou autres) pour croire que la taille du jury a le moindre impact et croire qu'on ne peut pas retourner totalement un jury.
>
> Regarde 12 angry men (1957), ou son inspiration française (bien plus méconnue, à tort) justice est faite (1950).
Cool, des films que je connais pas, je note
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Des mecs sont sur un forum en train de débattre de la peine de mort mais connaissent pas le film Douze hommes en colère, on en est là
Voilà pourquoi seuls les compétents devraient pouvoir donner leur avis
ok donc toi ton seul moyen d'instruction c'est la tv
et tu te permets d'être hautain
ce culotC'est quand même un film culte khey...
mais this il y a rien à dire de plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Bien que surcoté (notamment sur senscritique) 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.