[DILEMME] Libérer 10 prisonniers pour éviter la prison à vie à 1 innocent

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Pas worth le trade

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

Le 15 juin 2022 à 00:08:51 :

Le 15 juin 2022 à 00:07:57 Acaichoco a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:01:26 Lethalvenom a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:00:06 Acaichoco a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:42:46 Lethalvenom a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:40:26 Acaichoco a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:31:24 :

Le 14 juin 2022 à 23:30:02 :

Le 14 juin 2022 à 23:27:35 :

Le 14 juin 2022 à 23:26:36 :
Dans ce cas je voterais la 2, j’ai mal lu calmez vous

Mais du coup, t'es prêt à libérer 10 Fourniret ou Lelandais pour empêcher l'exécution d'un innocent?

Oui. La prison à vie et l’exécution c’est pas la même merde.
Et j’veux pas avoir la mort de l’innocent sous la conscience

Bah t'as la mort des enfants que les mecs tu libères tueront
T'auras plusieurs morts sur la conscience au lieu d'un seul

j'ai pensé à cette conclusion, après je ne suis pas responsable des agissements des libérés après. Et rien ne te dis qu'ils vont recommencer les merdes qu'ils ont fait. Par contre la vie d'un innocent est entre mes mains et je suis 100% sur qu'il va crever si j'prends le mauvais choix. Donc autant y aller avec la certitude. Dilemme de merde de toute facon.

Donc vous préférez être la cause indirecte de plusieurs morts, plutôt que la cause direct d'un seul mort si j'ai bien compris ? C'est super égoïste, et le pire c'est que vous justifiez le truc en pensant faire ça pour l'innocent alors que c'est juste pour votre santé mentale

dans les deux cas, des innocents meurent ok. Mais t'en sais rien de ce que vont faire les prisonniers après leur libération, la prison devrait servir de leçon. Si ces 10 prisonniers ce sont fait bolossé comme des merdes en étant enfermé, quelque part il ne voudront plus y retourner.
Oui, moralement je ne serais pas capable d'assumer une mort directe. Laisser les prisonniers enfermés, ou en liberté ca changerait quoi sinon, y aura toujours des crimes. Tes prisonniers non libérés, y en a 10 autres qui courent dehors pour commettre d'autres crimes. Donc si je peux sauver un innocent dans tout ce brouhaha je le fais.

Je pense que tu te cherches encore une excuse pour avoir bonne conscience. "Ils sont peut être pas/plus méchants"

Si les 10 sont des tueurs, ton avis change ou reste le même ? S'il reste le même, tu te cherches bien une excuse

donc tu serais prêt a faire décapiter un innocent?

Si je peux épargner les répercussions des futures victimes des 10 mecs que j'ai laissé sortir, oui

Tu peux choisir de t'en vouloir pour le meurtre d'un innocent, ou de te féliciter d'avoir sauvé d'autres gens en laissant les 10 enfermés. Au final ce qui compte c'est le bien commun, pas ma santé mentale

donc faire tuer un innocent mais garder 10 prisonniers enfermés pour le bien commun. Les gens dont tu te félicite de sauver en fermant les 10 prisonniers, qui te dis pas qu'il y a pas 10 autres voyous qui circulent dehors et que ces gens en prennent un coup?..On ne contrôle pas ce qui arrive indirectement. Mais là t'as le contrôle sur la vie d'un innocent et c'est beaucoup moins égoïste de prendre le bon choix quand t'as le contrôle.

Le 14 juin 2022 à 22:49:56 :
Rien à foutre de tes 11 inconnushttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/1/1655138424-ahi-mexique-tison-1.png

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

t'acceptes juste pas que des gens aient un avis divergent du tient car tu est un fasciste

Le 15 juin 2022 à 00:20:23 :

Le 15 juin 2022 à 00:04:49 :

Le 14 juin 2022 à 23:59:35 :

Le 14 juin 2022 à 23:58:01 :

Le 14 juin 2022 à 23:54:25 :

Le 14 juin 2022 à 23:51:11 :
J'ai voté la 2 en partant du principe que sur 10 prisonniers que tu libères, y'en a forcement un qui va causer encore plus de tort à des innocents qu'en condamnant un seul donc si je libère les 10 ainsi que l'innocent, ça revient à condamner encore plus d'innocents.

elle sort d'où cette stat ?

La probabilité de condamner davantage d'innocents est plus importante en sortant 10 prisonniers sans qu'ils aient purgé leurs peines plutôt que de condamner un seul innocent.

Sur 10 personnes que tu libères, y'a très peu de chance qu'aucun récidive sachant qu'ils n'ont pas fini la première. Par rapport à ça je préfère la deuxième solution.

ouai mais on sait même pas s'il y aura meurtre ou pas

Y'a pas que le meurtre, un cambriolage et tu traumatises une famille, un attouchement et tu détruis une vie, un vol à l'arraché, un braquage etc.

Même si dans ton immense chance, tu libères des mecs à courte peine, déjà ils n'auront même pas terminé et n'auront pas eu la dose prison assez importante pour empêcher la récidive, je pense même qu'ils peuvent en garder un bon souvenir et se sentir encore plus confiant car "ils ont connu la prison et ça ne fait plus peur".

Clairement pour moi la deuxième solution est la moins pire.

AYA tu crois vraiment que l'absence de récidive dépend du nombre d'années passer en prison ?

Ce n'est pas le seul critère mais ça y joue fortement.

Le 15 juin 2022 à 00:22:32 Acaichoco a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:08:51 :

Le 15 juin 2022 à 00:07:57 Acaichoco a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:01:26 Lethalvenom a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:00:06 Acaichoco a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:42:46 Lethalvenom a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:40:26 Acaichoco a écrit :

Le 14 juin 2022 à 23:31:24 :

Le 14 juin 2022 à 23:30:02 :

Le 14 juin 2022 à 23:27:35 :

Le 14 juin 2022 à 23:26:36 :
Dans ce cas je voterais la 2, j’ai mal lu calmez vous

Mais du coup, t'es prêt à libérer 10 Fourniret ou Lelandais pour empêcher l'exécution d'un innocent?

Oui. La prison à vie et l’exécution c’est pas la même merde.
Et j’veux pas avoir la mort de l’innocent sous la conscience

Bah t'as la mort des enfants que les mecs tu libères tueront
T'auras plusieurs morts sur la conscience au lieu d'un seul

j'ai pensé à cette conclusion, après je ne suis pas responsable des agissements des libérés après. Et rien ne te dis qu'ils vont recommencer les merdes qu'ils ont fait. Par contre la vie d'un innocent est entre mes mains et je suis 100% sur qu'il va crever si j'prends le mauvais choix. Donc autant y aller avec la certitude. Dilemme de merde de toute facon.

Donc vous préférez être la cause indirecte de plusieurs morts, plutôt que la cause direct d'un seul mort si j'ai bien compris ? C'est super égoïste, et le pire c'est que vous justifiez le truc en pensant faire ça pour l'innocent alors que c'est juste pour votre santé mentale

dans les deux cas, des innocents meurent ok. Mais t'en sais rien de ce que vont faire les prisonniers après leur libération, la prison devrait servir de leçon. Si ces 10 prisonniers ce sont fait bolossé comme des merdes en étant enfermé, quelque part il ne voudront plus y retourner.
Oui, moralement je ne serais pas capable d'assumer une mort directe. Laisser les prisonniers enfermés, ou en liberté ca changerait quoi sinon, y aura toujours des crimes. Tes prisonniers non libérés, y en a 10 autres qui courent dehors pour commettre d'autres crimes. Donc si je peux sauver un innocent dans tout ce brouhaha je le fais.

Je pense que tu te cherches encore une excuse pour avoir bonne conscience. "Ils sont peut être pas/plus méchants"

Si les 10 sont des tueurs, ton avis change ou reste le même ? S'il reste le même, tu te cherches bien une excuse

donc tu serais prêt a faire décapiter un innocent?

Si je peux épargner les répercussions des futures victimes des 10 mecs que j'ai laissé sortir, oui

Tu peux choisir de t'en vouloir pour le meurtre d'un innocent, ou de te féliciter d'avoir sauvé d'autres gens en laissant les 10 enfermés. Au final ce qui compte c'est le bien commun, pas ma santé mentale

donc faire tuer un innocent mais garder 10 prisonniers enfermés pour le bien commun. Les gens dont tu te félicite de sauver en fermant les 10 prisonniers, qui te dis pas qu'il y a pas 10 autres voyous qui circulent dehors et que ces gens en prennent un coup?..On ne contrôle pas ce qui arrive indirectement. Mais là t'as le contrôle sur la vie d'un innocent et c'est beaucoup moins égoïste de prendre le bon choix quand t'as le contrôle.

Y'a des tas d'autres voyous dehors, et j'y peux rien. J'influe sur ce qu'on me présente, et je fais le mieux avec ce que j'ai. Je suis pas un justicier masqué arpentant les rues en quête de méchants à enfermer Donc oui, je garde mon choix. Si je peux pas être sur que les victimes se feront pas victimiser par d'autres voyous, je peux au moins être sur que les 10 voyous que je laisse enfermés ne victimiseront plus personne, et c'est suffisant

Le 15 juin 2022 à 00:20:44 :

Le 15 juin 2022 à 00:16:21 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:12:29 :

Le 15 juin 2022 à 00:11:12 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:05:36 :

Le 15 juin 2022 à 00:03:14 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:00:24 :
Ceux qui argumentent en disant que les prisonniers ont pas forcément des tueurs, admettons

Si ils le sont, votre vote change ?

ça dépend de ton interprétation parce qu'apparemment on a pas le même contexte du dilemme

Ok.

Dilemme : T'as 1 innocent d'un coté, Monsieur Gentil, nourris les chiens dans la rue et les canards le dimanche. T'as 10 méchants de l'autre, quelques tueurs dans le tas, un voleur et pourquoi pas un mec qui a dit sur le forum qu'il allait poser une bombe quelque part ().

Tu as 2 choix à partir de ces informations : Libérer les 10 et laisser l'innocent en liberté, ou incarcérer l'innocent en connaissance de cause et laisser les 10 en taule. Je te demande pas de t'inventer une vie ou de leur inventer une vie, pas de ramifications, juste une question logique et sociale. Ta réponse ?

C'est comme ça que je vois le dilemme, j'ai rajouté le coup des tueurs dans le tas car clairement certains veulent espérer que tout le monde est en taule pour évasion fiscale pour se rassurer et pas avoir des futurs possibles meurtres sur la conscience en libérant nos 10 amis

C'est un peu bizarre d'en arriver à un dilemme de ce type, si tu sais qui est dangereux alors tu les places sous surveillance. J'arriverai pas à donner une réponse parce que c'est une situation qui ne va jamais arriver

Le dilemme que je voyais c'est que t'as 11 personnes, 10 d'entre-elles sont des criminels et seulement 1 est innocent. Je trouve ce dilemme beaucoup plus calquable au réel et donc plus intéressant

Ah mais en fait t'es incapable d'imaginer quelque chose Ou d’interpréter une situation imaginaire

Laisse faire du coup.

Et même si tu voyais 11 personnes, le problème reste plus ou moins le même dans le fond. Tu choisirais délibérément de laisser les 10 dehors sans penser à leur futur victimes juste pour en sauver une

C'est juste que si tu sais qu'une personne est coupable, tu ne la laisse pas dehors sans surveillance, ça fait juste aucun sens

Et donc si ton avis ne change pas sur le second dilemme c'est que tu soutiens le #metoo qui fais du bien à beaucoup de femmes (ton fameux bien commun) mais qui rend coupable certains hommes qui sont pourtant innocents

Tu n'arrives pas à comprendre le concept d'un dilemme mon bon khey, c'est perdu d'avance et le débat est mort dans l'oeuf
Et en plus t'oses insinuer que je soutiens un mouvement car t'as fais un raccourci douteux entre réalité et fiction, sachant que y'a 3 posts tu disais toi même que c'était pas logique et que dans le monde réel ça n'arriverait pas. Fait gaffe et prend du recul, ou ne participe pas quand tu prends les choses trop à coeur

0 argument mais bon c'est à l'habitude des personnes qui campent sur leur position en refusant le débat
ca conte pas ta fé un racoursi douteu sans proposer de réponse
En disant que ça n'arriverai pas je veux dire que c'est une situation qui n'est probablement jamais arrivé dans l'histoire de l'humanité tant elle est irrationnelle mais continue de faire semblant de pas comprendre pour sauver ton égo

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

Je suis de droite mais faut comprendre que y a beaucoup de droitards qui ont l'insulte de gauchiste très facile à la manière des NUPES qui traitent n'importe qui de raciste

Le 15 juin 2022 à 00:25:12 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:20:44 :

Le 15 juin 2022 à 00:16:21 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:12:29 :

Le 15 juin 2022 à 00:11:12 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:05:36 :

Le 15 juin 2022 à 00:03:14 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:00:24 :
Ceux qui argumentent en disant que les prisonniers ont pas forcément des tueurs, admettons

Si ils le sont, votre vote change ?

ça dépend de ton interprétation parce qu'apparemment on a pas le même contexte du dilemme

Ok.

Dilemme : T'as 1 innocent d'un coté, Monsieur Gentil, nourris les chiens dans la rue et les canards le dimanche. T'as 10 méchants de l'autre, quelques tueurs dans le tas, un voleur et pourquoi pas un mec qui a dit sur le forum qu'il allait poser une bombe quelque part ().

Tu as 2 choix à partir de ces informations : Libérer les 10 et laisser l'innocent en liberté, ou incarcérer l'innocent en connaissance de cause et laisser les 10 en taule. Je te demande pas de t'inventer une vie ou de leur inventer une vie, pas de ramifications, juste une question logique et sociale. Ta réponse ?

C'est comme ça que je vois le dilemme, j'ai rajouté le coup des tueurs dans le tas car clairement certains veulent espérer que tout le monde est en taule pour évasion fiscale pour se rassurer et pas avoir des futurs possibles meurtres sur la conscience en libérant nos 10 amis

C'est un peu bizarre d'en arriver à un dilemme de ce type, si tu sais qui est dangereux alors tu les places sous surveillance. J'arriverai pas à donner une réponse parce que c'est une situation qui ne va jamais arriver

Le dilemme que je voyais c'est que t'as 11 personnes, 10 d'entre-elles sont des criminels et seulement 1 est innocent. Je trouve ce dilemme beaucoup plus calquable au réel et donc plus intéressant

Ah mais en fait t'es incapable d'imaginer quelque chose Ou d’interpréter une situation imaginaire

Laisse faire du coup.

Et même si tu voyais 11 personnes, le problème reste plus ou moins le même dans le fond. Tu choisirais délibérément de laisser les 10 dehors sans penser à leur futur victimes juste pour en sauver une

C'est juste que si tu sais qu'une personne est coupable, tu ne la laisse pas dehors sans surveillance, ça fait juste aucun sens

Et donc si ton avis ne change pas sur le second dilemme c'est que tu soutiens le #metoo qui fais du bien à beaucoup de femmes (ton fameux bien commun) mais qui rend coupable certains hommes qui sont pourtant innocents

Tu n'arrives pas à comprendre le concept d'un dilemme mon bon khey, c'est perdu d'avance et le débat est mort dans l'oeuf
Et en plus t'oses insinuer que je soutiens un mouvement car t'as fais un raccourci douteux entre réalité et fiction, sachant que y'a 3 posts tu disais toi même que c'était pas logique et que dans le monde réel ça n'arriverait pas. Fait gaffe et prend du recul, ou ne participe pas quand tu prends les choses trop à coeur

0 argument mais bon c'est à l'habitude des personnes qui campent sur leur position en refusant le débat
ca conte pas ta fé un racoursi douteu sans proposer de réponse
En disant que ça n'arriverai pas je veux dire que c'est une situation qui n'est probablement jamais arrivé dans l'histoire de l'humanité tant elle est irrationnelle mais continue de faire semblant de pas comprendre pour sauver ton égo

Mais un dilemme c'est pas forcément rationnel khey, t'es ravagé

La plupart des dilemmes le sont pas d'ailleurs, c'est pour ça qu'on peut les présenter comme ça. Ils t'obligent à faire un choix compliqué, comme le classique "Si telle et telle personne sont en train de se noyer, tu sauves qui ?" ou le coup des rails de trains avec des gens sur les deux voies. Ça n'arriverait jamais et c'est un exercice, mais clairement tu ne le comprends pas

Dans tout les cas la discussion est terminé Revois le concept de dilemme et apprend à faire la part des choses, et je te dis ça sans méchanceté aucune

Le 15 juin 2022 à 00:24:05 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

t'acceptes juste pas que des gens aient un avis divergent du tient car tu est un fasciste

Emprisonner un innocent dont on connait l'innocence = atroce injustice, tu niques la vie d'un homme qui n'a rien fait.

libérer des prisonniers = interrompre la peine de prison prononcer par la justice, mais permettre à des hommes de regagner leur liberté. dans tous les cas le "gros" de la justice c'est de prononcer un jugement conformément à la lois, après les rares exceptions sont les rares exceptions.
punir dans tous les cas c'est pas le plus intéressant dans le processus de justice, c'est la force de dissuasion que ça entraîne dans l'esprit des autres pour maintenir une société stable.

Le 15 juin 2022 à 00:28:00 :

Le 15 juin 2022 à 00:25:12 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:20:44 :

Le 15 juin 2022 à 00:16:21 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:12:29 :

Le 15 juin 2022 à 00:11:12 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:05:36 :

Le 15 juin 2022 à 00:03:14 papozorusse a écrit :

Le 15 juin 2022 à 00:00:24 :
Ceux qui argumentent en disant que les prisonniers ont pas forcément des tueurs, admettons

Si ils le sont, votre vote change ?

ça dépend de ton interprétation parce qu'apparemment on a pas le même contexte du dilemme

Ok.

Dilemme : T'as 1 innocent d'un coté, Monsieur Gentil, nourris les chiens dans la rue et les canards le dimanche. T'as 10 méchants de l'autre, quelques tueurs dans le tas, un voleur et pourquoi pas un mec qui a dit sur le forum qu'il allait poser une bombe quelque part ().

Tu as 2 choix à partir de ces informations : Libérer les 10 et laisser l'innocent en liberté, ou incarcérer l'innocent en connaissance de cause et laisser les 10 en taule. Je te demande pas de t'inventer une vie ou de leur inventer une vie, pas de ramifications, juste une question logique et sociale. Ta réponse ?

C'est comme ça que je vois le dilemme, j'ai rajouté le coup des tueurs dans le tas car clairement certains veulent espérer que tout le monde est en taule pour évasion fiscale pour se rassurer et pas avoir des futurs possibles meurtres sur la conscience en libérant nos 10 amis

C'est un peu bizarre d'en arriver à un dilemme de ce type, si tu sais qui est dangereux alors tu les places sous surveillance. J'arriverai pas à donner une réponse parce que c'est une situation qui ne va jamais arriver

Le dilemme que je voyais c'est que t'as 11 personnes, 10 d'entre-elles sont des criminels et seulement 1 est innocent. Je trouve ce dilemme beaucoup plus calquable au réel et donc plus intéressant

Ah mais en fait t'es incapable d'imaginer quelque chose Ou d’interpréter une situation imaginaire

Laisse faire du coup.

Et même si tu voyais 11 personnes, le problème reste plus ou moins le même dans le fond. Tu choisirais délibérément de laisser les 10 dehors sans penser à leur futur victimes juste pour en sauver une

C'est juste que si tu sais qu'une personne est coupable, tu ne la laisse pas dehors sans surveillance, ça fait juste aucun sens

Et donc si ton avis ne change pas sur le second dilemme c'est que tu soutiens le #metoo qui fais du bien à beaucoup de femmes (ton fameux bien commun) mais qui rend coupable certains hommes qui sont pourtant innocents

Tu n'arrives pas à comprendre le concept d'un dilemme mon bon khey, c'est perdu d'avance et le débat est mort dans l'oeuf
Et en plus t'oses insinuer que je soutiens un mouvement car t'as fais un raccourci douteux entre réalité et fiction, sachant que y'a 3 posts tu disais toi même que c'était pas logique et que dans le monde réel ça n'arriverait pas. Fait gaffe et prend du recul, ou ne participe pas quand tu prends les choses trop à coeur

0 argument mais bon c'est à l'habitude des personnes qui campent sur leur position en refusant le débat
ca conte pas ta fé un racoursi douteu sans proposer de réponse
En disant que ça n'arriverai pas je veux dire que c'est une situation qui n'est probablement jamais arrivé dans l'histoire de l'humanité tant elle est irrationnelle mais continue de faire semblant de pas comprendre pour sauver ton égo

Mais un dilemme c'est pas forcément rationnel khey, t'es ravagé

La plupart des dilemmes le sont pas d'ailleurs, c'est pour ça qu'on peut les présenter comme ça. Ils t'obligent à faire un choix compliqué, comme le classique "Si telle et telle personne sont en train de se noyer, tu sauves qui ?" ou le coup des rails de trains avec des gens sur les deux voies. Ça n'arriverait jamais et c'est un exercice, mais clairement tu ne le comprends pas

Dans tout les cas la discussion est terminé Revois le concept de dilemme et apprend à faire la part des choses, et je te dis ça sans méchanceté aucune

"Si telle et telle personne sont en train de se noyer, tu sauves qui ?" ou le coup des rails de trains avec des gens sur les deux voies"

Mais qu'est que tu racontes, en quoi c'est des situations qui n'arriveront jamais ? bien sûr que ces deux situations pourraient très bien arriver. Pourquoi dans le domaine du big data et de l'AI on fait des sondages sur ce genre de dilemme ? Je te rappelle aussi que dans ces sondages figure le dilemme que moi je t'ai proposé et pas le tient qui est stupide. Donc au final oui un dilemme ce doit d'être logique et les exemples que t'as pris sont des dilemmes qui ont du sens

Le 15 juin 2022 à 00:29:22 :

Le 15 juin 2022 à 00:24:05 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

t'acceptes juste pas que des gens aient un avis divergent du tient car tu est un fasciste

Emprisonner un innocent dont on connait l'innocence = atroce injustice, tu niques la vie d'un homme qui n'a rien fait.

libérer des prisonniers = interrompre la peine de prison prononcer par la justice, mais permettre à des hommes de regagner leur liberté. dans tous les cas le "gros" de la justice c'est de prononcer un jugement conformément à la lois, après les rares exceptions sont les rares exceptions.
punir dans tous les cas c'est pas le plus intéressant dans le processus de justice, c'est la force de dissuasion que ça entraîne dans l'esprit des autres pour maintenir une société stable.

Mais la punition est justement dans la privation des libertés. Si demain tu réduits toutes les peines à un jour de prison, la justice n'aura plus aucun impact. C'est la durée de la peine qui lui donne de la valeur donc libérer prématurément 10 prisonniers c'est comme absoudre leurs fautes.

Je parle même pas des victimes de ces 10 prisonniers qui les voient dehors pour libérer un innocent.

Le 15 juin 2022 à 00:24:56 :

Le 15 juin 2022 à 00:20:23 :

Le 15 juin 2022 à 00:04:49 :

Le 14 juin 2022 à 23:59:35 :

Le 14 juin 2022 à 23:58:01 :

Le 14 juin 2022 à 23:54:25 :

Le 14 juin 2022 à 23:51:11 :
J'ai voté la 2 en partant du principe que sur 10 prisonniers que tu libères, y'en a forcement un qui va causer encore plus de tort à des innocents qu'en condamnant un seul donc si je libère les 10 ainsi que l'innocent, ça revient à condamner encore plus d'innocents.

elle sort d'où cette stat ?

La probabilité de condamner davantage d'innocents est plus importante en sortant 10 prisonniers sans qu'ils aient purgé leurs peines plutôt que de condamner un seul innocent.

Sur 10 personnes que tu libères, y'a très peu de chance qu'aucun récidive sachant qu'ils n'ont pas fini la première. Par rapport à ça je préfère la deuxième solution.

ouai mais on sait même pas s'il y aura meurtre ou pas

Y'a pas que le meurtre, un cambriolage et tu traumatises une famille, un attouchement et tu détruis une vie, un vol à l'arraché, un braquage etc.

Même si dans ton immense chance, tu libères des mecs à courte peine, déjà ils n'auront même pas terminé et n'auront pas eu la dose prison assez importante pour empêcher la récidive, je pense même qu'ils peuvent en garder un bon souvenir et se sentir encore plus confiant car "ils ont connu la prison et ça ne fait plus peur".

Clairement pour moi la deuxième solution est la moins pire.

AYA tu crois vraiment que l'absence de récidive dépend du nombre d'années passer en prison ?

Ce n'est pas le seul critère mais ça y joue fortement.

franchement j'en doute

des mecs qui restent longtemps ont souvent plus la haine, et vu qu'ils y sont rester longtemps, ils sont plus habitués à y retourner

un mec qui y reste pas longtemps, qui souffre suffisamment et est libéré sans trop avoir perdu de temps, a plus de chance de se réinsérer je pense

après ça doit dépendre des gens aussi

Le 15 juin 2022 à 00:33:39 :

Le 15 juin 2022 à 00:29:22 :

Le 15 juin 2022 à 00:24:05 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

t'acceptes juste pas que des gens aient un avis divergent du tient car tu est un fasciste

Emprisonner un innocent dont on connait l'innocence = atroce injustice, tu niques la vie d'un homme qui n'a rien fait.

libérer des prisonniers = interrompre la peine de prison prononcer par la justice, mais permettre à des hommes de regagner leur liberté. dans tous les cas le "gros" de la justice c'est de prononcer un jugement conformément à la lois, après les rares exceptions sont les rares exceptions.
punir dans tous les cas c'est pas le plus intéressant dans le processus de justice, c'est la force de dissuasion que ça entraîne dans l'esprit des autres pour maintenir une société stable.

Mais la punition est justement dans la privation des libertés. Si demain tu réduits toutes les peines à un jour de prison, la justice n'aura plus aucun impact. C'est la durée de la peine qui lui donne de la valeur donc libérer prématurément 10 prisonniers c'est comme absoudre leurs fautes.

Je parle même pas des victimes de ces 10 prisonniers qui les voient dehors pour libérer un innocent.

Je sais, mais on parle d'une exception qui n'enlève rien à la peine de justice qui a été prononcé, proportionnellement à leur crime/délit Si ça arrivait réellement ça créerait un bordel monstre, des mécontents etc...mais la justice continuerais à fonctionner comme d'habitude derrière ça, c'est pas tous les mois que des prisonniers seraient libérés en échange d'un innocent qu'on empêche d'aller en prison

après si on imagine qu'on devrait répéter le processus sur un long terme, et plusieurs fois, ça devient discutable mais on parle d'un cas unique imaginons

Il est impossible de se prononcer sans savoir qui seraient les 10 personnes libérées.
10 voyous qui vendent de la drogue?
9 voyous + Michel Fourniret?

La limite entre le bien commun et la justice est inconnue, alors qu'elle est fondamentale ici.

Le 15 juin 2022 à 00:36:14 :

Le 15 juin 2022 à 00:33:39 :

Le 15 juin 2022 à 00:29:22 :

Le 15 juin 2022 à 00:24:05 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:58 :

Le 15 juin 2022 à 00:21:25 :

Le 14 juin 2022 à 22:48:51 TortueFranklin6 a écrit :
préférer conserver une mesure dissuasive qui a déjà été prononcer dans tous les cas à l'évitement d'une peine injuste à vie pour un pauvre innocent

Ok t'es juste un gauchiste de merde

Je connais des mecs de droite qui penserait comme moi, mais c'est plus facile d'activer ton logiciel de clivage en guise d'arguments.

t'as de la chance que je te ddb pas

t'acceptes juste pas que des gens aient un avis divergent du tient car tu est un fasciste

Emprisonner un innocent dont on connait l'innocence = atroce injustice, tu niques la vie d'un homme qui n'a rien fait.

libérer des prisonniers = interrompre la peine de prison prononcer par la justice, mais permettre à des hommes de regagner leur liberté. dans tous les cas le "gros" de la justice c'est de prononcer un jugement conformément à la lois, après les rares exceptions sont les rares exceptions.
punir dans tous les cas c'est pas le plus intéressant dans le processus de justice, c'est la force de dissuasion que ça entraîne dans l'esprit des autres pour maintenir une société stable.

Mais la punition est justement dans la privation des libertés. Si demain tu réduits toutes les peines à un jour de prison, la justice n'aura plus aucun impact. C'est la durée de la peine qui lui donne de la valeur donc libérer prématurément 10 prisonniers c'est comme absoudre leurs fautes.

Je parle même pas des victimes de ces 10 prisonniers qui les voient dehors pour libérer un innocent.

Je sais, mais on parle d'une exception qui n'enlève rien à la peine de justice qui a été prononcé, proportionnellement à leur crime/délit Si ça arrivait réellement ça créerait un bordel monstre, des mécontents etc...mais la justice continuerais à fonctionner comme d'habitude derrière ça, c'est pas tous les mois que des prisonniers seraient libérés en échange d'un innocent qu'on empêche d'aller en prison

après si on imagine qu'on devrait répéter le processus sur un long terme, et plusieurs fois, ça devient discutable mais on parle d'un cas unique imaginons

Sauf que tu ne sais pas QUI tu libères donc dans le doute perso je m'abstiens de libérer n'importe qui.

Le 15 juin 2022 à 00:39:14 :
Il est impossible de se prononcer sans savoir qui seraient les 10 personnes libérées.
10 voyous qui vendent de la drogue?
9 voyous + Michel Fourniret?

La limite entre le bien commun et la justice est inconnue, alors qu'elle est fondamentale ici.

ça dépend si tu considères que l'injustice, un mec qui se voit confisquer sa vie et accuser à tort, c'est moins grave qu'une potentielle victime d'un prisonnier libérer, est-ce plus injuste de les libérés (alors que la justice à déjà prononcer son jugement conformément à la lois) que de mettre l'innocent en prison ? est-ce que les prisonniers allaient dans tous les cas être libérés puis tuer après ?

simple : j'expose le choix aux 10 prisonniers et a l'innocent

si les 2 groupes votent pour etre libres, aucun des 2 ne sera libéré, si les 2 groupes votent pour etre/rester enfermés je libere les 2,si un veut etre libre et l'autre condamné, je suis le choix en question

sauf que je leur dit pas ça, hate de voir leurs reacPROUT